Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.318/CA/2008 -
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea plângerii în contencios administrativ declarată de petenta SC Expert SRL cu sediul în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimațiiSpitalul Clinic Județean de Urgențăcu sediul în O,-, Județ B,SC SRLcu sediul în, nr.4. Județ B șiSC SRLcu sediul în C N,-, Județ C, împotriva deciziei nr.3718/C8/3508 din 15.08.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile B în dosar nr.3508/2008, având ca obiectlitigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta SC Expert SRL O prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.21/23.09.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că plângerea este legal timbrată cu suma de 2 lei achitată prin chitanța nr.-/8.10.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență Oad epus la dosar în data de 8.10.2008 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul petentei.
Reprezentantul petentei precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra plângerii.
Reprezentantul petentei depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, decizia de anulare a procedurii de achiziție nu este o decizie formală materializată într-un. Susținerile din întâmpinare sunt nefondate. Art.274 alin.2 din Ordonanța 34/2006 prevede obligativitatea Spitalului de a comunica punctul de vedere. Practic, punctul de vedere al acestuia se găsește în motivele din întâmpinare. Consiliul consideră că sunt pe deplin informați, ceea ce reiese inclusiv din decizie. Solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.3718/C8/3508 din 15.08.2008 pronunțată în dosar nr.3508/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile Bar espins ca nefondată contestația formulată de SC Expert SRL în contradictoriu cu Spitalul Clinic Județean de Urgență A menținut hotărârea Spitalului Clinic Județean de Urgență O de anulare a procedurii de atribuire în cauză consemnată în procesul verbal nr.12252/1.08.2008.
Pentru a pronunța astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile Baa vut în vedere următoarele:
Spitalul Clinic Județean de Urgență Oai nițiat procedura de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect "Servicii de reparație și de întreținere a echipamentului medical", prin invitația de participare nr.- publicată în în data de 11.07.2008.
Conform caietului de sarcini obiectul contractului îl constituie servicii de întreținere și revizii tehnice periodice în conformitate cu specificațiile tehnice ale producătorilor precum și "reparațiile aferente la cădere" pentru echipamentele medicale expres specificate în anexa la caietul de sarcini.
Potrivit procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr.11557/21.07.2008, la procedura organizată de Spitalul Clinic Județean de Urgență O au participat: SC Expert SRL, SC SRL și SC SRL. Oferta SC SRL a fost respinsă fiind declarată inacceptabilă, iar cele depuse de SC Expert SRL și SC SRL au fost declarate oferte câștigătoare. Ulterior, Spitalul Clinic Județean de Urgență Oar evenit asupra deciziei sale de atribuire a contractului către SC Expert SRL, anulând această procedură de atribuire.
Împotriva deciziei nr.3718/C8/3508 din 15.08.2008 pronunțată de Baf ormulat plângere în termen legal petenta SC Expert SRL O, solicitând instanței anularea deciziei, anularea actului de anulare a procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante Spitalul Clinic Județean de Urgență B la a încheia contractul de servicii sub sancțiunea plății unor daune cominatorii de 100 lei pe zi întârziere și cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor plângerii formulate se învederează instanței că societatea petentă a participat la procedura de atribuire organizată de intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență B fiind acceptată ca participantă la procedură și declarată câștigătoare a procedurii în baza criteriului "prețul cel mai scăzut" fiind invitată pentru semnarea contractului de prestări servicii pentru data de 6.08.2008.
În data de 1.08.2003 autoritatea contractantă a înștiințat-o că procedura de atribuire a contractului de achiziție publică se anulează, comunicare care nu conține nici o motivare în fapt sau drept deși potrivit art.210 din OUG 34/2006 autoritatea contractantă are obligația de a comunica în scris tuturor participanților în cel mult 3 zile lucrătoare de la data anulării motivul concret ce a determinat decizia de anulare. În comunicare nu s-a menționat expres actul normativ pe care se bazează decizia făcându-se trimitere la art.209 alin.2 lit.b după care s-a adăugat cu un instrument de scris și lit.a, solicitându-se autorității comunicarea de îndată a motivului ce a dus la anularea procedurii, pe data de 5.08.2008 prin adresa 12432 specificându-se că autoritatea a considerat afectată procedura de atribuire și pentru a nu încălca art.2 alin.2 lit.a și f din OUG 34/2006 a trecut la anularea procedurii. Actul de anulare a procedurii a fost contestat la. prin contestația nr.708/6.08.2008 invocându-se motive legate de netemeinicia motivelor de anulare a procedurii și nelegalitatea actelor prin care s-a comunicat acest lucru, precum și faptul că, comunicarea nr.12431/5.08.2008 făcută sub antetul autorității contractante este în numele președintelui comisiei de evaluare și nu reprezentantului legal al autorității. Decizia consiliului de respingerea contestației este netemeinică și nelegală în considerentele ei preluându-se argumente invocate de autoritate dar necomunicate petentei. Afirmația din cuprinsul considerentelor că în fișa de date a achiziției sunt solicitate documente insuficiente pentru demonstrarea îndeplinirii tuturor cerințelor stabilite, este neîntemeiată deoarece prevederile și cerințele evidențiate în cuprinsul fișei trebuie interpretate în strânsă legătură cu conținutul caietului de sarcini ambele fiind părți componente ale documentației de atribuire conf.art.3 lit.j din OUG 34/2006. de sarcini prevede cerințe clare și precise privitoare la personal ori piesele de schimb. Faptul că un alt participant la procedură nu a înțeles să prezinte sub nici o formă date din care să reiasă că deține capacitate tehnică profesională necesară nu poate să aducă atingere drepturilor și intereselor legitime ale celorlalți participanți la procedură. Includerea unui formular în documentația de atribuire presupune și obligația completării lui inclusiv a tabelului anexat. Atitudinea autorității contractante care își face "mea culpa" este inexplicabilă deoarece firmele ce nu au certificate ori nu au date despre activitatea anterioară nu reprezintă parteneri serioși. De asemenea dacă documentația de atribuire nu conține anumite modele de acte rezultă în mod logic că ele vor fi întocmite cu respectarea prevederilor legale comune în domeniu. Consideră că autoritatea contractantă nu avea motive pentru a adopta și aplica măsuri coercitive din cauza faptului că oferta participantului era incompletă din vina lor. Consiliul în cuprinsul deciziei și-a depășit atribuțiile legale în privința a două aspecte respectiv atunci când a declarat necorespunzătoare oferta depusă de petenta contestatoare și cea depusă de SRL consiliul nefiind investit cu o asemenea competență, precum și atunci când s-a substituit autorității contractante în ce privește motivul anulării procedurii. Consiliul a schimbat motivul de drept de anulare a licitației din art.209 alin.2 lit.a și b în art.209 lit.b reținând că au fost depuse oferte inacceptabile sau necorespunzătoare. De asemenea deși consiliul recunoaște că nu s-au respectat prev.art.210 din OUG 34/2006 consideră că prin intermediul deciziei au fost informați cu privire la motivele ce au determinat anularea procedurii. Consideră că în cauză nu au fost respectate prevederile legale nici de către autoritatea contractantă și nici de către consiliu, interesele sale fiind vătămate prin anularea procedurii, oferta depusă fiind cunoscută de ceilalți posibili concurenți care vor putea să coboare oferta și prin urmare la o nouă procedură să nu fie câștigătoare.
Intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență O prin întâmpinarea depusă la filele 71 - 73 solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii și menținerea deciziei B arătând că motivele invocate sunt nefondate. Astfel neindicarea actului normativ în cuprinsul comunicării nu poate atrage anularea actului câtă vreme s-a indicat articolul care a atras anularea procedurii respectiv art.209 alin.2 pct. Conform art.209 din OUG 34/2006 autoritatea contractantă are dreptul să anuleze aplicarea procedurii dacă înainte de data încheierii contractului se află în imposibilitate de a adopta măsuri coercitive fără ca acestea să conducă la rândul lor la încălcarea principiului prev.la art.2 alin.2 lit.a și În urma reanalizării dosarului de achiziție s-a constatat existența unor omisiuni în documentația de atribuire ce au dus la descalificarea nejustificată a SC SRL. Printre deficiențele constatate s-a reținut că la formularul nr.5 depus în documentația de atribuire nu s-a specificat nicăieri obligativitatea completării lui și nici că trebuie să conțină și anexă, la fel fiind și situația formularului nr.4. De asemenea s-a omis din documentație situația particulară a societăților nou înființate care nu au avut cum să depună recomandarea din partea a 3 unități sanitare cu paturi, precum și prezentarea de către firmele ofertante a certificatelor care să ateste specializarea personalului angajat pe tipuri de aparate omisiune ce urmează a fi remediată prin organizarea unei noi licitații. La firmele nou înființate nu se poate pretinde certificat, iar din cuprinsul documentației lipsește modelul de scrisoare de garanție bancară astfel că existând ac este omisiuni se impune anularea procedurii de achiziție publică.
Analizând plângerea formulată instanța reține că este parțial fondată urmând ca în baza prev.art.285 din OUG 34/2006 să dispună admiterea ei, anularea deciziei atacate, anularea actului de anulare a procedurii și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție cu petenta, respingând cererea de acordare a daunelor cominatorii pentru următoarele considerente:
Intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență Oai nițiat procedura de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect "servicii de reparație și de întreținere a echipamentului medical" cod:--2, prin invitația de participare nr.- publicată în în data de 11.07.2008.
Conform caietului de sarcini obiectul contractului îl constituie servicii de întreținere și revizii tehnice periodice, în conformitate cu specificațiile tehnice ale producătorilor precum și "reparații aferente la cădere" pentru echipamentele medicale expres specificate în anexa la caietul de sarcini. La procedura inițiată de intimat au participat petenta SC Expert SRL și societățile SC SRL și SC SRL. Prin raportul procedurii nr.12036/30.07.2008, oferta SC SRL a fost respinsă fiind declarată inacceptabilă iar cele depuse de ceilalți doi ofertanți au fost declarate oferte câștigătoare, rezultat ce s-a comunicat ofertanților petenta fiind invitată pentru semnarea contractului pentru data de 6.08.2008.
Ulterior comunicării intimatul - autoritatea contractantă a emis procesul verbal nr.12253/1.08.2008 prin care a procedat în data de 1.08.2008 la ora 13,00 la anularea procedurii conform prev.art.209 alin.2 pct.b și a, proces verbal ce nu cuprinde nici un fel de motivare ori explicație privitoare la motivul ce a determinat anularea procedurii, act semnat cu obiecțiuni de către unul din membrii comisiei de evaluare în privința îndeplinirii condițiilor art.209 alin.2 lit.a din OUG 34/2006.
la procedură prin adresele emise în aceeași zi li s-a comunicat că procedura de atribuire s-a anulat indicându-se doar prev.art.209 alin.2 pct.b și a fără actul normativ ce cuprinde prevederea și fără nici o motivare.
Petenta SC Expert SRL prin adresa nr.12303/4.08.2008 înregistrată la autoritate a solicitat să i se comunice motivul pentru care s-a anulat procedura și temeiul juridic în baza căruia s-a procedat la anularea procedurii. Autoritatea contractantă prin adresa nr.12431/5.08.2008 comunică petentei că în data de 1.08.2008 conform art.209 alin.2 lit.a și b din OUG 34/2006 autoritatea contractantă a considerat afectată procedura de atribuire și pentru a nu se încălca art.2 alin.2 lit.a și f din OUG 34/2006 a trecut la anularea procedurii.
Potrivit prev.art.209 din OUG 34/2006 autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, dacă în această decizie, de regulă înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire și, oricum înainte de încheierea contractului numai în cauzele prevăzute expres la literele a - d ale articolului, la alin.2 ale prevederii legiuitorul prevăzând expres condițiile cumulative în care procedura se consideră afectată.
Art.210 din OUG 34/2006 arată că autoritatea contractantă are obligația de a comunica în scris tuturor participanților la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile lucrătoare de la data anulării, atât încetarea obligațiilor pe care aceștia și le-au creat prin depunerea de oferte, cât și motivulconcretcare a determinat decizia de anulare.
În speță, actul de anulare a procedurii de atribuire cât și comunicarea ulterioară din data de 5.08.2008 nu cuprinde motivele ce au determinat anularea procedurii, simpla indicare a unei prevederi legale și a precizării că s-a considerat afectată procedura fără a se indica în concret cum anume nu echivalează cu o motivare și reprezintă o nerespectare a prevederii legale.
Așa cum a invocat și petenta în cuprinsul plângerii și contestației autoritatea contractantă dacă a considerat că se impune anularea procedurii în cuprinsul actului ce dispune acest fapt trebuia să arate în mod expres și concret care au fost motivele ce au dus la adoptarea deciziei prin indicarea exactă a abaterilor constatate, a erorilor ori omisiunilor constatate sau a măsurilor corective ce nu se pot adopta. Aceste motive concrete ce au dus la anularea procedurii trebuie comunicate potrivit prev.art.210 din OUG 34/2006 tuturor participanților la procedură pentru respectarea principiilor ce guvernează procedura prevăzute la art.2 alin.2 din ordonanță mai ales principiul transparenței în desfășurarea procedurii.
Neprecizarea acestor motive în cuprinsul actului de anulare și a comunicării către participanți creează acestora o vătămare care nu poate fi acoperită prin suplinirea "motivării" lipsă de către consiliu investit cu soluționarea contestației prin propria motivare și nici prin efectuarea argumentării și arătării motivului în concret doar în fața instanței.
Prin urmare dacă autoritatea contractantă a considerat că procedura de atribuire este afectată și a dorit respectarea principiilor ce guvernează procedura (cum a arătat în comunicare) trebuia să expliciteze toate omisiunile și erorile arătate în întâmpinare și punctul de vedere comunicat consiliului, în cuprinsul actului de anulare a procedurii.
Procedând în maniera în care a procedat a cauzat petentei care nu a aflat decât în faza jurisdicțională motivele o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului vătămător, aspectele ce au dus la declararea ofertei sale câștigătoare prin prisma criteriului ales fiind aduse la cunoștința contracandidaților săi.
De asemenea, dacă în cadrul soluționării contestației consiliul a apreciat că actul de anulare a procedurii era întemeiat și că prin lipsurile constatate era afectată procedura nu mai era necesar să analizeze și dacă ofertele declarate câștigătoare erau sau nu conforme cu documentația de atribuire și să le declare neconforme prin substituirea în atribuțiile autorității contractante.
În consecință pentru considerentele mai sus exprimate instanța reține că motivele invocate în plângere sunt fondate urmând să dispună anularea deciziei consiliului, anularea actului de anulare a procedurii de achiziție publică și obligarea autorității contractante la încheierea contractului cu petenta.
Cererea petentei de obligare a autorității de încheiere a contractului sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei pe zi întârziere va fi respinsă atâta vreme cât potrivit prev.art.282 alin.2 din OUG 34/2006 ordonanța se completează cu Legea 554/2004 care la art.24 prevede sancțiunile ce se aplică în caz de neexecutare a hotărârii.
Instanța de recurs în conformitate cu prev.art.274 Cod procedură civilă va dispune obligarea intimatului Spitalul Clinic Județean de Urgență la plata sumei de 2,15 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEîn parteplângerea declarată de petenta SC Expert SRL cu sediul în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimațiiSpitalul Clinic Județean de Urgențăcu sediul în O,-, Județ B,SC SRLcu sediul în, nr.4. Județ B șiSC SRLcu sediul în C N,-, Județ C, împotriva deciziei nr.3718/C8/3508 din 15.08.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile B,pe care o anulează și în consecință:
Anuleazăactul de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică Servicii de Întreținere a cod --2.
Obligăautoritatea contractantă Spitalul Clinic Județean de Urgență B la încheierea contractului de servicii cu petenta SC Expert SRL
Respingecapătul de cerere privind acordarea daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere.
Obligă intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență B la plata sumei de 2,15 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei reprezentând taxa de timbru.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi9.10.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 15.10.2008
Președ.complet
Dact.
2 exemplare/ 21 octombrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
