Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.316/CA/2008 -
Ședința publică din 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M,-, Județ S M și intimatul pârât Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S M cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, împotriva sentinței nr.251 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectanulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, că intimatul reclamant a depus la dosar în data de 3.10.2008 întâmpinare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.251 din 12 iunie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea reclamantului, împotriva pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice S M, și-n consecință a obligat pârâtele să restituie reclamantului suma de 5136,96 lei reprezentând taxă specială pentru autoturism achitată de reclamant cu chitanța nr.-/07.04.2008, cu dobânzi legale, cu obligarea pârâtelor să plătească reclamantului suma de 39 lei cheltuieli de judecată. A respins restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei SMs uma de 5136,96 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto, conform chitanței nr.-/07.04.2008 (fila 6 de la dosar). Această taxă a fost plătită pentru a putea înmatricula autoturismul marca Mercedes Benz achiziționat din Germania, la data de 23.01.2008, autoturism fabricat în anul 2004, cu nr. de identificare -A- (filele 5, 7 și 8 de la dosar).
Prin contestația înregistrată sub nr.31842/24.04.2008, reclamantul a solicitat restituirea taxei, ca fiind contrară reglementărilor comunitare, fără rezultat pozitiv (fila 15 de la dosar).
În consonanță cu dispozițiile art.214 ind.1 și ind.3 Cod fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică, care solicită înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Obiectivul acestor reglementări comunitare, materializat în jurisprudența Curții Europene de Justiție, este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Ca atare, reglementările comunitare, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, ceea ce constituie o discriminare a regimului fiscal, contravenind dispozițiilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene.
De la 1 ianuarie 2007, România este membră a Uniunii Europene, iar prin ratificarea Tratatului de aderare la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația respectării tratatelor Comunității.
În consonanță cu dispozițiile art.148 din Constituția României, precum și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție,judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau a aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau constituțională.
Reținând că, dispozițiile Tratatului CEE se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, că se încalcă principiul libertății circulației mărfurilor, respectiv se dezavantajează direct sau indirect, mașinile din celelalte state membre UE, în competiție cu produsele similare autohtone, instanța constată că suma plătită de către reclamantă nu este datorată potrivit legislației comunitare, ca atare restituirea ei se justifică.
Pentru repararea integrală a prejudiciului, pârâtele vor fi obligate să achite și folosul nerealizat sub forma dobânzii legale conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, art.1084 și 1071 Cod civil.
Referitor la capătul de cerere privind anularea chitanței seria - 3A nr.-/07.04.2008 eliberată de Trezoreria mun.S M, instanța reține că, această chitanță, nu constituie un act administrativ sau fiscal în înțelesul dispozițiilor Codului d e procedură fiscală și a Legii nr.554/2004, care să privească anumite drepturi și obligații, motiv pentru care acest capăt de cerere urmează a fi respins.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice SMs olicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinței în sensul admiterii excepției lipsei procedurii prealabile prev.de art.7 din Legea 554/2004 iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs învederează că reclamantul adresându-se direct Tribunalului Satu Mare nu a îndeplinit condiția obligatorie a procedurii prealabile prev.de art.7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Astfel acesta trebuia să se adreseze S M și să solicite revocarea în tot sau în parte a actului administrativ pretins vătămător și anume adresa nr.29076/10.04.2008 emisă de S M - Administrația Finanțelor Publice S M - Serviciul colectare executare solită persoane fizice.
Pe fondul cauzei arată că existența unei taxe de primă înmatriculare nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind deci motiv temeinic pentru a dispune restituirea sumei reprezentând taxă de înmatriculare.
Regimul taxei speciale pentru autoturisme, care a intrat în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2007 înlocuit în fapt regimul accizelor în codul fiscal pentru autoturismele și automobilele de teren inclusiv cele rulate din import, regim care s-a aplicat până la data de 31 decembrie 2006.
În condițiile desființării frontierelor vamale cu statele membre ale Uniunii Europene, metodologia de calcul a accizelor devenea inaplicabilă, fapt ce a condus la reașezarea acesteia totodată avându-se în vedere și eliminarea reglementărilor privind înmatricularea autoturismelor a căror vechime depășea 8 ani și care aveau o normă de poluare inferioară normei Euro 3. În această situație a fost necesar a se intreprinde unele măsuri pentru evitarea introducerii în România a unui număr exagerat de M de autoturisme vechi cu un grad ridicat de poluare.
Potrivit art.1 - 33 din Legea 157/2005 pentru ratificarea Tratatului dintre Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, al, Republica Ungară, Malta, Regatul de, Republica Austria, Republica, Republica, Republica Slovenia, Republica, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) și Republica Bulgaria și România privind adresarea Bulgaria și a României la Uniunea Europeană semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005: " Legea - cadru europeană este un act legislativ care obligă orice stat membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, lăsând în același timp autorităților naționale competența în ceea ce privește alegerea formei și a mijloacelor".
Totodată precizează că alin.2 al art.148 din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Din analiza dispozițiilor legale invocate rezultă faptul că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Consideră că dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii de autoturisme și autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Astfel pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat o perioadă de 8 ani se va plăti aceeași taxă de înmatriculare ca și în cazul unui produs din orice alt stat comunitar, cu condiția existenței acelorași specificații tehnice.
Dispozițiile art.50 alin.1 din Tratatul Comunității Europene are în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produsele comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
Menționează faptul că nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor ci doar a modului de determinare a taxei.
Mai arată că regimul juridic al "taxei auto" este reglementat prin Legea 571/2003 privind Codul fiscal. În această situație Ministerul Economiei și Finanțelor nu are competență, potrivit Constituției, de a acorda restituirea taxei.
În drept a invocat art.3041Cod procedură civilă și art.20 pct.1 din Legea 554/2004.
Intimatul a solicitat prin "Întâmpinare" respingerea recursului ca nefondat.
În ceea ce privește invocarea excepției lipsei procedurii prealabile solicită respingerea acestei excepții ca fiind netemeinică și nelegală deoarece prin adresa nr.28965/10.04.2008 și contestația 31842/24.04.2008 a îndeplinit procedura prealabilă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii apreciind oportunitatea aplicării de către instanța de fond a supremației dreptului comunitar, în speță art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în temeiul prev.art.3041și 306 Cod procedură civilă Curtea de Apel reține că este nefondat urmând ca în baza art.312, 316 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare având în vedere următoarele:
Ca prim motiv de recurs recurenta invocă excepția lipsei procedurii prealabile solicitând în acest sens casarea sentinței. Analizând acest motiv de recurs instanța constată că este nefondat. Astfel așa cum rezultă din actele existente la dosar, respectiv adresa 28965/10.04.2008 și contestația nr.31842/24.04.2008 și răspunsurile la acestea - filele 10 - 15 - intimatul reclamant, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ a respectat prevederile art.7 alin.1 din Legea 554/2004 solicitând recurentei intimate restituirea taxei ilegal prelevate.
Criticile recurentei sunt nefondate și în ceea ce privește fondul cauzei.
Instanța de fond analizând conflictul dedus judecății, prevederile legale interne în vigoare la data importului autoturismului achiziționat de către reclamantul intimat și principiile dreptului comunitar, jurisprudența Curții Europene de Justiție, a reținut în mod corect că taxa specială achitată de reclamantul intimat nu este datorată potrivit legislației comunitare.
Prin urmare, contrar susținerilor recurentei, în mod corect a aplicat în speță prevederile art.90 paragraf 1 din Tratatul Comunității Europene conform cărora "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare" câtă vreme în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici, dar se percepe pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și înmatriculate în România, iar Statul Român și-a asumat obligația respectării tratatelor Comunității România fiind membră a Uniunii Europene de la 1 ianuarie 2007 și ratificând Tratatul de aderare la Uniunea Europeană.
Modalitatea de stabilire diferențiată a taxei speciale prevăzută de art.2141- 2143Cod fiscal instituie un regim juridic discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe.
Față de cele ce preced, constatând nefondate motivele de recurs, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă Curtea de Apel urmează a respinge recursul ca atare, fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M,-, Județ S M și intimatul pârât Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S M cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, împotriva sentinței nr.251 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 20.10.2008
Jud. fond
Dact.
2 exemplare/ 27 octombrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
