Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 321/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 321
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
S-au luat în examinare plângerea formulată de SC - SRL, împotriva deciziei nr.104/6 /8929 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatele SC SA și SC SRL precum și cererea de suspendare a procedurilor de licitație inițiate de către autoritatea contractantă SC" "SA, formulată de SC - SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, pentru petenta SC - SRL, consilier juridic pentru intimata SC SA și reprezentant pentru intimata SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimata SC SRL a depus întâmpinare.
Instanța comunică apărătorului petentei SC - SRL copia întâmpinării; acesta arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a observa întâmpinarea comunicată în ședința de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Codul d e procedură civilă coroborat cu art. 285 alin. 1 din nr.OUG 34/2006, instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a petentei; excepție ce a fost invocată și în întâmpinarea formulată de către intimata SC SRL.
Avocat, pentru petenta SC - SRL solicită respingerea excepției invocate; apreciază că potrivit dispozițiilor art. 255 alin. 1 și 2 din nr.OUG 34/2006, petenta are un interes în cauză; susține că i-a fost creat un prejudiciu.
Interpelat de către instanță, apărătorul petentei arată că a fost parte la. - are un real interes în promovarea prezentei plângeri.
Consilier juridic pentru intimata SC SA solicită admiterea excepției invocate.
Avocat, pentru petenta SC - SRL solicită admiterea excepției invocate; să se constate că petenta nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză întrucât nu a fost parte la soluționarea contestației în fața; totodată nu se încadrează în prevederile art. 255 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 - neputându-se aprecia că această petentă ar fi fost vătămată întru-un drept ori interes legitim prin actul emis de autoritatea contractantă.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la data de 21.01.2010 petenta SC - SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC UL anularea deciziei nr. 104/6 /8929 a privind contestația formulată de către SC SRL împotriva adresei nr. 6929/14.12.2009 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect "Furnizarea, montarea și 3 - instrumental."
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a participat la licitația deschisă cu faza electronică a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect "Furnizarea, și 3 instrumental" organizată de autoritatea contractantă SC
În ciuda celor afirmate de contestatoarea SC SRL și reținute de autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligația de transmitere pe cale electronică a tuturor informațiilor necesare către autoritate care generează automat și concomitent e-mailuri cuprinzând toate informațiile necesare desfășurării licitației, către toți participanții la această operațiune.
Astfel, ambii participanți la licitație au primit, prin intermediul, toate informațiile necesare participării la faza finală, fiind respectate toate prevederile art. 165 alin. 2 - 4 din OUG nr. 34/2006.
De asemenea au fost respectate dispozițiile art. 165 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 privind realizarea evaluării inițiale integrale a ofertelor.
Petenta a solicitat totodată și suspendarea procedurilor de licitație inițiate de către autoritatea contractantă.
Intimata SC UL SA a formulat întâmpinare solicitând în principal respingerea plângerii formulate de către SC - SRL ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, iar în subsidiar ca nefondată.
A fost anexat dosarul achiziției publice.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active a petentei SC - SRL, invocată de către intimată prin întâmpinare, Curtea o găsește întemeiată având în vedere următoarele considerente:
Analizând dosarul achiziției publice se constată că părți în procedura desfășurată la au fost SC SRL și autoritatea contractantă SC UL SA.
Autoritatea contractantă a procedat la înștiințarea celorlalți participanți la procedura de atribuire despre contestația primită conf. art. 271 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 deci și a ofertantei SC - SRL care nu a înțeles să intervină în procesul ce se purta între SC SRL și autoritatea contractantă, nici în interes propriu, nici în interesul autorității contractante.
Niciuna dintre părțile de la nu a atacat decizia consiliului cu plângere.
Conform art. 283 alin. 6 din ordonanță procedura de soluționare a plângerii este cea a recursului, potrivit art. 3041Codul d e procedură civilă, iar conform art. 316 coroborat cu art. 294 Codul d e procedură civilă, în recurs nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu pot face cereri noi. De asemenea nu se poate face cerere de intervenție în interes propriu în recurs. Este admisă cererea de intervenție în interesul uneia din părți chiar înaintea instanței de recurs, dar cu condiția să existe un recurs pe rol. În speță, autoritatea contractantă, în favoarea căreia ar fi avut interes să intervină petenta nu a formulat plângere.
Plângerea (care se judecă după procedura recursului) este calea de atac prin care partea interesată solicită, în condițiile și pentru motivele prevăzute de lege, desființarea unei hotărâri date de Consiliu. Subiectele plângerii pot fi numai părțile de la judecata în fond din fața Consiliului - numai acestea au dreptul de a exercita calea de atac, deoarece hotărârile își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecata pe fond a pricinii. persoane din afară procesului nu i se permite să se judece direct în fața instanței de recurs, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond.
Curtea constată că petenta nu a fost parte în procesul de fond, soluționat prin decizia atacată și, în consecință, ea nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză. Excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimata autoritate contractantă este întemeiată, cu ambele petite, deci și cererea de suspendare formulată de petentă și urmează a fi admisă.
Prin urmare, Curtea va respinge plângerea, împreună cu cererea de suspendare, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de către SC - SRL, împotriva deciziei nr.104/6 /8929 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatele SC SA și SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.Jud.
MB
10.02.2010
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Robert Emanoil Condurat, Costinel
