Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 344/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.344
Ședința publică din data de 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 3: Adrian
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentaSC SA - SUCURSALA ZONALĂ B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,- A, județul B împotriva deciziei nr.145/13C10/6346 din data de 13.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.6346/2008 în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN P,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,--62, județul
Plângerea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/20.10.2008 și timbre judiciare în cuantum de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns petenta SC SA - SUCURSALA ZONALĂ B, prin consilier juridic, conform împuternicirii de reprezentare aflată la fila 52 dosar și intimatul-autoritate contractantă Inspectoratul de Poliție Județean P, prin consilier juridic, conform delegației aflată la fila 53 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că plângerea se află la primul termen de judecată, este motivată, legal timbrat, prin intermediul serviciului registratură al instanței intimatul-autoritate contractantă Inspectoratul de Poliție Județean Pad epus la dosarul cauzei întâmpinare, purtând viza nr.2991/25.02.2009, după care:
Consilier juridic având cuvântul pentru petenta SC SA - SUCURSALA ZONALĂ B solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată de intimatul-autoritate contractantă Inspectoratul de Poliție Județean P și pentru a depune la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Având în vedere că întâmpinarea formulată de intimatul-autoritate contractantă Inspectoratul de Poliție Județean Paf ost depusă la dosarul cauzei la data de 24 februarie 2009, cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, Curtea o consideră ca fiind concluzii scrise, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de recurenta-contestatoare și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea acesteia să ia cunoștință de concluziile scrise.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns petenta SC SA - SUCURSALA ZONALĂ B, prin consilier juridic, conform împuternicirii de reprezentare aflată la fila 52 dosar și intimatul-autoritate contractantă Inspectoratul de Poliție Județean P, prin consilier juridic, conform delegației aflată la fila 53 dosar, după care:
Curtea apreciază că, deși prin punctul de vedere exprimat de Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin adresa nr.2260/03.02.2009 acesta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, nu înțelege să se pronunțe asupra acestei excepții, întrucât Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitatea de parte în cauză, nu a fost citat în cauză.
Părțile prezente având pe rând cuvântul precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru petenta SC SA - SUCURSALA ZONALĂ B solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Susține petenta că prețul stabilit de SC Asigurări SA nu îndeplinește cerințele legale prevăzute de Normele puse în aplicare prin Ordinul nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Arată petenta că prin art.21 alin.2 din Normele puse în aplicare prin Ordinul 20/2008 se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive până la un nivel maxim de 25%, iar la alin.6 al aceluiași articol se prevede că nerespectarea de către asigurătorii RCA și de către intermediarii în asigurări a prevederilor prezentului articol se vor sancționa cu retragerea autorizației de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar prețul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro în baza căruia a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de SC Asigurări SA a fost stabilit cu încălcarea acestei prevederi legale, iar în condițiile în care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societății ar fi respectat normele legale ar fi rezultat un preț în valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.
Precizează că rezultatul procedurii de cerere de ofertă organizată de Inspectoratul de poliție Județean P este dat cu încălcarea prevederilor art.198 din OUG34/2006, iar Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor comite grave erori în motivarea deciziei.
Potrivit art.277 alin.1 din nr.OUG34/2006 autoritatea contractantă trebuia să suspende procedura de atribuire, fiind aplicabile dispozițiile art.278 alin.5 din ordonanță.
Solicită admiterea plângerii, anularea procedurii de cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de achiziție publică și stabilirea ca fiind câștigătoare a ofertei clasate pe locul 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-autoritate contractantă Inspectoratul de Poliție Județean P solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală.
Susține intimatul-autoritate contractantă că a respectat criteriul de atribuire menționat în invitația de participare și în documentația de atribuire și anume prețul cel mai scăzut, iar în conformitate cu principiul asumării răspunderii reglementat de art.2 alin.2 lit.g din G nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare, acesta răspunde pentru deciziile adoptate pe parcursul derulării procedurii de atribuire, totodată, stabilirea ofertelor acceptabile și desemnarea operatorului economic câștigător fiind atributul exclusiv al acestuia.
Precizează că prin decizia nr.3611/20.12.2004 emisă de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ofertantul declarat câștigător, SC Asigurări SA a fost autorizat să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse terților pentru accidente de vehicule pentru anul 2005 și următorii, fiindu-i aprobată cererea de menținere a autorizației și pentru anii 2009 și 2010, în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.19 din Legea nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor și ale Ordinului nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin decizia nr.145/13C10/6346 din data de 13.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.6346/2008, a fost respinsă ca inadmisibilă excepția nulității contestației invocată de către autoritatea contractantă, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de SC SA S - Sucursala Zonală B în contradictoriu cu autoritatea contractantă INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN P, de anulare a rezultatului procedurii de cerere de ofertă și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea privind obligarea autorității contractante la stabilirea ca fiind câștigătoare a ofertei clasate pe locul doi.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta SC SA S - SUCURSALA ZONALĂ B, criticând-o pentru motive de netemeinicie.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin adresa nr.-/15.12.2008 Inspectoratul Județean de Poliție P i-a făcut cunoscut faptul că oferta sa nu este câștigătoare datorită prețului ofertat, iar oferta desemnată câștigătoare este cea elaborată de SC Asigurări SA, a cărui preț este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 euro.
Prețul stabilit de SC Asigurări SA nu îndeplinește însă cerințele legale prevăzute de Normele puse în aplicare prin Ordinul nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Astfel, susține petenta, prin art.21 alin.2 din Normele puse în aplicare prin Ordinul nr. 20/2008 se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive până la un nivel maxim de 25%, iar la alin.6 al aceluiași articol se prevede că nerespectarea de către asigurătorii RCA și de către intermediarii în asigurări a prevederilor prezentului articol se vor sancționa cu retragerea autorizației de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori. Prețul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, în baza căruia a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de SC Asigurări SA a fost stabilit cu încălcarea acestei prevederi legale, iar în condițiile în care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societății ar fi respectat normele legale ar fi rezultat un preț în valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.
Rezultatul procedurii de cerere de ofertă organizată de Inspectoratul de poliție Județean P este dat cu încălcarea prevederilor art.198 din OUG34/2006, conform căruia criteriul de atribuire a contractului de achiziție publică poate fi: fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie în mod exclusiv, prețul cel mai scăzut, dar fără a aduce atingere dispozițiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii.
Susține petenta că, ignorând toate aspectele anterior expuse, în dorința de a găsi argumente care să sprijine o soluție forțată și inechitabilă, dar care era deja adoptată, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor comite grave erori în motivarea deciziei.
Astfel, în motivarea deciziei se reține că,în conformitate cu prevederile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor, nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constată de către CSA, prin urmare nu de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, dar se ignoră dispozițiile art.198 din nr.OUG34/2006, conform căruia criteriul de atribuire a contractului de achiziție publică poate fi: fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie, în mod exclusiv, prețul cel mai scăzut, dar fără a aduce atingere dispozițiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii.
Potrivit art.277 alin.1 din nr.OUG34/2006, autoritatea contractantă trebuia să suspende procedura de atribuire, însă a nesocotit această dispoziție legală și a încheiat contractul de asigurare nr.-/24.12.2008, fiind aplicabile dispozițiile art.278 alin.5 din ordonanță, contractul încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolută.
Se solicită admiterea plângerii, anularea procedurii de cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de achiziție publică așa cum a fost comunicat prin adresa nr.-/15.12.2008 și stabilirea ca fiind câștigătoare a ofertei clasate pe locul doi.
Legal citată, intimata-autoritate contractantă a formulat note scrise, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea deciziei nr.145/13.01.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor ca temeinică și legală.
Intimata a arătat că a respectat criteriul de atribuire menționat în invitația de participare și în documentația de atribuire, și anume prețul cel mai scăzut, iar în conformitate cu principiul asumării răspunderii, reglementat de art.2 alin.2 lit.g din G nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare, acesta răspunde pentru deciziile adoptate pe parcursul derulării procedurii de atribuire, totodată, stabilirea ofertelor acceptabile și desemnarea operatorului economic câștigător fiind atributul exclusiv al acestuia.
Precizează că prin decizia nr.3611/20.12.2004 emisă de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ofertantul declarat câștigător, SC Asigurări SA, a fost autorizat să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse terților pentru accidente de vehicule pentru anul 2005 și următorii, fiindu-i aprobată cererea de menținere a autorizației și pentru anii 2009 și 2010, în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.19 din Legea nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor și ale Ordinului nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Examinând plângerea prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că plângerea este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Autoritatea contractantă a organizat procedura de atribuire prin cererea de oferte a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru anul 2009 autovehiculelor care compun parcul auto IPJ
Criteriul de atribuire menționat în invitația de participare și în documentația de atribuire, a fost "prețul cel mai scăzut".
Prin adresa nr. -/15.12.2008 autoritatea contractantă a comunicat petentei rezultatul procedurii, faptul că oferta sa nu este declarată câștigătoare datorită prețului ofertat, precum și faptul că oferta câștigătoare a fost desemnată cea elaborată de SC - Asigurări SA, al cărui preț este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro.
Oferta petentei a fost de 168.192, 3lei, iar a celorlalți 4 ofertanți de 190.236 lei, 175.660,5 lei și 206.211 lei, astfel că autoritatea contractantă a procedat în conformitate cu criteriul de atribuire menționat în invitația de participare și în documentația de atribuire, "prețul cel mai scăzut", și a procedat la desemnarea câștigătorului SC - Asigurări SA.
Susținerile petentei privind încălcarea prevederilor art.198 din OUG34/2006, conform căruia criteriul de atribuire a contractului de achiziție publică poate fi, fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie, în mod exclusiv, prețul cel mai scăzut, dar fără a aduce atingere dispozițiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii, sunt neîntemeiate.
Susține petenta că prețul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, a fost stabilit cu încălcarea art.21 alin.2 din Normele puse în aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, prin care se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive până la un nivel maxim de 25%, iar în condițiile în care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societății ar fi respectat normele legale, ar fi rezultat un preț în valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.
6 al aceluiași articol prevede însă că nerespectarea de către asigurătorii RCA și de către intermediarii în asigurări a prevederilor acestui articol se sancționează cu retragerea autorizației de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispozițiile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societățile de asigurare și supraveghere a asigurărilor prevăd că nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constată de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, prin urmare nu de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Or, SC - Asigurări SA a fost autorizată să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto prin Decizia nr. 3611/20.12.2004, pentru anul, iar prin Decizia nr. 1091/5.12.2008, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor a aprobat cererea de menținere a autorizației nr. 3611 pentru anii 2009 și 2010.
În ceea ce privește susținerea petentei privind nesocotirea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor art.277 alin.1 din nr.OUG34/2006, de suspendare procedurii de atribuire, urmare formulării contestației, curtea constată că autoritatea contractantă a învederat faptul că a procedat la anularea contractului încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire.
Pentru toate aceste motive, curtea constată că decizia pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, de respingere ca nefondată a contestației formulată de petentă, este legală si temeinică, cu respectarea dispozițiilor OUG nr. 34/2006, în conformitate cu aceasta fiind respinsă ca inadmisibilă și cererea de stabilire ca fiind câștigătoare a ofertei petentei, stabilirea ofertei câștigătoare fiind atributul exclusiv al autorității contractante.
Pentru aceste considerente, în baza art. 285 alin. 4 din OUG 34/2006, curtea va respinge ca neîntemeiată plângerea petentei, de anulare a procedurii de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică, și de stabilire ca fiind câștigătoare a ofertei petentei, împotriva deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentaSC SA - SUCURSALA ZONALĂ B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,- A, județul B împotriva deciziei nr.145/13C10/6346 din data de 13.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.6346/2008 în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN P,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,--62, județul
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
2 ex/23.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu, Adrian
