Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.347
Ședința public din data de 27 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții si legali,cu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței nr.1418/15.12.2008 pronunțat de Tribunalul Buz u în contradictoriu cu reclamanta- SRL,prin reprezentanții si legali, cu sediul în Râmnicu S,-, județul
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c recursul se afl la primul termen de judecat, este motivat, prin intermediul serviciului registratur al instanței intimata-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, fiind înregistrat la registratura acestei instanțe sub nr.2478/17.02.2009, ambele prți au solicitat judecata în lips, dup care:
Curtea, faț de lipsa prților legal citate, având în vedere c s-a solicitat judecata cauzei în lips, constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrat la nr- la Tribunalul Buz u, reclamanta - SRL a solicitat anularea raportului de inspecție fiscal nr. 14043 din 15.02.2008 și deciziei nr. 22 din 10.04.2008 emis de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c în urma unui control efectuat de ctre inspectorii pârâtei s-a verificat modalitatea în care s-a calculat taxa pe valoarea adugat deductibil și taxa pe valoarea adugat colectat, precum și modul în care s-a fcut înregistrarea contabil a acestora, controlul fiind efectuat chiar la solicitarea sa.
În urma verificrilor efectuate, astfel cum au fost cuprinse în raportul de inspecție fiscal, s-a constatat o eroare în sensul c mai multe sume de bani au fost încasate de dou ori, respectiv suma de 4.228 lei.
Arat reclamanta c, avându-se în vedere faptul c anumite sume de bani au fost încasate în plus cu titlu de TVA, în mod nejustificat s-au calculat la aceste sume și penalizri și majorri de întârziere. Împotriva raportului de inspecție fiscal a formulat contestație, iar prin decizia nr. 22 din 10.04.2008 emis de ctre pârât i-a fost respins contestația ca neîntemeiat.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copia raportului de inspecție fiscal din 15.02.2008 și anexele la acesta, decizia nr. 22/10.04.2008.
Pârâta Baf ormulatîntâmpinare,prin care a solicitat respingerea acțiunii formulat de reclamant ca neîntemeiat.
Pârâta a artat c suma de 11.760 lei nu îndeplinea condițiile de rambursare. În perioada verificat, agentul economic a dedus TVA în sum de 682.904 lei faț de 675.346 lei, cum reținuse organul fiscal, diferența constând în deducerea în mod eronat a TVA de pe facturile de leasing emise de Auto Leasing B, apreciindu-se astfel c reclamanta nu îndeplinea condițiile de deducere a TVA pentru întreaga sum, fiind înclcate dispozițiile art.145 din Legea nr.571/2003.
A fost efectuat o expertiz contabil de ctre expert, având ca obiectiv stabilirea sumelor care îndeplineau condițiile de rambursare, la care prțile nu au formulat obiecțiuni.
Prinsentința nr.1418/15.12.2008, Tribunalul Buz uaa dmis în parte acțiunea, a anulat în parte raportul de inspecție fiscal nr. 1403 din 15.02.2008 și în totalitate decizia nr. 22 din 10.04.2008 emis de ctre pârât și a obligat pârâta la restituirea ctre reclamant a sumei de 4.202 lei ce îndeplinea condițiile de rambursare. A fost obligat pârâta la 501,70 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Tribunalul a reținut c, în perioada 11.02.2008-15.02.2008, inspectori din cadrul B - Direcția Controlului Fiscal au efectuat inspecție fiscal în cadrul societții comerciale reclamante, având ca obiectiv verificarea modului în care s-a calculat taxa pe valoarea adugat deductibil și colectat, precum și modul în care acestea au fost înregistrate în evidența contabil, perioada cuprins în inspecția fiscal fiind între 1.02.2006 și 31.12.2007, reclamanta contestând în parte concluziile raportului de inspecție fiscal, și anume suma de 6.632 lei reprezentând TVA respins la rambursare din care 4.202 lei reprezint TVA și 2.430 lei majorri de întârziere aferente.
Prin Decizia nr.22 din 10.04.2008, a fost respins contestația formulat de reclamant, reținându-se c agentul economic a înregistrat în evidența contabil a societții o tax pe valoare adugat deductibil cu 7.558 lei mai mare decât cea real, în sum de 675.346 lei.
În urma expertizei contabile efectuat în cauz, instanța a reținut îns c suma ce îndeplinea condițiile de rambursare este de 4.202 lei, majorrile în sum de 2.430 lei fiind datorate, reclamanta deducând eronat TVA pentru o sum mai mare.
Astfel, în urma controlului efectuat în vederea restituirii taxei pe valoarea adugat, s-a stabilit de ctre organul de control c din suma total solicitat la rambursare de 76.070 lei, suma de 11.760 lei nu îndeplinește condițiile de rambursare.
Analizând actele contabile ale agentului economic și înscrisurile de la dosar expertul contabil a reținut c reclamanta a achitat la data de 13.03.2006 în contul de TVA surs suma de 4.228 le,i în loc s o achite în contul de dobânzi și penalitți de întârziere aferente TVA. Ulterior, respectiv la data de 6.06.2006, reclamanta a mai achitat odat aceast sum, de aceast dat corect în contul de dobânzi și penalitți astfel încât implicit rezult c suma de 4.228 lei a fost achitat în plus.
Așa fiind tribunalul a reținut c suma de 4.202 lei îndeplinea condițiile de rambursare, reclamanta fiind îndreptțit s o primeasc potrivit art.115 lit. d și art. 116 alin.3 din OG92/2003.
Împotriva acestei sentințe a formulatrecurspârâta Direcția General a Finanțelor Publice B, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevzute de dispozițiile art.304 pct.6 și 9 Cod procedur civil și art.3041Cod procedur civil.
și anume pentru obligarea sa la plata sumei de 501,70 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
În motivarea recursului, a artat c, în fapt, având în vedere solicitarea reclamantei privind rambursarea de TVA, inspectori din cadrul instituției recurente au procedat la verificarea modalitții în care s-a calculat taxa pe valoarea adugat deductibil precum și taxa pe valoarea adugat colectat și modul în care acestea au fost înregistrate în evidența contabil și deconturile de TVA pentru perioada cuprins între 01.02.2006 - 31.12.2007, ocazie cu care s-a constatat,prin raportul de inspecție fiscal nr.14043/15.02.2008, faptul c, faț de 76.070 lei TVA solicitat la rambursare de ctre reclamant, suma de 11.760 lei nu îndeplinea condițiile de rambursare, provenind din TVA dedus în mod eronat în sum de 7.558 lei și din plți înregistrate în mod eronat în sum de 4.202 lei, aprobându-se spre rambursare doar suma de 64.310 lei.
A precizat recurenta c aceast msur s-a luat de ctre organul de control deoarece reclamanta a înregistrat în mod eronat suma de 4.202 lei ca plat obligație principal de TVA, diminuându-se soldul de TVA, deși în realitate aceast sum reprezenta plata majorrilor și penalitților de întârziere stabilite printr-un act de control anterior, consemnate în înscrisurile cu care s-a efectuat plata, aflate la dosarul cauzei.
A susținut recurenta c, potrivit dispozițiilor legale, responsabilitatea pentru înregistrrile din evidența contabil și plata obligațiilor fiscale, distinct pe fiecare impozit, tax, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat, inclusiv majorrile de întârziere, revine agentului economic, iar în speț reclamanta este singura responsabil pentru ștornarea sumei de 4.202 lei din contul 448 - alte datorii, și creanțe cu bugetul statului și înregistrarea ca plat TVA, fr a avea un document în susținere.
A mai artat recurenta c, potrivit înregistrrilor eronate fcute de reclamant și constatrilor corecte stabilite cu ocazia inspecției fiscale, în mod legal s-au stabilit 2430 lei majorri de întârziere datorate de reclamant, urmare a înregistrrilor eronate, fiind evident c, achitând în luna iunie 2006 suma de 4503 lei, reprezentând majorri și penalitți de întârziere, suma de 4202 le,i reprezentând majorri și înregistrat eronat la plata TVA fr document, apare ca fiind pltit în plus.
Potrivit prevederilor art.115 alin.d și art.116 alin.3 din OG92/2003 privind Codul d e procedur fiscal, serviciul de soluționare contestații din cadrul instituției recurente a menționat în Decizia nr.22/10.04.2008 faptul c suma poate fi compensat la solicitarea contribuabilului cu obligații scadente viitoare sau restituit în baza art.117 din nr.OG92/2003, îns reclamanta nu a solicitat restituirea sau compensarea preferând s introduc acțiune în instanț.
A mai artat recurenta c expertiza efectuat în cauz concluzioneaz c doar suma de 4202 lei îndeplinea condițiile de rambursare iar majorrile în sum de 2430 lei sunt datorate ca urmare a faptului c reclamantul a dedus în mod eronat TVA, situație în care instanța a anulat în parte raportul de inspecție fiscal nr.14043/15.02.2008, a anulat în totalitate decizia nr.22/10.04.2008, deși reclamanta nu a solicitat, îns a obligat recurenta la 501,70 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
În mod absolut eronat instanța de fond a obligat-o la plata cheltuielilor de judecat, reținând culpa sa procesual, întrucât recurenta nu a determinat aceste cheltuieli, nu a solicitat expertiza contabil și nici acest proces.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței nr.1418/15.12.2008 pronunțat de Tribunalul Buz u, în sensul exonerrii de la plata cheltuielilor de judecat, și menținerea deciziei nr.22/10.04.2008.
Intimata-reclamant a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate.
Examinând sentința recurat prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrrilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauz, Curtea constat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Prin raportul de inspecție fiscal nr. 1403 din 15.02.2008, B - Direcția Controlului Fiscal a procedat la verificarea modului în care s-a calculat taxa pe valoarea adugat deductibil și colectat, precum și modul în care acestea au fost înregistrate în evidența contabil.
S-a stabilit de ctre organul de control c din suma total solicitat la rambursare de 76.070 lei, suma de 11.760 lei nu îndeplinea condițiile de rambursare, provenind din TVA dedus în mod eronat în sum de 7.558 lei și din plți înregistrate în mod eronat în sum de 4.202 lei, aprobându-se spre rambursare doar suma de 64.310 lei.
Reclamanta a contestat în parte concluziile raportului de inspecție fiscal, și anume suma de 6.632 lei reprezentând TVA respins la rambursare, din care 4.202 lei TVA și 2.430 lei majorri de întârziere aferente, invocând faptul c suma de 4202 lei plus majorrile aferente s-au stabilit eronat deoarece prin Raportul de inspecție anterior nr. 767/16.03.2006 s-au stabilit penalitți de 4228 lei care s-au achitat în timpul controlului anterior, suma de 4228 lei a fost evidențiat în mod eronat la plți debit TVA, corect fiind majorri și penalizri, plțile s-au fcut în continuare conform deconturilor lunare de TVA, iar în luna iunie s-au pltit majorri și penalizri de 4503 lei. La data de 1.02.2007 s-a constatat c suma de 4228 lei s-a pltit de 2 ori și ca atare în februarie 2007 s-au achitat 2304 lei faț de 6304 lei.
Prin Decizia nr.22 din 10.04.2008, a fost respins contestația formulat de reclamant, reținându-se c taxa pe valoarea adugat deductibil rezultat în urma inspecției fiscale este de 675.346 lei, cu 7.558 lei mai mic decât cea pe care agentul economic a înregistrat-o în evidența contabil a societții.
Potrivit înregistrrilor eronate fcute de reclamant și constatrilor corecte stabilite cu ocazia inspecției fiscale, în mod legal s-au stabilit 2430 lei majorri de întârziere, urmare înregistrrilor eronate, întrucât, achitând în luna iunie 2006 suma de 4503 lei, reprezentând majorri și penalitți de întârziere, suma de 4202 lei, reprezentând majorri, și înregistrat eronat la plata TVA fr document, apare ca fiind pltit în plus.
S-a menționat c, potrivit prevederilor art.115 alin.d și art.116 alin.3 din OG92/2003, suma poate fi compensat la solicitarea contribuabilului cu obligații scadente viitoare sau restituit în baza art.117 din nr.OG92/200.
Este adevrat c, potrivit dispozițiilor legale, responsabilitatea pentru înregistrrile din evidența contabil și plata obligațiilor fiscale, distinct pe fiecare impozit, tax, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat, inclusiv majorrile de întârziere, revine agentului economic, îns expertiza contabil efectuat în cauz a constatat c suma ce îndeplinea condițiile de rambursare este de 4.202 lei, majorrile în sum de 2.430 lei fiind datorate, reclamanta deducând eronat TVA pentru o sum mai mare.
Astfel, reclamanta a achitat la data de 13.03.2006 în contul de TVA surs suma de 4.228 lei, în loc s o achite în contul de dobânzi și penalitți de întârziere aferente TVA. Ulterior, la data de 6.06.2006, reclamanta a mai achitat odat aceast sum, de aceast dat corect în contul de dobânzi și penalitți, astfel încât rezult implicit c suma de 4.228 lei a fost achitat în plus.
Faț de concluziile raportului de expertiz, tribunalul a reținut în mod
corect c suma de 4.202 lei îndeplinea condițiile de rambursare, și a admis în parte acțiunea, prin anularea în parte a raportului de inspecție fiscal nr. 1403 din 15.02.2008 și în totalitate a deciziei nr. 22 din 10.04.2008 de respingere a contestației formulat de reclamant, obligând pârâta la restituirea ctre reclamant a sumei de 4.202 lei ce îndeplinea condițiile de rambursare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecat, tribunalul, la cererea
reclamantei, a crei acțiune a fost admis, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecat, în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedur civil, care prevd c partea care cade în pretențiuni va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat.
Pentru toate aceste motive, curtea constat c sentința recurat este legal și temeinic, nefiind incidente motivele de recurs invocate de recurent, considerente pentru care, în baza dispozițiilor art. 304-312 Cod procedur civil, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții si legali,cu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței nr.1418/15.12.2008 pronunțat de Tribunalul Buz u în contradictoriu cu reclamanta- SRL,prin reprezentanții si legali, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 27 februarie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Red.
2 ex/23.03.2009
f- - Tribunalul Buz
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu, Adrian
