Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 375/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.375/CA/2008 -
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga-JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare, în contencios administrativ, declarată de contestatoareaSCSRL O - la sediul avocatuluicu sediul în B,-,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport Local cu sediul în O,-, Județ B, împotriva deciziei nr.235 din 9.07.2008 și a încheierii din 18.06.2008 pronunțate de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiectlitigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata prin consilier juridic - în baza delegației speciale nr.8899 din 5.11.2008 emisă de intimată, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.- din 6.11.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Se constată că se prezintă în instanță contestatoarea prin contabil în baza împuternicirii nr.85 din 6.11.2008 emisă de contestatoare, aceasta având împuternicire doar pentru a depune acte la dosar.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar note scrise și copia citației acesteia.
Reprezentanta intimatului pârât depune la dosar note de ședință și precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, precizând că nu se aplică prevederile art.317 pct.1 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată. Nu s-a încălcat nici dreptul la apărare și nici alte principii. Nu s-a arătat clar care avocat trebuia citat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare, în contencios administrativ, de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.235 din 9.07.2008 din 18.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEA a anulat ca netimbrată plângerea declarată de petenta SC" "SRL O împotriva deciziei nr.1589/C6/1049 din 30 aprilie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, pe care a menținut-o în totul. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii existente la fila 33 din dosar, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita și depune la dosar dovada taxei judiciare de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, citația fiind preluată de funcționara societății contestatoare și aplicată ștampila acestei societăți.
Plângerea nu a fost timbrată anticipat și că pentru termenul din 9 iulie 2008, când procedura a fost legal îndeplinită, contestatoarea nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru acest termen, având în vedere și faptul că nu operează scutirea legală de obligația timbrării.
Prin încheierea din 18.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL ORADEA a respins cererea contestatoarei SC SRL O în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ O DE TRANSPORT LOCAL O pentru suspendarea procedurii de atribuire în achiziția publică având ca obiect "achiziția unui sistem de management al traficului, de monitorizare și dispecerizare și de informare călători pentru transportul în comun în municipiul O".
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
Procedura nu este în curs de derulare pentru a se putea lua o măsură de suspendare. Ea a fost finalizată prin încheierea contractului la 09.04.2008.
Împotriva acestei decizii și a încheierii de ședință din 18.06.2008 în termen legal a declarat contestație în anulare SC SRL O solicitând anularea hotărârilor și rejudecarea cauzei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că hotărârea atacată a fost pronunțată în condițiile în care procedura de citare pentru ziua când a fost soluționată pricina nu a fost îndeplinită potrivit legii, motiv de contestație în anulare prev.de art.317 pct.1 Cod procedură civilă.
În fapt contestatoarea a formulat plângere împotriva deciziei nr.1589/C-/30.04.2008, plângere ce se soluționează potrivit prevederilor OUG 34/2006 de către Curtea de Apel d e la sediul autorității contractante. Atât în plângerea formulată cât și în contestația în care a fost pronunțată decizia atacată, SC SRL Oaf ormulat o cerere de domiciliu ales în condițiile art.93 Cod procedură civilă, arătând în mod expres că solicită comunicarea actelor de procedură la sediul profesional al avocatului, respectiv B,-,.1,.3, sector 1, la acest domiciliu ales comunicând actele de procedură, inclusiv hotărârea împotriva căreia s-a formulat plângere. În aceste condiții citarea petentei, atât pentru soluționarea cererii de suspendare cât și pentru soluționarea fondului trebuia să se facă la sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură și nu la o altă adresă.
Față de cele arătate, consideră că procedura de citare nefiind legal îndeplinită, se impune anularea hotărârilor judecătorești pronunțate în aceste condiții.
În drept au fost invocate disp.art.317 pct.1 Cod procedură civilă.
Intimata RA Oas olicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu motivarea că nu a fost încălcată procedura de chemare în judecată pentru ziua când s-a judecat cauza, motivul de anulare prev.de art.317 clin.1 Cod procedură civilă referindu-se la situația când partea nu a fost citată deloc, ori în speță, partea a fost legal citată, după cum rezultă din actele de procedură ale dosarului. De asemenea pretinsa solicitare de domiciliu ales este informă, petenta neindicând conform legii - art.93 Cod procedură civilă - numele prenumele și adresa avocatului ales în Nota de subsol a plângerii.
Examinând contestația în anulare declarată de contestatoarea SC SRL O, instanța o apreciază ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Conform prev.art. 317 pct.1 Cod procedură civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Acest motiv de contestație în anulare vizează nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la întocmirea și înmânarea citației, respectiv situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită, precum și situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții.
În speță, contestatoarea a formulat plângere împotriva deciziei B nr.1589/C-/30.04.2008. Atât în plângere cât și în contestația în care a fost pronunțată decizia atacată, petenta SC SRL Oaf ormulat o cerere de domiciliu ales în condițiile art.93 Cod procedură civilă, solicitând în mod expres, comunicarea actelor de procedură la sediul profesional al avocatului din B,-,.1,.3, sector 1. Această cerere de domiciliu ales este menționată atât în contestație cât și în plângere la pc.I "Contestatorul și reprezentanții săi" - Notă.
Se reține că potrivit art.93 Cod procedură civilă "în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură comunicarea acestora se va face la acea persoană".
Instanța constată astfel că citarea petentei SC SRL O, atât pentru soluționarea cererii de suspendare cât și pentru soluționarea fondului trebuia să se facă la sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură și nu la o altă adresă.
Este nefondată susținerea intimatei RA O cum că nu sunt aplicabile prev.art.317 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât nu a fost încălcată procedura de chemare în judecată pentru ziua când s-a judecat cauza - 18.06.2008, respectiv 9.07.2008, din moment ce citarea petentei s-a făcut la sediul societății din O (art.87 Cod procedură civilă) și nu la sediul ales al avocatului din B, în condițiile art.93 Cod procedură civilă prin derogare de la prev.art.87 Cod procedură civilă (sediul principal al persoanei juridice).
De asemenea, nu se poate susține că pretinsa solicitate de domiciliu ales este informă deoarece în Nota de la pc.I al plângerii "Contestatorul și reprezentanții autorizați" este menționată expres solicitarea ca actele de procedură să fie comunicate la sediul profesional al avocatului din
Mai mult, textul art.317 pct.1 Cod procedură civilă nu se referă numai la situația când partea nu a fost deloc citată, cum susține intimata, motivul contestației în anulare vizând și situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită.
În consecință, în baza considerentelor expuse în temeiul prev.art.319 Cod procedură civilă rap.la prev.art.93 Cod procedură civilă, instanța va admite ca fondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC SRL O împotriva Deciziei nr.235/9.07.2008 și a încheierii din 18.06.2008 pronunțate de Curtea de APEL ORADEA pe care le anulează și fixează termen pentru soluționarea cererii de suspendare a procedurii de atribuire pentru data de 20.11.2008, 46, ora 9 și pentru soluționarea plângerii formulate de petentă împotriva Deciziei nr.1589/C-/30.04.2008 pronunțată de B pentru data de 15.01.2009, 46 ora 9.
Fără cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEcontestația în anulare declarată de contestatoareaSC SRLO - la sediul avocatului cu sediul în B,-,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu intimataRegia Autonomă de Transport Localcu sediul în O,-, Județ B, împotriva deciziei nr.235 din 9.07.2008 și a încheierii din 18.06.2008 pronunțate de Curtea de APEL ORADEA,pe care le anulează și fixează termenepentru soluționarea cererii de suspendare a procedurii de atribuirepentru data de20.11.2008, 46, ora 9,00șipentru soluționarea plângeriiformulate de petenta SC SRLOîmpotriva deciziei nr.1589/C6/1049/30.04.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiile Bpentru data de15.01.2009, 46, ora 9,00.
Fără cheltuieli de judecată în contestație în anulare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi6.11.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 10.11.2008
Jud. fond //
Dact.
2 exemplare/ 13 noiembrie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
