Anulare act administrativ fiscal. Decizia 379/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.379/CA/2008 -
Ședința publică din 6 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga-JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de recurentaDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M, Calea, nr.28, Județ S M și intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice S M cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, împotriva sentinței nr.305 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, având în vedere lipsa părților, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.305 din 26 iunie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea reclamantului, împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice S M, și-n consecință a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 5114,95 lei reprezentând taxă specială pentru autoturism achitată de reclamant cu chitanța nr.-/03.08.2007, cu dobânzi legale și 4,3 lei cheltuieli de judecată. A respins restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei SMs uma de 5.114,95 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare auto, conform chitanței seria - nr.- (fila 6 de la dosar). Această taxă a fost plătită pentru a putea înmatricula autoturismul marca Opel Astra achiziționat dintr-un stat membru al Comunității Europene, în luna iulie 2007, autoturism fabricat în anul 2001, cu nr. de identificare - (filele 6-7 de la dosar).
Instanța reține în consonanță cu dispozițiile art.214 ind.1 și ind.3 Cod fiscal, că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică, care solicită înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect,produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Obiectivul acestor reglementări comunitare, materializat în jurisprudența Curții Europene de Justiție, este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Ca atare, reglementările comunitare, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, ceea ce constituie o discriminare a regimului fiscal, contravenind dispozițiilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene.
De la 1 ianuarie 2007, România este membră a Uniunii Europene, iar prin ratificarea Tratatului de aderare la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația respectării tratatelor Comunității.
În consonanță cu dispozițiile art.148 din Constituția României, precum și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție,judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau a aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau constituțională.
Reținând că, dispozițiile Tratatului CEE se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, că se încalcă principiul libertății circulației mărfurilor, respectiv se dezavantajează direct sau indirect, mașinile din celelalte state membre UE, în competiție cu produsele similare autohtone, instanța constată că suma plătită de către reclamant nu este datorată potrivit legislației comunitare, ca atare restituirea ei se justifică.
Referitor la capătul de cerere privind anularea chitanței seria - 2A nr.- eliberată de Trezoreria mun.S M, instanța reține că, această chitanță, nu constituie un act administrativ sau fiscal în înțelesul dispozițiilor Codului d e procedură fiscală și a Legii nr.554/2004, care să privească anumite drepturi și obligații.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen, recurenta Autoritatea pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice S M în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a municipiului SMs olicitând instanței admiterea recursului, casarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesual pasive a Administrației Finanțelor Publice a municipiului S M, a excepției lipsei procedurii prealabile iar în subsidiar respingerii ca neîntemeiate a acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin hotărârea recurată prima instanță a admis acțiunea reclamantului și a fost obligată pârâta recurentă la restituirea taxei speciale pentru autoturism. Reclamantul a achiziționat în iulie 2007 un autoturism second hand dintr-un stat membru UE, pentru înmatricularea căruia a achitat taxa specială de 5.114,95 lei calculată conform Legii 571/2003. Consideră că în cauză calitate procesual pasivă are Direcția Generală a Finanțelor Publice S M și nu Administrația Finanțelor Publice a municipiului S M ce nu are personalitate juridică și care se află în subordinea S Reclamantul a formulat acțiunea în fața instanței pentru restituirea sumei de bani achitată fără a parcurge procedura prealabilă prev.de art.7 alin.1 din Legea 554/2004 nesolicitând revocarea în tot sau în parte a actului pretins vătămător. Pe fondul cauzei arată că regimul taxei speciale pentru autoturisme a intrat în vigoare începând cu 1.01.2007 și a înlocuit regimul accizelor aferente autoturismelor ce s-a aplicat până la intrarea în UE. Existența unei taxe de primă înmatriculare nu este contrară dispozițiilor comunitare, ea fiind o taxă legală, cererea de restituire a sumei achitate cu această destinație de reclamant fiind neîntemeiată.
Intimatul legal citat în cauză nu s-a înfățișat și nici nu a depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este fondat urmând ca în baza prev.art.304 pct.9, 312 Cod procedură civilă să dispună admiterea lui, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a solicitat instanței restituirea sumei de 5.114,95 lei reprezentând taxă specială de primă înmatriculare pe care a achitat-o pentru înmatricularea în țară a autoturismului second hand adus dintr-un stat membru UE, precum și anularea chitanței fiscale prin care s-a achitat suma respectivă.
Reclamantul a introdus acțiunea direct la instanță fără ca anterior să solicite de la organul fiscal ce i-a încasat taxa restituirea ei.
Legiuitorul a prevăzut în materia contenciosului administrativ obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile anterior sesizării instanței prin care să se solicite organului emitent ori celui ierarhic superior revocarea actului administrativ vătămător ori restituirea sumelor achitate nelegal ori eronat, iar în caz de refuz al revocării ori restituirii sumelor să fie sesizată instanța de judecată.
Reclamantul din cauză trebuia ca anterior sesizării instanței să se adreseze cu o cerere având ca obiect restituirea taxei achitate la organul fiscal ce a încasat-o, potrivit prev.art.117 lit.d Cod procedură fiscală, iar în cazul în care nu s-ar fi dat curs cererii sale ori s-ar fi respins cererea de restituire a taxei, să sesizeze instanța de contencios administrativ.
Introducerea acțiunii la instanță fără parcurgerea acestei proceduri este prematură astfel că motivul de recurs privitor la neparcurgerea procedurii prevăzute de lege anterior sesizării instanței este fondat.
Prin urmare, instanța de recurs considerând fondat acest motiv de recurs urmează să dispună admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii ca premature a acțiunii în contencios administrativ formulate vizând restituirea sumei achitate drept taxă de primă înmatriculare.
Hotărârea recurată va fi menținută în privința respingerii cererii reclamantului de anulare a chitanței fiscale prin care s-a achitat taxa deoarece acest act nu este un act administrativ în sensul vizat de și Legea 554/2004 cum în mod judicios a reținut prima instanță.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurentaDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M, Calea, nr.28, Județ S M și intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice S M cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M, împotriva sentinței nr.305 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o modifică în parte în sensul că respingeacțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice S pentru restituirea sumei de 5114,95 lei taxă specială pentru autoturism, dobânzi legale și cheltuieli de judecată. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 10.11.2008
Jud. fond
Dact.
2 exemplare/ 13 noiembrie 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
