Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea 39/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr.39/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - cererea de suspendare formulată de către contestatoarea - SRL, în cadrul plângerii formulate împotriva Deciziei nr. 5434/2C2/5636, 5894, din data de 12.10.2009, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN S și intimații - - și - -, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice decizia nr. 5434/2C-/2009 emisă de.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 02.12.2009 s-a depus la dosar, de către contestatoarea - SRL note de ședință. De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 26.11.2009 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților asupra cererii de suspendare, motiv pentru care cauza rămâne asupra cererii de suspendare.
CURTEA
Reclamanta contestatoare - SRL a formulat cerere de suspendare a deciziei 5434/2C2/5636,5894 pronunțata la12.10.2009 de către arătând ca dorește să se constate suspendarea de drept a acestei decizii conform art.283 al.2 și 287al.2 din OUG 34/2006 iar în subsidiar să se dispună suspendarea efectelor acestei decizii potrivit art.15 din Legea 554/2004.
În motivarea acestei cereri s-a arătat ca introducerea plângerii suspendă de drept executarea deciziei, astfel că, urmează a se constata, că această decizie a fost suspendată din 23.10.2009, ca efect al introducerii plângerii.
Se mai arată că aceste argumente sunt susținute de prevederile art. 283 alin. 3 coroborat cu art. 287 ind. 16, alin. 2 din OUG nr. 34/2006, recursul suspendând executarea, o altă interpretare ducând la concluzia că un act administrativ jurisdicțional facultativ potrivit legii produce efecte mai puternice decât o sentință judecătorească. Pe de altă parte arată că plângerea a fost introdusă la data de 23.10.2009 și produce efecte de la data depunerii sale la oficiul poștal.
O altă susținere este aceea că regimul juridic instituit pentru introducerea plângerii este diferit de efectul juridic instituit pentru introducerea contestației.
Privitor la cererea de suspendare pârâtul Consiliul Județean Sad epus întâmpinare, solicitând respingerea acesteia, arătând că este lipsită de interes, fără obiect, iar pe fond nu este fondată.
În primul rând, pârâtul arată că textele de lege invocate se referă exclusiv la cazurile în care se formulează o cerere întemeiată de suspendare a unei decizii contestate. Astfel plângerea nu suspendă de drept procedura de achiziție, așa încât, în prezent, a fost finalizată etapa de declarare a ofertei câștigătoare prin raportul procedurii ce a fost aprobat de către ordonatorul de credite. Oricum, pe lângă faptul că decizia și-a produs toate efectele juridice nu se precizează de către contestator care ar fi consecințele probabile în cazul neluării măsurilor de suspendare, cererea nefiind motivată conform art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Asupra cererii de suspendare, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia nr. 5434/2C2/5636, 5894 din data de 12.10.2009 s-a decis respingerea excepției ridicată de către autoritatea contractantă, privind tardivitatea introducerii contestației de către ofertantul - - și s-au admis contestațiile formulate de către - - și - -, în contradictoriu cu Consiliul Județean S, dispunându-se anularea deciziilor de respingere ca neconforme a ofertelor depuse de - - și - -, precum și anularea tuturor actelor ulterioare deciziilor sus-menționate. De ademenea s-a depus continuare procedurii prin reprogramarea fazei finale de licitație electronică, cu invitarea la participare a tuturor ofertanților care au depus oferte admisibile,m termenul pentru aducerea la îndeplinire a deciziilor fiind de 15 zile de la comunicare.
Referindu-se la capătul de cerere a constatării suspendării de drept a efectelor deciziei, Curtea va aprecia că prevederile art. 283 alin. 3, coroborat cu art. 287 ind. 16 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 nu prevăd faptul că introducerea plângerii ar suspenda de drept executarea deciziei. Aceasta deoarece chiar dacă plângerea introdusă contra unei decizii a se soluționează potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1. Pr. Civ. potrivit normei cuprinse în art. 283 al OUG nr. 34/2006, introducerea plângerii nu este echivalată cu un recurs și nici decizia cu o sentință judecătorească, fiind aplicabile doar dispozițiile privitor la judecata în recurs. În acest sens, sunt și dispozițiile legale din Secțiunea a II a capitolului 1, Titlul V Pr. Civ. care prevăd judecarea recursului și efectele casării, din Secțiunea I, nefiind menționat decât art. 304 ind. 1. Pr. Civ. privitor la faptul că recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 304. Pr. Civ. Ca atare, Curtea va respinge capătul de cerere privitor la constatarea suspendării de drept a efectelor deciziei.
În ceea ce privește capătul subsidiar de a se dispune suspendarea deciziei, pentru a se dispune suspendarea trebuie ca partea reclamantă să facă dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 287 ind. 7 din OUG nr. 34/2006, raportat la art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Aceste condiții nu au fost motivate, respectiv partea contestatoare nu a arătat urgența și prejudiciul iminent pe care l-ar avea ca urmare a aplicării deciziei. Mai mult, această decizie a și fost executată pentru ca autoritatea contractantă a finalizat etapa de declarare a ofertei câștigătoare, prin raportul procedurii aprobat de către ordonatorul de credite, fără a se încheia contractul de achiziție, dându-se efect prevederilor art. 277 alin. 3 din OUG nr. 34/2006. Prin urmare, nu mai pot fi luate măsurile provizorii prevăzute la art. 287 ind. 7 din OUG nr. 34/2006, privind posibilitatea suspendării efectelor deciziei privind continuarea procedurii de achiziție. Oricum reclamanta contestatoare nu a demonstrat instanței de judecată care sunt interesele sale lezate în condițiile în care a și fost finalizată etapa de declarare a ofertei câștigătoare fără ca autoritatea contractantă să poată încheia contractul de achiziție.
Prin urmare, Curtea va respinge cererea de suspendare a deciziei formulată de contestatoarea - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a deciziei nr. 5434/2C2/5636, 5893, pronunțată la data de 12.10.2009, formulată de petenta - SRL, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN S, - - și - -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, --- - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red. /Dact. /MT
23.12.2009/7 ex.]
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Liviu
