Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 392/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 392/2008
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea plângerii formulată de petiționara SC SRL I, împotriva Deciziei nr. 1192/189CA/594 din 28.03.2008, pronunțată în dosarul nr. 594/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, a răspuns consilier juridic lt.col. pentru intimata-autoritate contractantă UNITATEA MILITARĂ 02275 -N, lipsă fiind reprezentantul petiționarei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La prima strigare a cauzei, în prezența reprezentantului intimatei-autoritate contractantă, se constată că petiționara a formulat precizări la care este atașată și o împuternicire avocațială, motiv pentru care lasă cauza pentru a doua strigare.
După reluarea cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, în prezența reprezentantului intimatei-autoritate contractantă, acesta arată că, în precizările formulate de petiționară se solicită ca instanța să se pronunțe cu privire la legalitatea unui înscris nr. din 22.02.2008, invocându-se în acest sens și prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004. În continuare, arată că, la dosarul acestei instanțe nu se află nici un document cu acest număr, petiționara făcând o confuzie, însă, din motivarea excepției invocate consideră că se referă la adresa nr. /27.02.2008, împotriva căreia a formulat contestație.
Instanța, cu privire la cererea formulată de petiționară prin care solicită instanței a se pronunța în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 asupra legalității adresei nr. /22.02.2008, constată că o astfel de adresă nu se regăsește între actele dosarului, iar adresa nr. /27.02.2008 prin care s-a comunicat petiționarei rezultatul procedurii de atribuire a fost deja anulată de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin decizia împotriva căreia s-a formulat plângere. În aceste condiții, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 pentru verificarea legalității acestei adrese nr. /27.02.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic lt.col. pentru intimata-autoritate contractantă UNITATEA MILITARĂ 02275 -N, având cuvântul, arată că plângerea formulată de petiționară este neîntemeiată, motiv pentru care se impune respingerea acesteia.
În continuare, arată că, prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1192/2008, în mod temeinic au fost respinse capetele de cerere contestate de petiționară. Astfel, la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică au participat un număr de 4 societăți, respectiv petiționara și alte 3 societăți. La ședința de deschidere a ofertelor din data de 21.02.2008, s-a întocmit în mod legal procesul-verbal nr. A 315/21.02.2008, fiind respectate dispozițiile art. 33 din nr.HG 925/2006 privind consemnarea în acesta a modului de desfășurare a ședinței. Ulterior, constatându-se că una dintre societăți nu a prezentat două documente odată cu oferta depusă la data de 21.02.2008, autoritatea contractantă i-a solicitat să depună aceste documente, acestea fiind depuse la data de 22.02.2008 în plic sigilat, la dosar fiind depuse dovezi din care rezultă că acest plic a fost înregistrat la data arătată anterior. Din eroare însă, între documentele înaintate Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nu a fost inclusă decât Licența de fabricație, aflată la fila 225 din dosarul de licitație. Mai arată că, celelalte înscrisuri depuse de această societate, respectiv contractul încheiat cu SC CONSULT SRL P N și contractul RO 4218/2008, au fost depuse la dosar odată cu precizările și cu autorizarea condiționată, documente din care rezultă că societatea respectivă are implementat un sistem de management al calității.
Astfel, la data de 25.02.2008 comisia de evaluare a constatat în mod corect că cele 4 societăți au depus toate documentele necesare, și, având în vedere dispozițiile art. 193 din nr.OUG 34/2006, în cazul în care operatorul nu deține un certificat de calitate astfel cum este solicitat de autoritatea contractantă, aceasta din urmă are obligația de a accepta orice alte probe sau dovezi prezentate de societatea respectivă, în acest caz fiind acceptate cele două contracte sus-indicate.
În continuare, cu privire la atribuirea ofertelor, la Unitatea militară comisia a evaluat ofertele, întocmind un proces-verbal de evaluare, stabilind, în baza punctajelor obținute ofertele câștigătoare pentru fiecare produs în parte, rezultatul procedurii fiind comunicat fiecărui participant.
În concluzie, având în vedere că documentele depuse au fost apreciate în mod corect de autoritatea contractantă și faptul că cererea petiționarei de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică nu este întemeiată, se impune respingerea plângerii ca neîntemeiată. De asemenea, solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Sub nr. 268/32/21 aprilie 2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulată de petenta - L I în contradictoriu cu autoritatea contractantă Unitatea Militară 02275, împotriva deciziei nr. 1192/189C4/594/28.03.2008 pronunțată în dosarul 594/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Plângerea a fost legal timbrată cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru - 4 lei, fiind depusă în termenul legal la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea plângerii s-a arătat că deși au fost invocate în contestația soluționată de motive privind nelegalitatea modului de calcul al punctajelor ofertanților și nelegalitatea adresei nr. /27 februarie 2008, prin decizia contestată a fost respinsă ca nefondată contestația, dispunându-se anularea adresei nr. /27 februarie 2008 și obligarea autorității contractante să emită adrese tuturor ofertanților cu respectarea dispozițiilor art. 207 al. 2 din OUG34/2006.
Legal citată, autoritatea contractantă a fost reprezentată în fața instanței prin Ministerul Apărării Naționale - instituție cu personalitate juridică și, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, procesul - verbal întocmit la deschiderea ofertelor fiind semnat fără obiecții de către delegatul petentei, comisia de evaluare respectând întocmai prevederile dispozițiilor art. 33 al. 4 din HG925/2006, oferta câștigătoare fiind desemnată potrivit dispozițiilor art. 199 al. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006.
Examinând plângerea formulată, pentru motivele arătate, în condițiile art. 283 al. ultim din OUG34/2006 raportat la art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia nr. 1192/189C4/594/28 martie 2008 pronunțată de în dosarul 594/2008 au fost respinse, ca nefondate, capetele de cerere privind anularea actelor de evaluarea ofertelor, de consemnare a rezultatului atribuirii, a ședinței de atribuire a contractului de furnizare produse alimentare - preparate din carne și obligarea autorității contractante la organizarea unei noi ședințe de atribuire.
În baza art. 278 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006 a fost admis capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la emiterea, conform prevederilor legale, a informărilor către ofertanții a căror ofertă nu a fost declarată câștigătoare, fiind anulate comunicările rezultatului procedurii cu nr., și din 27.02.2008, dispunându-se autorității contractante transmiterea, potrivit art. 207 din ordonanță, tuturor operatorilor economici participanți la procedură comunicările rezultatului procedurii.
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
La data de 08.02.2008, Unitatea Militară 02275
inițiat procedura de cerere de oferte în vederea atribuirii contractului
de achiziție publică având ca obiect "furnizare de produse alimentare
- preparate din carne", sens în care a publicat în invitația de
participare nr. -.
Din analiza conținutului contestației, Consiliul a reținut că Laf ormulat critici legate de faptul că prin comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 207 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006, în sensul că aceasta nu a conținut toate informațiile precizate de dispozițiile legale, motiv pentru care se consideră prejudiciată, mai ales că la trei dintre produsele ofertate a avut prețul cel mai scăzut.
Din documentele existente în dosarul cauzei și analizând aspectele din contestație, Consiliul constată următoarele:
Conform fișei de date a achiziției Cap. VII "Criterii de atribuire", pentru procedura de atribuire a fost stabilit criteriul de atribuire "cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere economic" și s-a solicitat in mod expres ca "societățile comerciale ofertante sunt obligate să depună la sediul autorității contractante, până în data de 21.02.2008, orele 1030, mostre din toate produsele ofertate, necesare evaluării ofertelor de către comisia de evaluare".
Prin caietul de sarcini au fost solicitate specificațiile tehnice pe care produsele ofertate trebuiau să le îndeplinească.
Conform dispozițiilor art. 33 alin (1) din nr.HG 925/2006, în data de 21.02.2008 a avut loc ședința de deschidere a ofertelor, ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal al ședinței de deschidere nr. A 315.
Analizând conținutul procesului verbal mai sus menționat s- constatat că membrii comisiei de evaluare au respectat prevederile art. 33 alin (4) din nr.HG 925/2006, în sensul că au consemnat modul de desfășurare a ședinței, aspectele formale constatate, elementele principale ale fiecărei oferte depuse, precizând la finalul documentului faptul că "documentele de calificare și punctajele obținute prin metoda punctelor de calitate vor fi analizate în detaliu de comisia de evaluare, în plenul acesteia, într-o ședință ulterioară ședinței de deschidere. Rezultatul procedurii va fi comunicat societăților comerciale în termen de maxim 3 zile de la data stabilirii ofertei câștigătoare".
Urmare celor expuse, critica contestatoarei referitoare la ședința de deschidere a ofertelor, la finalul căreia s-a încheiat procesul verbal nr. A 315 din 21.02.2008 apare ca neîntemeiată, în condițiile în care comisia de evaluare a respectat în integralitate dispozițiile art. 33 din nr.HG 925/2006.
În baza "Procesului verbal de evaluare a ofertelor și atribuire a contractului de achiziții de produse - preparate din carne" nr. din 25.02.2008, membrii comisiei de evaluare au analizat documentele de calificare depuse, hotărând că cei patru ofertanți au depus toate documentele de calificare, după care, aplicând criteriul de atribuire "cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere economic" au punctat fiecare produs ofertat de cei patru operatori economici, în final fiind stabilită ierarhia finală.
Conform raportului procedurii nr. A 357 din 25.02.2008, comisia de evaluare a hotărât, în baza punctelor obținute prin aplicarea criteriului de atribuire, ofertele desemnate câștigătoare pentru fiecare produs în parte.
Astfel, au fost desemnați câștigători următorii ofertanți:
- pentru produsele: cremwuști, mușchi file afumat, porc, tip săsesc, uscat și pastă de mici;
- pentru produsele: cabanos, cârnați oltenești, kaizer, afumat, ruladă pui, șuncă Praga și carne tocată;
- pentru produsul pate ficat;
- pentru produsul șuncă piept porc.
Analizând modalitatea de desemnare a ofertelor câștigătoare, Consiliul a constatat că membrii comisiei de evaluare au respectat în totalitate dispozițiile art. 72 din nr.HG 25/2006, iar în baza art. 200 din nr.OUG 34/2006 au stabilit ofertele câștigătoare.
În ceea ce privește critica contestatoarei cu privire la conținutul adresei prin care i s-a comunicat rezultatul procedurii și în care nu se regăseau motivele concrete care au stat la baza deciziei de nedeclarare ca și câștigătoare a ofertei sale pentru o serie de produse pe care le-a ofertat, Consiliul reținut-o ca întemeiată.
Astfel, în comunicarea rezultatului procedurii, transmis celor patru operatori economici participanți la procedură prin adresele, din 27.02.2008, autoritatea contractantă a menționat numai următoarele informații: "Vă rugăm să vă prezentați la sediul unității noastre la data de 04.03.2008 pentru încheierea contractului de furnizare de produse alimentare - -. Menționăm că vom încheia contractul pentru cantitatea minimă prevăzută în documentația de
atribuire, urmând ca la rectificarea bugetului să se încheie act adițional pentru diferența rămasa până la cantitatea maximă".
Raportat la prevederile art.207 alin. (2) lit. c) din.OUG34/2006, Consiliul a constatat că în comunicarea rezultatului privind aplicarea procedurii de atribuire nu au fost prezentate fiecărui ofertant care a prezentat o ofertă acceptabilă, conformă și corespunzătoare, dar care nu a fost declarată câștigătoare, caracteristicile și avantajele relative ale ofertei câștigătoare în raport de oferta sa, numele ofertantului căruia urmează să i se atribuie contractul de achiziție publică.
În fapt, instanța constată că, drept urmare a organizării de către Unitatea Militară 02275, în calitate de autoritate contractantă, a procedurii de atribuire pentru contractul de achiziție publică având ca obiect produse -preparate din carne, au fost depuse oferte de către petenta -, și.
Ședința de deschidere a ofertelor s-a finalizat cu întocmirea procesului - verbal înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. /21.02.2008, înscris semnat de reprezentantul petentei, constatându-se nedepunerea de către a licenței de fabricație sau autorizare din partea producătorului și a certificatului care dovedește implementarea și menținerea unui sistem de management al calității. Aceste documente au fost solicitate societății vizate prin adresa nr. 323/22.02.2008, în baza dreptului autorității contractante de a solicita clarificări și completări a documentelor prezentate potrivit dispozițiilor art.177 alin. 2, art. 201 alin.1 din OUG34/2006 și ale art. 35 din HG925/2006 stabilindu-se termen la data de 25.02.2008. Documentele arătate au fost depuse de către în cursul aceleiași zile, în plic sigilat, fiind îndeplinite cerințele stabilite prin fișa de date a achiziției la Capitolul - Criterii de calificare și selecție.
Cu privire la modul de calcul al punctajelor stabilite, instanța constată că ofertele depuse de către societățile participante - filele 87,145, 192, 258 dosar, au fost evaluate potrivit algoritmului de calcul - metoda punctelor de calitate - stabilit prin fișa de date achiziției pct. VII.1, corespunzător criteriului de atribuire stabilit - "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere tehnico - economic".
Astfel, punctajul calculat este conform dispozițiilor art. 199 al. l, 3 din OUG34/2006 și ale art. 82 al. 2 din HG925/2006, potrivit anexei la procesul - verbal de evaluare existente la filele 60 63 din dosar.
În consecință, pe baza punctajului astfel stabilit, în mod corect a fost desemnat ca ofertant câștigător, pe categorii de produse, operatorul economic care a obținut punctajul cel mai mare, fără a se constata încălcări ale regulilor de desfășurare a procedurii.
Referitor la măsura dispusă de prin decizia contestată cu privire la anularea adreselor nr., și /27.02.2008 instanța apreciază că aceasta nu este de natură a afecta legalitatea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică. Astfel, prin adresele menționate au fost informate petenta și celelate societăți cu privire la decizia de atribuire a contractului de achiziție publică cu privire la produsele pentru care a fost declarată oferta fiecăreia câștigătoare, aspectele de neconformitate cu dispozițiile art. 206 al. l, art. 207, al. 2 din OUG34/2007 producând efecte asupra adreselor invocate, nu și actelor întocmite anterior acesteia, a căror temeinicie și legalitate au fost examinate și constatate cu ocazia examinării motivelor distincte ale plângerii formulate cu privire la acestea.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 283 al. ultim din OUG34/2006 raportat la art. 312 al. l Cod procedură civilă, va fi respinsă plângerea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată plângerea promovată de petiționara L I, împotriva Deciziei nr. 1192/189/C4/594 din 28 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 594/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata - autoritatea contractantă UNITATEA MILITARĂ 02275, județul
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
2 ex. 30 mai 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
