Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 404/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 404/2010
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Radu Rareș
GREFIER:
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.5434/2C2/5636, 5894/12.10.2009 pronunțată de, privind și pe intimații CONSILIUL JUDEȚEAN S, SC SA, SC SA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru petentă și consilier juridic pentru Consiliul Județean S, lipsă fiind restul părților.
Față de soluția de respingere a cererii de recuzare formulate de reprezentantul petentei SC SRL, Curtea dispune continuarea judecății în prezenta cauză.
Reprezentantul petentei solicită comunicarea precizării motivelor plângerii depusă la dosar la termenul de azi și cu celelalte părți din proces, sens în care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Totodată, acesta învederează că petenta SC SRL a formulat o cerere de strămutare a judecării prezentei cauze la o altă instanță, cerere expediată cu data de azi, și solicită amânarea judecării cauzei pentru a face dovada acestui fapt și pentru comunicarea soluției ce se va pronunța asupra cererii de strămutare. Depune un înscris cuprinzând cele solicitate mai sus, arătând în motivarea cererii sale că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța de către ÎCCJ asupra cererii de strămutare, care va putea dispune menținerea sau nu a actelor de procedură efectuate până în prezent în acest dosar.
Întrebat fiind de C dacă există practică judiciară în acest sens, reprezentantul petentei arată că nu poate răspunde.
Reprezentantul Consiliului Județean C arată că se opune ambelor cereri formulate, în opinia sa impunându-se discutarea excepțiilor invocate, iar referitor la cererea de strămutare, arată că aceasta nu există încă.
Curtea, după deliberare, apreciază că nu se impune comunicarea înscrisurilor și cu celelalte părți, întrucât lămurirea aspectelor referitoare la vătămarea drepturilor celor două părți din proces atârnă de soluționarea excepțiilor invocate, prin urmare, respinge cererea formulată.
Referitor la cererea de strămutare, aceasta nu impietează continuarea judecății, chiar dacă aceasta ar exista la dosar. Singurul act, ordin care ar putea influența ar fi dispoziția Înaltei Curții de Casație și Justiție dată în temeiul art. 40 alin 2 pr.civ.
Reprezentantul petentei arată că urmare a introducerii cererii de strămutare, Curtea ar trebui să acorde un termen de judecată.
La acest moment, Curtea pune în vedere reprezentantului petentei dispozițiile art. 129 alin 1.pr.civ. cu privire la conduita procesuală în prezentul litigiu și respinge ca vădit nefondată cererea.
În continuare, Curtea pune în discuția părților excepțiile invocate prin întâmpinare.
Referitor la excepția inadmisibilității pentru lipsa calității procesuale active, reprezentantul Consiliului Județean S arată că petenta nu a avut nici o calitate în dosarul, prezenta plângere fiind, din punctul său de vedere, un demers hazardat al petentei, care nu are nici o reglementare legală, neexistând nici o motivare în drept și nici o motivare a interesului.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean S, invocă dispozițiile art. 21 din Legea nr.251/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reprezentantul petentei SC SRL arată că a formulat în scris poziția procesuală cu privire la excepții, însă o prezintă și oral, pe scurt. Învederează că orice afirmație care susține că petenta nu ar avea dreptul să atace decizia este absurdă. Ar însemna că acesteia i se dreptul de liber acces la justiție. Procedura de achiziție publică are un caracter colectiv, deci trebuie recunoscut tuturor părților participante dreptul de a cenzura actele, prin urmare, petenta are calitate procesuală activă.
Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean S, invocând în drept dispozițiile art. 21, 87 și 125 din Legea nr. 251/2001 a administrației publice locale.
Curtea reține cauza în pronunțare pe cele două excepții invocate.
CURTEA:
Prin plângerea înregistrată la data de 27 octombrie 2009, reclamanta. Localitatea F, jud. Tac hemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean S, jud. A, V D, jud. S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
(1) - anuleze decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.5434/2C2/5636, 5894 pronunțata la 12.10.2009 ("Decizia "), și pe fond să se respingă contestațiile formulate de și împotriva rezultatului procedurii comunicat către și prin adresa nr.8274/27.08.2009 emisă de pârâtul Consiliul Județean S, cu consecința menținerii rezultatului procedurii, în temeiul art.281 și următoarele din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii ("OUG nr.34/2006");
(2) - să se constate suspendarea de drept Deciziei, potrivit prevederilor art.283 alin.3, corobora cu art.28716alin.2 din OUG nr.34/2006;
(3) - în subsidiar față de cererea de la punctul (2) de mai sus, să dispună suspendarea efectelor Decizia, potrivit art.15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ ("Legea nr.554/2004" coroborat cu prevederile art.2877din OUG nr.34/2006).
Totodată mai solicită și obligarea pârâtelor nr.2 și 3 la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că, prin anunțul de participare nr.82087/ 14.07.2009 (Anexa 2), autoritatea contractantă Consiliul Județean Sad eschis procedura de achiziție publică având ca obiectFurnizarea produselor lactate acordate pentru elevii din clasele I- VIII din învățământul de stat și privat precum și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat și privat cu program normal de4ore din județulde sarcini și fișa de date a achiziției sunt atașate prezentei plângeri ca Anexele 3 și 4.
depuse de participanții și au fost declarate neconforme de autoritatea contractantă datorită faptului că nu îndeplineau condițiile minime obligatorii de calificare, lipsind o serie de documente justificative a capacității tehnice (astfel cum au fost solicitate prin fișa de date a achiziției). Potrivit susținerilor și, decizia Consiliului Județean S în sensul neconformității ofertelor acestor participanți a fost comunicată acestora prin adresa nr.8274 din 27.08.2009.
și au formulat contestații (Anexele 5 și 6) împotriva adresei 8274/27.08.2009 a Consiliului Județean S, contestații care au fost înaintate spre soluționare.
Prin decizia atacată prin prezenta plângere (atașată ca Anexa 7), a admis contestațiile formulate, a dispus anularea deciziilor de respingere ca neconforme a ofertelor depuse și și anularea tuturor actelor ulterioare deciziilor sus-menționate, precum și continuarea procedurii prin reprogramarea fazei finale de licitație electronică cu invitarea la participare a tuturor ofertanților care au depus oferte admisibile.
ARGUMENTAREA PLÂNGERII
1. Chestiune preliminară: necomunicarea motivelor Deciziei.
Subliniază faptul că, până în momentul de față, NU le-au fost comunicate nici dispozitivul Deciziei, nici motivarea acesteia, de asemenea nici adresa nr.8275/27.08.2009 prin care au fost comunicate deciziile de respingere ca neconforme a ofertelor și. Din toate aceste documente, doar dispozitivul Deciziei a avut posibilitatea să-l preia de pewebsite-ul.
Din acest motiv, se află în imposibilitate obiectivă de a motiva în mod corespunzător prezenta plângere, fiind nevoită să se limiteze la informațiile conținute în diverse alte documente de care avem cunoștință. Pe de altă parte, pentru a nu ne expune la interpretarea (care totuși ni s-ar părea neîntemeiată) că o introducere a plângerii după recepționarea motivelor Deciziei ar fi efectuată cu depășirea termenului procedural de exercitare a acestei căi de atac, sunt nevoiți să introducă această plângere.
2. Argumentele plângerii
2.1. Necomunicarea Deciziei
Apreciază că necomunicarea către reclamanta simultan a motivelor Deciziei reprezintăper seun motiv pentru formularea acestei plângeri. De asemenea, nu ne-au fost comunicate contestațiile formulate de și (încălcându-se astfel prevederile art.271 alin.2 din OUG nr.-).
Este în afară de orice îndoială că Decizia produce efecte negative față de interesele legitime ale subscrisei petente (în calitate de participant la procedura de achiziție publică); efectele acestei Decizii nu pot fi limitate doar la relația dintre contestatorii /, pe de o parte, și autoritatea contractantă, pe de altă parte. În acest sens, orice alt participant la procedura de achiziție publică, indiferent de faptul dacă a formulat sau nu conte stație împotriva actelor de procedură, are interesul și dreptul de a cunoaște conținutul complet al Deciziei, întrucât interesele și drepturile sale substanțiale sunt în mod direct afectate prin dispozițiile acestui act administrativ-jurisdicțional.
Având în vedere caracterul colectiv al procedurii de achiziție publică, din punct de vedere procedural toți participanții la procedura de achiziție publică au calitatea de parte în procedura administrativ-jurisdicțională (în sensul că actul administrativ-jurisdicționale este opozabil). Or, fiind parte în sens procedural, toți participanții la procedura de achiziție publică au dreptul la comunicarea integrală a actului administrativ-jurisdicțional (inclusiv motivarea acestuia), pentru a putea aprecia asupra legalității și temeiniciei sale.
Având în vedere cele de mai sus, continuarea procedurii de achiziție publică în temeiul Deciziei, fără ca motivele acesteia să-i fie comunicate pentru a putea evalua legalitatea și temeinicia lor, îi prejudiciază grav drepturile și încalcă totodată principiile tratamentului egal și transparenței prevăzute de art.2 alin.2 din OUG nr.34/2006.
2.2. Nedovedirea capacității tehnice și profesionale a ofertanților.
Respingerea ca neconforme a ofertelor depuse de și a fost motivată de lipsa dovedirii capacității tehnice a ofertanților, datorită lipsei sau neconformității unor documente esențiale, solicitate în mod obligatoriu prin fișa de date a achiziției - în special, certificate de calitate 9001 (sau echivalent) dovedind faptul că distribuitorul și producătorul au documentat, implementat și mențin un sistem de management al calității și certificate de calitate 14001 (sau echivalent) dovedind faptul că distribuitorul și producătorul au implementat și mențin un sistem de management de mediu. În plus, cu privire la ofertantul, graficul de livrare a produselor depus de acesta în susținerea ofertei este incomplet.
Din perspectiva depunerii documentelor care dovedesc capacitatea tehnica și profesională a ofertantului, procedura de achiziție publică are un caracter formal. Decizia Consiliul Județean S de a declara neconforme ofertele și a fost una întemeiată, documentele justificative solicitate nefiind depuse în forma corespunzătoare și cu respectarea termenelor procedurale stabilite.
Mai consideră că, datorită importanței deosebite a aspectelor care au fost contestate de ofertanți, se impune ca instanța de judecată să își exercite rolul de control și să verifice dosarul achiziției publice, pentru a se putea stabili cu certitudine respectarea prevederilor legale.
2.3. Efectele introducerii plângerii;
Potrivit prevederilor art.283 alin.3, coroborat cu art.286 alin.2 din OUG nr.34/2006, introducerea plângerii suspendă de drept executarea Deciziei de la momentul introducerii sale.
Din punct de vedere procedural, regimul juridic al plângerii împotriva deciziei este același cu regimul juridic aplicabil căii de atac a recursului, sens în care efectele lor sunt aceleași; o interpretare contrară (în sensul că efectele deciziei nu ar fi suspendate de drept ca urmare a introducerii plângerii) ar conduce la concluzia absurdă că o decizie a produce efecte mai puternice decât o sentință pronunțată în primă instanță de Tribunal (întrucât efectele acesteia din urmă sunt neîndoielnic suspendate urmare a introducerii recursului).
În măsura în care se va aprecia că plângerea nu suspendă de drept executarea Deciziei și se va analiza solicitarea reclamantei subsidiară indicată la punctul (3) din petitul plângerii, suspendarea procedurii de atribuire este admisibilă potrivit art.15 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.287 ind. 7 din OUG nr.34/2006.
În drept, își întemeiază prezenta plângere pe dispozițiile art.281, 283, 285, 2877,28716din OUG 34/2006, art.15 din Legea nr.554/2004, art.3041și art.274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata autoritate contractantă Consiliul Județean Sai nvocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei și totodată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, fiind necesar a se constat că plângerea a fost introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond să fie respinsă plângerea ca nemotivată.
Curtea, în armonie cu prevederile art. 137 alin. 1.pr.civ. va analiza mai întâi cele două excepții procesuale având în vedere regimul acestora, absolut, peremptoriu și dirimant, dar constată că prima excepție trebuie analizată cu prioritate față de cea de a doua deoarece dacă prima va fi găsită întemeiată, analiza celei de a doua nu mai are sens.
Așa cum a rezultat din expunerea de mai sus, petenta SC SRL FTa formulat plângere împotriva Deciziei nr. 5434/2C- solicitând anularea acesteia iar în rejudecarea cauzei pe fond instanța judecătorească să dispună respingerea contestațiilor formulate de SC SA și SC SA.
de față pune problema în ce măsură, în ce cadru și cu aplicarea căror dispoziții legale un participant la licitație poate formula plângere împotriva unei decizii a care nu a soluționat contestația în contradictoriu cu acesta.
Altfel spus, în ce manieră un participant la procedura de licitație își poate justifica legitimarea procesuală activă prin formularea plângerii împotriva unei decizii a.
Dreptul la plângere ca și cale de atac specifică de contestare a legalității și temeiniciei deciziei de soluționare a contestației formulată pe cale administrativă este recunoscut exclusiv părților.
Că este așa rezultă din economia dispozițiilor art. 281 din OUG nr. 34/2006 în special din conținutul alineatului al treilea care utilizează explicit termenul departecare formulează plângerea.
În accepțiunea acestei prevederi legale, noțiunea de parte nu se confundă cu noțiunea departicipantla licitație.
Astfel,partedevineorice participant, persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, care formulează o contestație în fața în temeiul și în condițiile Ordonanței de urgență nr. 34/2006.
De altfel noțiunea de persoană vătămată este explicitată pe larg la art. 256 din aceeași ordonanță de urgență și are în vedere orice operator economic implicat în procedura de atribuire, care:
a) are un interes legitim în legătură cu respectiva procedură de atribuire; și
b) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind respectiva procedura de atribuire.
Din concepția contenciosului special administrativ prevăzut ca atare de OUG nr. 34/2006 rezultă fără putință de tăgadă căpărțiale litigiului derulat în fața pot fi, în regulă generală, persoana vătămată în sensul art. 255 din OUG nr. 2006 șiautoritatea contractantăal cărui act vatămă pe contestator.
Noțiunea de contencios special a fost utilizată de C tocmai plecând de la dispozițiile art. 255 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 conform căroraorice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție,în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.De asemenea, Curtea are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 28718din aceeași ordonanță dispozițiile acesteia se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în măsura în care nu sunt contrare acestei reglementări.
De asemenea, dacă în litigiul derulat în fața mai intervin și alți participanți aceștia pot dobândi la rândul lor calitatea de parte. Și este așa, deoarece conform art. 271 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 autoritatea contractantă are obligația, ca în termen de zi lucrătoare de la comunicarea contestației, să înștiințeze despre aceasta și pe ceilalți participanți încă implicați în procedura de atribuire, această înștiințare trebuind să conțină inclusiv o copie a contestației respective.
În altă ordine de idei și în spiritul acestei norme legale, până la soluționarea contestației de către, participanții în cadrul aceleiași proceduri de atribuire se pot asocia la contestație printr-o cerere proprie care trebuie să conțină toate elementele prevăzute de ordonanță privind contestația (art. 270).
Așa fiind, într-un astfel de cadru poate trece la procedura de soluționare a contestației care urmează a se desfășura cu respectarea principiilor legalității, celerității, contradictorialității și a dreptului la apărare.
Este evident că decizia pronunțată de produce efecte juridice doar în limitele sesizării și în cadrul procesual definit (art. 280 alin. 3), relevante în acest sens fiind și dispozițiile art. 275 alin. 1, 5 și 6, art. 278 alin. 2 - 7 din OUG nr. 34/2006.
Astfel pot fi înțelese și dispozițiile conform cărora decizia se comunică exclusiv cupărțile, așa cum rezultă din economia dispozițiilor art. 279 alin. 3 din OUG nr. 34/2006, fiind necesară doar postarea pe site a minutei deciziei și mai apoi publicarea în întregime.
Urmând această rațiune se poate conchide că dreptul la plângere poate fi recunoscut doar acelor persoane care au avut calitatea de parte în fața, prezumându-se că numai acelea pot fi vătămate eventual prin efectele deciziei.
De altfel, cadrul procesual definitivat în fața se strămută prin efectele plângerii și în fața Curții de apel atunci când este învestită cu plângere.
În speță, petentei i s-a adus la cunoștință de existența contestației formulată de cele două participante la procedură dar din varii motive, explicate într-o oarecare măsură de apărătorul acesteia, nu a formulat la rându-i o cerere de a participa în cadrul procedurii administrativ - jurisdicționale pentru a solicita ceea ce se solicită de fapt pentru prima dată în cadrul plângerii, anume respingerea celor două contestații.
Curtea reține că plângerea având ca obiect hotărârea prin care se solicită anularea acesteia și respingerea contestațiilor, fără ca petenta să intervină în faza administrativ-jurisdicțională este formulatăomisso medioși deci nu poate fi acceptată.
De aceea, Curtea reține că într-o atare ipostază petenta este terț față de cadrul procesul de soluționare a celor două contestații și deci nu are și nici nu poate avea calitate procesuală activă.
S-ar putea reține legitimare procesuală activă a acesteia dacă s-ar dovedi că prin manevre dolosive (exempli grația, omisiunea de face înștiințarea prev. de art. 271 alin. 2 din OUG nr. 34/2006) autoritatea contractantă ar fi împiedicat-o să-și exercite în mod legal drepturile recunoscute de lege ca participant la o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică.
Este incorectă afirmația petentei conform căreia caracterul colectiv al procedurii de achiziție publică are ca efect din punct de vedere procedural că toți participanții au calitate de parte în procedura administrativ - jurisdicțională și că dacă s-ar admite astfel s-ar încălca dreptul la justiție al petentei vătămată prin premisă de un act care nu l-ar putea ataca.
Curtea notează că dreptul de acces la justiție garantat de art. 6 parag. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului nu este un drept absolut acesta putând fi restricționat (cauza Golder împotriva Marii Britanii din 1975).
În cauza de față, dreptul de acces al petentei la instanță a fost restricționat pentru că aceasta nu poate justifica calitatea de parte la procedura derulată în fața, calitate care o putea dobândi în mod voluntar prin formularea unei simple cereri, fără să fie împiedicată de alte condiționări procedurale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei SC
Respinge plângerea formulată de petenta SC cu sediul în localitatea F, jud. T,- împotriva deciziei nr.5434/2C2/5636, 5894/12.10.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - ---
Red./Dact.SM.
5 ex./12.03.2010
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Radu Rareș
