Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 43
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Morina Napa
Grefier secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea plângerii formulată de petenta "" B, împotriva deciziei nr.2527/C1/1845 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.1845/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, dosarul fiind lăsat la a doua strigare când, de asemenea, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată plângerea formulată și motivată în termen, netimbrată, petenta datorând o taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Față de această situație, instanța invocă excepția netimbrării plângerii, reținând cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra plângerii de față reține următoarele:
Prin decizia 2527/C1/1845 din 10 octombrie 2007 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația formulată de COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR în contradictoriu cu B, în sensul că s-a admis cu privire la cererea de anulare a adresei 1264/14 iunie 2007, s-a respins ca inadmisibilă cererea privind suspendarea procedurii de atribuire, s-a dispus anularea raportului procedurii nr. 3898 din 08 iunie 2007 și a actelor subsecvente și reevaluarea ofertelor admisibile în termen de 5 zile
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reținut următoarele:
Societatea Comercială SA Bao rganizat în calitate de autoritate contractantă în data de 05.06.2007, procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii acordului cadru pentru prestarea "serviciului de împingere sau de remorcare (deplasarea vagoanelor pe liniile secundare industriale) pe cale ferată", elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în anunțul de participare nr. 12596 în data de 03.05.2007.
În Fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a prevăzut la Capitolul IV.3 ca legislație aplicabilă, G nr. 34/2006, HG nr. 925/2006 și Legea nr. 337/2006, iar la Capitolul Ic, de atac, a stabilit ca autoritate de contestare Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. De asemenea, în anunțul publicat în Pam enționat ca organism competent pentru căile de atac Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Din moment ce autoritatea contractantă și-a stabilit atât în anunț cât și în Fișa de date a achiziției ca legislație aplicabilă G nr. 34/2005 precum și celelalte acte normative din domeniul achizițiilor publice, avea obligația de a respecta prevederile acestora și implicit propriile prevederi din Fișa de date a achiziției, și nicidecum să invoce faptul că "aplicarea prevederilor OUG nr. 34/2006 nu se impune conform art. 16 alin. 1". Ca urmare, Consiliul nu poate reține această afirmație din punctul de vedere al autorității contractante.
Potrivit dispozițiilor art. 13 alin. 2 din HG nr. 925/2006, oferta declarată câștigătoare în cazul în care criteriul aplicabil este "prețul cel mai scăzut", trebuie să îndeplinească specificațiile tehnice minime considerate obligatorii, astfel cum au fost acestea stabilite în caietul de sarcini.
În Fișa de date la Capitolul 5, "Standarde de asigurare a calității", autoritatea contractantă a solicitat ca cerință obligatorie dovada certificării sistemului de management al calității prestatorului de servicii, conform SR EN 9001.2001, de către un organism acreditat din țară sau străinătate. De asemenea, în caietul de sarcini precum și în anunțul de participare a fost înscrisă aceeași cerință obligatorie.
Prezentarea certificării pentru standardul SR EN 14001/2005 nu a fost solicitată în mod expres în cadrul documentației de atribuire.
Astfel cum reiese din procesul verbal de deschidere a procedurii nr. 212/05.06.2007, contestatoarea a prezentat certificatul SR EN 9001:2001 prevăzut ca cerință minimă de calificare, în timp ce SC SRL Bap rezentat un "contract pentru certificarea conformității sistemului calității" și un atestat privind stadiul acțiunii de certificare.
Astfel cum reiese din dosarul cauzei, societatea care a fost declarată câștigătoare a prezentat un atestat cu nr. 08/28.05.2007, emis de Autoritatea Feroviară Română -, prin care se specifică faptul că SC SRL B este în curs de elaborare a documentelor în vederea certificării conformității sistemului calității cu standardul de referință SR EN 9001:2001.
În documentația de atribuire a fost solicitat în mod expres, ca și cerință obligatorie, un document care să ateste certificarea, și nu un contract încheiat în vederea unei certificări viitoare. încheierea contractului cu Autoritatea Feroviară Română - - reprezintă dovada că societatea respectivă este în curs de evaluare, dar nu și faptul că este certificată, certificarea fiind un fapt viitor și incert. Rezultă deci că SC SRL nu a îndeplinit prevederile înscrise în documentația de atribuire și ca urmare ar fi trebuit declarată inacceptabilă potrivit prevederilor art. 36 alin. 1 lit. b din HG nr. 925/2006.
Art. 193 din OUG nr. 34/2006 precizează că în cazul în care operatorul economic nu deține un certificat de calitate astfel cum este solicitat de autoritatea contractantă, aceasta din urmă are obligația de a accepta orice alte probe sau dovezi prezentate de operatorul economic respectiv, în măsura în care probele/dovezile prezentate confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al calității. Or, autoritatea contractantă nu poante invoca dispozițiile de mai sus, întrucât SC SRL B nu probează asigurarea unui nivel corespunzător al calității, întrucât contractul încheiat cu organismul de certificare și atestatul care demonstrează că se află în curs de certificare nu constituie probe suficiente în acest sens.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de suspendarea a procedurii până la soluționarea contestației, Consiliul respins-o ca inadmisibilă, deoarece suspendarea operează de drept în temeiul art. 277 din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia "depunerea contestației în fața Consiliului suspendă de drept procedura de atribuire până la data soluționării contestației de către Consiliu.
Împotriva deciziei a formulat plângere LBî nregistrată la CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR la 23 octombrie 2007 iar pe rolul Curții de APEL BACĂU la nr-. Motivând plângerea, petenta arată că decizia Consiliului este neîntemeiată, dat fiind faptul că nu s-a ținut cont de prevederile art. 193 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006 care dă posibilitatea autorității contractante să accepte orice alte probe sau dovezi care confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al calității. totodată se arată că nu s-a ținut cont de prevederile art. 198 al. l lit. b din caietul de sarcini care stabilesc că și criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut.
Petenta a fost citată pentru termenul din 30 noiembrie 2007 (fila 14 dosar) cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Neîndeplinindu-și aceste obligații, la termenul din 30 noiembrie 2007 instanța a pus în vedere reprezentantului petentei (fila 21 dosar) să facă dovada achitării taxei de timbru, însă petenta nu și-a îndeplinit această obligație.
Față de această împrejurare instanța a invocat excepția netimbrării, urmând da eficiență dispozițiilor art. 20 din Legea 146/1996, text potrivit căruia neîndeplinirea obligației de plată taxei de timbru duce la anularea cererii.
În consecință, instanța va anula plângerea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrată, plângerea promovată de petenta L B cu sediul în B,-. 6,. D,. 6, județul B, împotriva deciziei nr. 2527/C1/1845 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 1845/2007 în contradictoriu cu intimatele cu sediul în B-, județul B șiCOMPANIA DE TRANSPORT FEROVIARcu sediul în P-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la18 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER SECȚIE COMERCIALĂ, |
Red.
tehnored. 2 ex. 25/29 ian. 2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Morina Napa
