Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 487/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 487/CA
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol judecarea plângerii formulată de contestatoarea - - ITALIA, cu sediul procesual ales în B,-,.3A, sect.1, împotriva deciziei nr. 583/C6/324/13.02.2008 emisă de în contradictoriu cu pârâta - COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA SA, cu sediul în,-, județ C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâtă în baza delegației depusă la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că plângerea formulată de contestatoare este motivată, timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei conform CH nr. -/21.05.2008 și timbru judiciar de 1 lei. De contestatoare cu cererea transmisă prin fax la 28.05.2008 se solicită judecata cauzei în lipsă.
Pentru pârât depune la dosar adresa nr. 1472/29.01.2008, în susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru pârâtă solicită respingerea plângerii formulată de contestatoare ca nefondată și menținerea deciziei emisă de ca fiind legală și temeinică. În mod corect a respins contestația ca fiind tardiv formulată, având în vedere că din conținutul acesteia rezultă că se contestă prevederile documentației de atribuire și nu decizia de atribuire. În aceste condiții contestația care se referea la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă la până cel târziu în ziua stabilită pentru depunerea ofertelor. Ori, în condițiile în care contestația a fost depusă ulterior datei limită de depunere a ofertei - 10.12.2007, orele 11.00, rezultă că demersul contestatoarei este tardiv, iar sancțiunea nu poate fi decât aceea de decădere din dreptul de a mai formula contestație cu privire la conținutul documentației de atribuire.
Față de apărările formulate prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea plângerii formulată de contestatoare.
CURTEA
Asupra cauzei în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Decizia nr.583/C6/324/13.02.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă contestația formulată de - Italia în contradictoriu cu Compania Națională Administrația SA C ca tardiv introdusă.
În motivarea soluției pronunțate s-a reținut că - a solicitat prin contestația formulată la data de 7.02.2008 anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, respectiv anularea licitației din 10.12.2007, și corectarea documentației de atribuire în sensul înlăturării dispozițiilor nelegale și discriminatorii. Actul atacat este adresa nr.20246/20.11.2007 emisă de autoritatea contractantă prin care aceasta modifică cerințele cuprinse în documentația de atribuire. Față de dispozițiile art.272 alin.3 și 5 din OUG nr.34/2006, Consiliul a constatat tardivitatea contestației.
Împotriva deciziei menționate a formulat plângere reclamanta - care a criticat soluția pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor ca nelegală.
A susținut reclamanta că, față de motivele contestației, sunt incidente în cauză disp. art.209 alin.1 și 2 lit. a care se aplică atunci când se constată încălcarea principiilor prevăzute de art.2 alin.2 din OUG nr.34/2006.
Astfel, autoritatea contractantă a schimbat cerințele impuse ofertanților, după publicarea anunțului de participare și punerea în vânzare a documentației de licitație, impunând ca cerință minimă de calificare executarea unor lucrări în ultimii 5 ani cu o valoare egală sau mai mare cu valoarea contractului în cauză. Cerința este abuzivă și discriminatorie, fiind stabilită fără nicio corelație între necesitatea autorității contractante și cerințele impuse ofertanților și înlătură posibilitatea unei concurențe reale încălcând principiul tratamentului egal între ofertanți. Se încalcă astfel art.178 alin.2 și 179 din OUG nr.34/2006 și ghidul achizițiilor publice, iar autoritatea contractantă este obligată, pentru respectarea principiilor ce guvernează procedura atribuirii contractelor de achiziție publică, să procedeze la anularea procedurii, termenul fiind cel prevăzut de art.209, respectiv până la data încheierii contractului.
Pe fondul cauzei, reclamanta a solicitat admiterea contestației, anularea licitației din data de 10.12.2007 pentru încălcarea principiilor prevăzute de art.2 alin.2 din OUG nr.34/2006: principiul nediscriminării, principiul tratamentului egal și principiul proporționalității.
Prin întâmpinare, pârâta Compania Națională Administrația SA Cas olicitat respingerea plângerii ca nefondată.
A susținut pârâta că, deși prin notificarea transmisă Consiliului reclamanta a arătat că a formulat contestație împotriva deciziei de adjudecare, din motivele invocate rezultă că sunt contestate caietul de sarcini și fișa de date a achiziției. Contestația trebuia depusă până cel mai târziu în ziua stabilită pentru depunerea ofertelor, astfel că în mod corect s-a reținut tardivitatea acesteia. Chiar dacă termenul de contestare ar fi fost cel indicat de reclamantă, contestația ar fi de asemenea tardivă, fiind introdusă după semnarea contractului de achiziție publică.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că plângerea este nefondată.
Astfel, reclamanta a susținut prin plângerea formulată că în cauză nu sunt aplicabile disp. art.272 din OUG nr.34/2006, ci disp. art.209 din același act normativ, motiv pentru care contestația nu poate fi apreciată ca tardiv formulată.
Art.209 din OUG nr.34/2006 prevede că:
"(1) Prin excepție de la prevederileart. 204, autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, dacă ia această decizie, de regulă,înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire și, oricum, înainte de data încheierii contractului, numai în următoarele cazuri:
a) nu a fost posibilă asigurarea unui nivel satisfăcător al concurenței, respectiv numărul de operatori economici este mai mic decât cel minim prevăzut, pentru fiecare procedură, de prezenta ordonanță de urgență;
b) au fost depuse numai oferte inacceptabile și/sau neconforme;
c) nu a fost depusă nicio ofertă sau au fost depuse oferte care, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate datorită modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare;
d) abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului.
(2) În sensul prevederilor alin. (1) lit. d), procedura de atribuire se consideră afectată în cazul în care se îndeplinesc, în mod cumulativ, următoarele condiții:
a) în cadrul documentației de atribuire și/sau în modul de aplicare a procedurii de atribuire se constată erori sau omisiuni care au ca efect încălcarea principiilor prevăzute laart. 2alin. (2) lit. a) - f);
b) autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă, la rândul, la încălcarea principiilor prevăzute laart. 2alin. (2) lit. a) - f)."
Din dispozițiile citate rezultă că posibilitatea de a anula procedura de licitație, în cazurile și în termenele expres prevăzute, reprezintă pentru autoritatea contractantă un drept și nu o obligație, astfel cum susține reclamanta. În orice caz, reclamanta nu se poate prevala de aceste dispoziții pentru a obține anularea procedurii deoarece are la dispoziție calea prevăzută de art.255 alin.1 din OUG nr.34/2006 potrivit cu care "Persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice,are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, sau în justiție, în condițiileLegii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare."
În acest sens, art.256 stabilește că"În vederea soluționării contestațiilor pe cale administrativ-jurisdicțională, partea care se consideră vătămată are dreptul să se adreseze Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu respectarea prevederileart. 270- 272."
În cauză, reclamanta-contestatoare s-a adresat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor solicitând anularea procedurii de adjudecare a lucrării de achiziție publică, respectiv anularea licitației din data de 10.12.2007 și corectarea documentației în sensul înlăturării dispozițiilor nelegale și discriminatorii. Contestația a fost depusă, conform datei poștei, la data de 5.02.2008, cu mult peste data stabilită pentru depunerea ofertelor, respectiv 10.12.2007, dar și cu încălcarea disp. art.272 alin.3 din OUG nr.34/2006.
În situația dată, sancțiunea intervenită este aceea a decăderii din dreptul de a mai formula contestație, astfel că în mod corect a fost respinsă contestația ca tardiv introdusă.
Dată fiind soluționarea contestației în baza excepției, Curtea constată că este inutilă cercetarea pe fond a cauzei, motiv pentru care urmează a fi înlăturate apărările de fond formulate de reclamantă.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de reclamantă sunt nefondate, urmează a respinge plângerea ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de - ITALIA, cu sediul procesual ales în B,-,.3A, sect.1, împotriva deciziei nr. 583/C6/324/13.02.2008 emisă de în contradictoriu cu pârâta - COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA SA, cu sediul în,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 28 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
3 ex./04.07.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
