Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/CA
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea plângerii formulată de reclamanta - - FILIALA INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI ENERGETICE SA, cu sediul în B,-, sect.3, împotriva deciziei nr. 4493/C8/4006/30.09.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu pârâții - COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE - SUCURSALA DE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.2. -, parter și - INDUSTRIAL SA, cu sediul în B, nr.313, Clădirea,.1, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâtul SA Sucursala de Transport C, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că plângerea formulată de reclamantă este motivată, timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei conform nr.537/31.10.2008, timbru judiciar de 1 leu. La data de 21.10.2009, cu faxul înaintat instanței reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Pentru pârât arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru pârâtă solicită respingerea plângerii formulată de reclamantă ca nefondată și menținerea deciziei pronunțată de ca fiind legală și temeinică, conform apărărilor formulate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra plângerii în contencios administrativ de față:
Prin Decizia nr. 4493/C8/4006 din 30.09.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de - Institutul de Cercetări și Energetice SA în contradictoriu cu SA - Sucursala de Transport
În temeiul dispozițiilor art. 278 alin.6 din OUG nr. 34/2006 s-a dispus continuarea procedurii.
Pentru a pronunța această decizie organul administrativ jurisdicțional a reținut următoarele:
Prin contestația nr. 2825/03.09.2008 înregistrată la sub nr. 21473/03.09.2008 - Institutul de Cercetări și Energetice SA a contestat adresa nr. 7425/27.08.2008 emisă de SA Sucursala de Transport C, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii pentru atribuirea prin "licitație deschisă" a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiectiv "studiu privind comportarea în exploatare a izolației de compozit a echipamentelor și a izolației barelor colectoare din stațiile C Nord, T Vest și Lacu S aparținând ST C", solicitând anularea adresei de comunicare a rezultatului de procedură.
Contestatoarea a arătat că prin adresa nr. 7425/27.08.2008 autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa a fost declarată inacceptabilă deoarece " nu a fost prezentat atestatul ANRE E1" ori din analiza documentației de atribuire, a caietului de sarcini din cadrul acesteia, rezultă că serviciul scos la licitație nu conține nici un fel de lucrări de proiectare și în consecință, pentru realizarea lui nu este nevoie de atestare în acest domeniu, precizând că prin adresa nr. 970/14.07.2008, a semnalat acest lucru autorității contractante.
Contestatoarea a considerat că prin solicitarea unor documente care nu au legătură cu serviciul scos la licitație se introduc, în mod nejustificat, elemente care conduc la îngrădirea accesului la libera concurență, inducându-se ideea că procedura a fost "dirijată".
Din punctul de vedere al autorității contractante s-a arătat că, în fapt, cerința minimă de calificare (atestat ANRE E1) a condus la declararea ofertei ca inacceptabilă și respingerea ofertei depuse în cadrul procedurii.
Autoritatea contractantă a precizat că în conformitate cu prevederile OUG nr. 34/2006 și HG nr. 925/2006 a demarat procedura de achiziție publică a serviciului prin publicarea în a anunțului de participare nr. 56598/24.06.2008, documentația de atribuire pentru licitație fiind solicitată de un număr de 5 operatori economici.
Autoritatea contractantă a arătat că până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv24.07.2008ora 11.00 s-au depus la sediul său un număr de 4 oferte, deschiderea licitației având loc la data de 24.07.2008 ora 13.00 în prezența comisiei de evaluare și a reprezentanților împuterniciți ai ofertanților, consemnându-se în procesul verbal nr. 6600/24.07.2008 de deschidere a procedurii documentele prezentate de ofertanți.
S-a mai arătat de autoritatea contractantă că în urma verificării și examinării ofertelor, conform procesului verbal de ședință nr. 6962/07.08.2008, s-au solicitat clarificări și completări la ofertele depuse după cum urmează:
-- Industrial SA, cu adresa nr. 7002/11.08.2008,
-- institutul de Cercetări și Energetice SA cu adresa nr. 7003/11.08.2008,
-- C cu adresa nr. 7004/11.08.2008.
După primirea răspunsurilor de la ofertanți, comisia de evaluare s-a întrunit pentru examinarea acestora, constatând că - Industrial SA a răspuns la solicitările de calificări și completări prin adresa nr. 4235/12.08.2008, înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. 7057/12.08.2008, - Institutul de Cercetări și Energetice SA a răspuns solicitărilor de calificări și completări prin adresa nr. 238/12.08.2008, iar - Car ăspuns la solicitările și completările prin adresa nr. 11213/13.08.2008 înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. 7107/13.08.2008.
Autoritatea contractantă a arătat că s-au solicitat clarificări suplimentare de la - Industrial SA cu adresa nr. 7286/20.08.2008, ofertantul răspunzând cu adresa nr. 7300/20.08.2008.
Autoritatea contractantă a precizat că în urma celor rezultate și analizate conform procesului verbal de deschidere a ofertelor și a procesului verbal de ședință intermediară s-a întocmit raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică nr. 7423/25.08.2008, din care au rezultat următoarele:
-oferta depusă de - Institutul de Cercetări și Energetice SA a obținut calificativul "ofertă inacceptabilă" și a fost respinsă,
-oferta depusă de - Cao bținut calificativul "oferta admisibilă" și a fost admisă,
-oferta depusă de - SA - Sucursala Cao bținut calificativul "ofertă admisibilă" și a fost admisă,
-oferta depusă de - Industrial SA a obținut calificativul "ofertă admisibila" și a fost admisă.
Rezultatul aplicării procedurii a fost comunicat în data de 26.08.2008 tuturor participanților atât prin fax cât și prin poștă cu confirmare de primire.
Autoritatea contractantă a considerat cafiind tardivintrodusă contestația formulată de - Institutul de Cercetări și Energetice Sa ținând cont de faptul că obiectul contestației este "declararea ofertei reclamantei ca inacceptabilă".
Autoritatea contractantă a precizat că în urma adresei nr. 970/14.07.2008 transmisă de contestatoare, a răspuns prin adresa nr. 6416/17.07.2008 că își menține punctul e vedere cu privire la cerințele minime de calificare, respectiv atestat ANRE tip A și E1, considerând că termenul de 5 zile curge de l data comunicării răspunsului său către contestator, respectiv de la data de 17.07.2008.
Pefondul cauzei, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că s- solicitat în documentația de atribuire "atestat ANRE tip El {proiectare de stații electrice și instalații aparținând părții electrice a centralelor -conform ordinului ANRE nr. 24/2001)".
Autoritatea contractantă a arătat motivele pentru care a solicitat acest atestat respectiv:
-problemele tehnice care au fost în stația de transformare C Nord legate de conturnarea a două lanțuri de zolatoare compozit, la care nici expertlzarea lor în laboratoarele din Germania nu a dat un răspuns concludent, au dus la concluzia că încă din faza de proiectare, alegerea la condițiile concrete de mediu din zonă are o importanță deosebită asupra comportării în exploatare a echipamentelor;
-autoritatea contractantă a considerat că studiul trebuie să aibă în vedere tot lanțul de proiectare, execuție și exploatare pentru a cunoaște ce măsuri trebuie luate în perioada următoare;
-de asemenea, în baza concluziilor studiului care face obiectul achiziției, autoritatea contractantă dorește ca acesta să se constituie ca o bază tehnică pentru retehnologizările stațiilor de transformare din gestiunea autorității contractante programate în următorii ani;
- conform Ordinului nr. 24/2007 lit. f), titularul de atestat ANRE tip El "proiectează/execută, după caz, instalații electrice de joasă medie și înaltă tensiune pentru stațiile de conexiuni și transformare pentru centralele electrice, cu referire la sisteme de bare, tansformatoare de putere, transformatoare de măsură ensiune/curent, instalații electrice de curenți slabi (circuite secundare), instalații de comanda, control și protecții prin relee, întrerupătoare de curent alternativ, conductoare neizolate flexibile/rigide, separatoare/separatoare de legare la pământ, bobine de reactanță/compensatoare, baterii staționare de acumulatori, măsurarea rezistenței de izolație și continuitate circuite, verificări și încercări ale echipamentelor din stațiile electrice, Instalații de aer comprimat, instalații electrice aferente serviciilor proprii din centrale și stații electrice, executare,verificare, măsurare prize de pământ, instalații de legare la pământ și de paratrăsnet în stațiile electrice."
Autoritatea contractantă a arătat că prin adresa nr. 970/14.07.2008, înregistrată la sediul autorității contractante sub nr. 6300/14.07.2008, operatorul economic "Institutul De Cercetări Și Energetice", în vederea participării la licitație, a solicitat clarificări la documentația de atribuire, respectiv la criteriul de calificare solicitat în documentația de atribuire nr. 5526/23.06.2008 - Secțiunea I - Fișa de date a achiziției cap. V "Criterii de calificare și/sau selecție" punctul 2."Capacitatea de exercitare a activității profesionale, contestatorul motivând că cerința descrisă mai sus este inoportună și discriminatorie.
Autoritatea contractantă a precizat că prin adresa nr. 6416/17.07.2008 a transmis răspuns la această solicitare de clarificare tuturor operatorilor economici care au obținut în condițiile nr.OUG 34/2006, documentația de atribuire, răspunsul fiind formulat în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 155/2006, OUG nr. 34/2006.
De asemenea, autoritatea contractantă a considerat că a respectat prevederile legislației privind achizițiile publice în baza cărora s-a organizat procedura de atribuire, dând posibilitate tuturor operatorilor economici interesați să participe la rocedurap. de atribuire și de a deveni contractanți.
Autoritatea contractantă a mai arătat că la deschiderea procedurii de atribuire, în procesul verbal de deschidere a ofertelor s-a consemnat pentru ofertantul "Institutul De Cercetări Și Energetice", în dreptul documentelor care dovedesc capacitatea de exercitare a activității profesionale, respectiv, atestat ANRE El, faptul că ofertantul nu a prezentat nici un document care să corespundă solicitării deși i s-a solicitat ofertantului prin adresa nr. 7003/11.08.2008, clarificări și completări la oferta depusă.
S-a arătat că ofertantul consideră nejustificată condiția privind îndeplinirea cerinței minime de calificare comunicată prin adresa nr. 238/12.08.2008, neprezentând nici un document.
Autoritatea contractantă a precizat că demonstrarea corespondenței caietului de sarcini cu propunerea tehnică, ofertantul prezintă completările necesare, iar pentru descrierea sistemului de managementul mediului cu precizarea particularităților de aplicare pentru serviciile care fac obiectul ofertei, ofertantul prezintă certificatul nr. 1703/13.03.2008.
Comisia de evaluare a considerat că ofertantul nu a răspuns în totalitate solicitărilor autorității contractante, în sensul că nu a prezentat nici atestatul ANRE El ș descrierea sistemului de managementul mediului cu precizarea particularităților de aplicare pentru serviciile care fac obiectul ofertei.
În pronunțareadeciziei Consiliula apreciat că excepția tardivității contestației nu este întemeiată deoarece reținând că termenul în care contestația poate fi depusă este reglementat de dispozițiile art. 272 alin. (2) și (3) din OUG nr. 34/2006 în funcție de valoarea estimată a contractului de achiziție publică.
Ori, potrivit Notei privind determinarea valorii estimate nr. 4500/26.05.2008, depusă la dosarul cauzei, valoarea estimată a contractului de achiziție publică de servicii care face obiectul contestației, este de 30.000 lei, fiind astfel mai mică decât pragul valoric prevăzut de art. 55 alin. (2) lit. b) din OUG nr. 34/2006, respectiv sub echivalentul în lei a 420.000 euro.
Actul autorității contractante considerat nelegal de către "Institutul de Cercetări și Energetice" este adresa de comunicare a rezultatului la procedură nr. 7425 emisă de autoritatea contractantă în data de 25.08.2008 și primită de contestator, prin poștă, în data de 29.08.2008.
Contestația fiind depusă pe data de 03.09.2008 și calculând termenul legal în care "Institutul De Cercetări Și Energetice" putea formula contestație, în conformitate cu dispozițiile art. 297 din OUG nr.34/2006 coroborat cu prevederile art. 101 din Codul d procedură civilă, termenul de 5 zile în care contestația putea fi depusă nu este depășit.
Procedând laanaliza contestației pe fond Consiliulconstatat că aceasta vizează aspecte legate de declararea ofertei sale ca inacceptabilă deoarece nu a fost prezentat atestatul ANRE El.
Consiliul a reținut că prin adresa de clarificări nr. 970/14.07.2008 contestatoarea a solicitat eliminarea cerinței referitoare la atestat ANRE tip El, urmare faptului că, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini, lucrarea are caracter de cercetare pură și nu are nicio legătură cu lucrări de proiectare.
Consiliul a reținut că, în urma primirii adresei de mai sus, - Institutul de Cercetări și Energetice SA nu a formulat contestație cu privire la cerința susmenționată și a depus oferta, în termenul precizat în fișa de date a achiziției, însușindu-și și acceptând astfel prevederile documentației de atribuire.
Având în vedere că "Institutul de Cercetări și Energetice" a luat la cunoștință despre cerința impusă de autoritatea contractantă odată cu intrarea în posesia documentației de atribuire, precum și prin răspunsul autorității contractante la solicitarea de clarificări, Consiliul a apreciat ă ofertantul avea dreptul să conteste respectiva prevedere din documentația de atribuire până la data depunerii ofertelor astfel cum dispun prevederile art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006.
Critica documentelor solicitate de autoritatea contractantă pentru demonstrarea îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție la momentul stabilirii ofertei câștigătoare apare astfel ca nefondată.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere - Institutul deCercetări și Energetice SA, solicitând admitereaacesteia, desființarea deciziei întrucât a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, nefiind verificate apărările formulate, iar respingerea acestora nu a fost motivată.
Pe fond solicită contestatoarea, reexaminare și admiterea contestației și obligarea autorității contractante la atribuirea către contestatoare a contractului de achiziție menționat.
Din conținutul deciziei dată de rezultă că aceasta este singura cauză pentru care a fost respinsă contestația, însă s-a omis cercetarea apărării sale referitoare la faptul că "atestatul ANRE tip E1" nu este necesară și că a fost cerut abuziv în anunțul de participare pentru ca autoritatea contractantă să aibă motive alternative de înlăturare de la competiție a oricărui participant decât cel care a fost declarat câștigător.
În aceste condiții, ca organ abilitat să soluționeze incidentele autorității contractante și potențialii contractori, Consiliul ar fi trebuit să constate ilegalitatea cerinței de prezentare a atestatului E1 și să dispună anularea hotărârii prin care comisia de evaluare a ofertelor a declarat oferta reclamantei ca inacceptabilă, putând apela la părerea unui expert pentru a-și fundamenta decizia.
Consideră hotărârea comisiei de evaluare ca fiind nelegală, întrucât, fiind în faza de verificare a documentelor de calificare, trebuia să se pronunțe cu privire la eligibilitatea, fără a deschide oferta financiară.
Intimata SA - Sucursala de Transport C, legal citată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de reclamanta - SA B și menținerea ca întemeiată a deciziei nr. 4493/C8/4006 din 30.09.2008 emisă de către.
Conform raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, oferta depusă de - SA a fost considerată inacceptabilă din punct de vedere al cerințelor de calificare, din documentația de atribuire, și a fost respinsă.
Chiar, presupunând că - Sa ar fi fost calificată, oferta sa ar fi fost pe locul doi, pe primul loc situându-se - Indistrial SA care este de fapt și câștigătoarea concursului.
În cauză s-a dispus citarea societății care a câștigat licitația, - Industrial SA, care nu a formulat apărări în cauză.
Examinând plângerea potrivit art.304 pct.9 și art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondată pentru următoarele motive:
- Sucursala de Transport C, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractulul de achiziție publică "Studiu privind comportarea în exploatare a izolației de compozit echipamentelor și a izolației arelor colectoare din stațiile C Nord, Vest și Lacu S aparținând C", prin publicarea în data de 2 4.06.2008 a anunțului de participare nr. 56598, documentația de atribuire pentru licitație fiind solicitată de un număr de 5 operatori economici, printre care și contestatoarea.
Potrivit art.33 din OUG nr.34 2006 autoritatea contractantă are obligația de a preciza în cadrul documentației de atribuire orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire.
Autoritatea contractantă a solicitat în documentația de atribuire "atestat ANRE tip El {proiectare de stații electrice și instalații aparținând părții electrice a centralelor - conform ordinului ANRE nr. 24/2001)", motivând această cerință prin faptul că studiul trebuie să aibă în vedere tot lanțul de la proiectare, execuție, exploatare, prin faptul că se dorește ca studiul să se constituie ca o bază tehnică pentru retehnologizarea stațiilor de transformare.
Până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv24.07.2008s-au depus la sediul autorității un număr de 4 oferte, deschiderea licitației având loc la data de 24.07.2008 ora 13.00 în prezența comisiei de evaluare și a reprezentanților împuterniciți ai ofertanților, consemnându-se în procesul verbal nr. 6600/24.07.2008 documentele prezentate de ofertanți. Oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă deoarece nu a fost prezentat atestatul ANRE E1.
În conformitate cu dispozițiile art.255 din OUG nr.34/2006 " persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, sau în justiție, în condițiileLegii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
(2) Despăgubirile se solicită numai prin acțiune în justiție, în conformitate cu dispozițiile legii contenciosului-administrativ.
(3) În sensul prevederilor alin. (1), prin persoana care se consideră vătămată se înțelege orice persoană care îndeplinește, în mod cumulativ, următoarele condiții:
a) are un interes legitim în legătură cu un anumit contract de achiziție publică pentru a cărui atribuire se aplică prevederile prezentei ordonanțe de urgență;
b) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu, ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice.
(4) Este considerat act al autorității contractante:
a) orice act administrativ;
b) lipsa emiterii unui act administrativ sau a oricărui alt act al autorității contractante ori refuzul de a-l emite;
c) orice alt act al autorității contractante, altele decât cele prevăzute la lit. a) sau b), care produce sau poate produce efecte juridice.
(5) Obiectul contestației poate fi, după caz, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, obligarea autorității contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire."
Potrivit art.272 al.1 din OUG nr.34 contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante, astfel cum este definit laart. 255alin. (4).
Prinexcepție de la prevederile alin. (1), contestația care se referă la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă numai până la data stabilită pentru depunerea ofertelor.
În speță, deși a achiziționat documentația - Institutul de Cercetări și Energetice SA nu a formulat contestație cu privire la cerința susmenționată și a depus oferta în termenul precizat în fișa de date a achiziției, însușindu-și și acceptând astfel prevederile documentației de atribuire.
În atare situație, contestatoarea este decăzută din dreptul de a mai critica măsura dispusă de autoritatea contractantă de declarare a ofertei ca fiind neeligibilă, sub aspectul oportunității cerințelor impuse prin documentația întocmită în faza prealabilă organizării licitației, în condițiile nesocotirii dispozițiilor art.272 al.2 din OUG nr.34/2006, motiv pentru care curtea apreciază că soluția Consiliului este legală și temeinică.
Criticile din plângere referitoare la neexercitarea rolului activ de către Consiliul sunt neîntemeiate deoarece organul administrativ jurisdicțional a apreciat că nu există încălcări ale prevederilor legale care să fie reținute din oficiu, privitor la măsura dispusă de autoritatea contractantă de declarare a ofertei ca inadmisibilă.
Față de faptul că - Institutul de Cercetări și Energetice SA nu a respectat cerințele impuse de autoritatea contractantă în mod legal nu a fost selectată spre a fi evaluată, criticile referitoare la deschiderea plicului nefiind de natură a atrage modificarea soluției adoptate cu privire la neeligibilitatea ofertantei.
Pe cale de consecință, curtea apreciază că decizia Consiliului a răspuns argumentelor aduse de ofertantă în sprijinul contestației sale și că nici o critică din plângere nu poate fi considerată întemeiată motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă raportat la art.283 al.6 din OUG nr.34/2006 aceasta va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de reclamanta - - FILIALA INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI ENERGETICE SA, cu sediul în B,-, sect.3, împotriva deciziei nr. 4493/C8/4006/30.09.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu pârâții - COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE - SUCURSALA DE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.2. -, parter și - INDUSTRIAL SA, cu sediul în B, nr.313, Clădirea,.1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 21 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red.dec.jud. -
3 ex./20.02.2009
28 Ianuarie 2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
