Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.503/ Dosar nr-
Ședința publică din 8 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel
- - - judecător
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de lucrări " rețelei de alimentare cu apă potabilă și reabilitarea celei existente în comuna Județul C" și a plângerii formulată de petenta SRL B împotriva împotriva Deciziei nr. 26/C- din data de 08 ianuarie 2008 pronunțată de, cauză repusă pe rol din oficiu după soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.281 din OUG nr.34/2006 invocată din oficiu de instanță, prin Decizia nr.569/15.05.2008 pronunțată de Curtea Constituțională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 august 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 8 august 2008.
CURTEA
Asupra plângerii formulate de petenta contestatoare petenta SRL B, constată că:
La data de 11.10.2007 autoritatea contractantă Primăria Comunei, Județul C, a inițiat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări " rețelei de alimentare cu apă potabilă și reabilitarea celei existente în comuna Județul C".
Data limită pentru depunerea ofertelor a fost 08.11.2007, iar criteriul de atribuire a fost oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
În calitate de ofertanți au fost depuse ofertele de SC SRL, SC Serv SRL și SRL B (petenta).
Prin procesul verbal din 8.11.2007 s-au deschis ofertele pentru licitația deschisă conform căreia ofertanții au fost SC 84, SRL și SRL B (fila 7 dosar).
Împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică comunicat prin actul 1980/16.11.2007 a formulat contestație SRL B (fila 11) la data de 20.11.2007.
Această contestație a fost soluționată de Consiliul Național de soluționare a Contestațiilor B prin Decizia nr.26/C3/4345-2007 din data de 08.01.2008 prin care s-a decis respingerea contestației SRL B în contradictoriu cu autoritatea contractantă Primăria Comunei, ca lipsită de interes; a dispus continuarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări.
Pentru a decide astfel a reținut în fapt și în drept următoarele:
Față de pozițiile celor două părți, din cercetarea documentelor aflate în dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:
Prin anunțul de participare nr.35603/11.10.2007 publicat în, autoritatea contractantă a inițiat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări " rețelei de alimentare cu apă potabilă și reabilitarea celei existente în comuna Județul C", stabilind data limită pentru depunerea ofertelor 8.11.2007 iar pe criteriul de atribuire, oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
Prin fișa de date a achiziției la pct.VII.1.1, s-au precizat factorii de evaluare în vederea stabilirii ofertei câștigătoare, astfel pentru valoarea ofertei se acordă 80 puncte și pentru perioada garanției de bună execuție suplimentară 20 puncte. Prin acordarea punctelor pentru fiecare ofertă în parte în baza algoritmului precizat mai sus, SC SRL a obținut 89 puncte, SC SRL a obținut 80,8 puncte iar oferta contestatorului se situa pe locul trei cu 78,45 puncte. În condițiile în care, contestatorul critică oferta clasată pe locul întâi, fără a ataca oferta clasată pe locul doi, Consiliul constată lipsa calității de persoană vătămată a acestuia, având în vedere prevederile art.255 alin.3 din OUG nr.34/2006, respectiv: în sensul prevederilor alin.1, prin persoană care se consideră vătămată se înțelege orice persoană care îndeplinește în mod cumulativ, următoarele condiții:
a) are un interes legitim în legătură cu un anumit contract de achiziție publică pentru a cărui atribuire se aplică prevederile prezentei ordonanțe de urgență;
b) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu, ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice.
Chiar dacă oferta declarată câștigătoare ar fi declarată neconformă, oferta contestatorului nu ar putea fi câștigătoare, motiv pentru care Consiliul consideră ca lipsită de interes poziția acestuia, nedovedind un prejudiciu direct prin acceptarea ofertei clasate pe locul
Consiliul a apreciat că înaintarea contestației s-a datorat și lipsei din comunicarea rezultatului, a elementelor privind clasarea ofertei sale.
Pentru aceste motive, în temeiul art.278 alin.5 și 6 coroborat cu prevederile art.255 alin.3 din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin legea nr.337/2006 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a respins contestația ca lipsită de interes și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Împotriva acestei Decizii a declarat calea de atac, a plângerii, în termenul legal, petenta - contestatoare SRL B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin plângerea formulată împotriva Deciziei nr.26/C3/4345-2007 din data de 08.01.2008 a, petenta a solicitat următoarele:
- suspendarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări " rețelei de alimentare cu apă potabilă și reabilitarea celei existente în comuna Județul C";
- Modificarea Deciziei nr.26/C3/4345-2007 din data de 08.01.2008 a, în sensul de a admite plângerea și să se constate caracterul inadmisibil și neconform al ofertei formulate de pârâta 2, prin lipsa propunerii tehnice (formularele C5 - C9) și respingerea ofertei depuse de SC SA;
- Să se constate caracterul netemeinic al modului de calcul al punctajului reținut de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin decizia de mai sus, în sensul că algoritmul de evaluare a ofertelor califică societatea pe primul loc, după excluderea ofertei SC, iar nu pe locul 2 sau trei așa cum a reținut eronat Consiliul;
- Obligarea autorității contractante să continue procedura de licitație și să reevalueze ofertele admisibile și să recalculeze punctajele, conform algoritmului pentru ofertanții conformi și admisibili;
- Cu cheltuieli de judecată.
În ce privește petitul 1 - de suspendarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări, petenta a renunțat la judecarea acestuia în ședința din 5 august 2008, luându-se act de aceasta conform art.246 Cod procedură civilă prin încheiere de ședință.
În motivarea plângerii formulată, petenta a arătat următoarele:
Cu privire la modificarea Deciziei atacate emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pentru admiterea plângerii, a solicitat să se constatate caracterul neconform al ofertei formulată de pârâta 2, prin lipsa propunerii tehnice, adică a formularelor C5 - C9 și să se respingă oferta depusă de SC SA.
În acest sens a criticat faptul în mod greșit Comisia de Evaluare a ofertelor, a luat în considerare oferta incompletă a SC SA care nu depusese formularele C5 - C9, respectiv documentele toate privind propunerea tehnică.
Petenta a susținut că nu se confundă propunerea tehnică cu propunerea financiară, și că tocmai acest lucru l-a făcut autoritatea contractantă.
Că în mod greșit a declarat câștigătoare pe SC SA deoarece aceasta nu îndeplinea criteriile de selecție și calificare impuse prin documentația de licitație.
În ce privește petitul 3 din plângere, petenta a susținut că în mod greșit Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a considerat că nu are un interes legitim pentru a formula plângere, deoarece ar figura pe locul 3, chiar dacă ar fi eliminat ofertantul SC SA.
Petenta a susținut că algoritmul de calcul al ofertei câștigătoare este altul dacă este descalificat ofertantul SC SA.
În acest sens, petenta a arătat că algoritmul de desemnare a ofertei câștigătoare, utilizat se regăsește în secțiunea 1 - Fișa de date a achiziției, capitolul VII, criterii de atribuire punctele 1.1. Punctajul ofertei câștigătoare se calculează prin însumarea punctajelor obținute la 2 elemente: preț și durata suplimentară de garanție peste cele 24 de luni obligatorii.
Prin descalificarea ofertei SC SA, punctajul pentru elementul, nu se modifică, petenta obținând tot 70,4 puncte, iar firma a primit 80 de puncte (pentru că are cel mai bun preț).
Pentru elementul "Durată de garanție suplimentară" cine oferă cea mai mare durată de garanție obține 20 de puncte
Petenta a întocmit tabele cu punctajul potrivit evaluării sale, referitor la ofertele de licitație prin eliminarea lui SC SA dar și cu aceasta (fila 4 plângere) prin care a solicitat instanței să țină cont de acest mod de calcul a punctajului ofertelor la licitație publică.
Petenta a susținut că deși aparent s-ar părea că locul 1 ar reveni celui care anterior are locul 2, algoritmul de calcul folosește un alt principiu, acela al "Primei Electorale", cine este pe primul loc la un criteriu, are mai multe puncte, pentru criteriul respectiv.
De asemenea, această schimbare de clasament se datorează - în plus - neechivalenței celor 2 criterii de calcul (pentru primul 80 de puncte, al doilea 20) și raportării acestora la prețul cel mai mic și durata cea mai mare (criterii invers proporționale).
Plângerea a fost legal timbrată (fila 5), depusă în termenul legal.
Petenta a anexat înscrisuri la plângerea formulată direct la Curtea de Apel Brașov (filele 6 - 66 dosar) și anume: Adresa Primăriei către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor de înaintare a Contestației petentei SC, copie proces - verbal din 8.11.2007, de deschidere a ofertelor la licitația publică, copie contestație, copie decizie atacată în cauză nr.26/C- din 8.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, copie de pe fișa de date a achiziției publice, copie de sarcini, borderoul volumelor de la licitație, respectiv I -IV a Contractului de extindere a rețelelor de alimentare cu apă potabilă și reabilitarea celei existente în Comuna, județul C (vol.IV), lista documentelor pentru licitație.
Față de plângerea formulată de petenta contestatoare SC SRL B, Primarul Comunei a formulat întâmpinare (filele 79 - 80 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate împotriva Deciziei și pe cale de excepție a invocat lipsa capacității procesuale de folosință a Primăriei Comunei conform art.77 din Legea nr.215/2001 republicată, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată față de prevederile legale și față de probele de la dosar și menținerea Deciziei atacate.
Întrucât plângerea formulată de petenta contestatoare a fost formulată direct la Curtea de Apel Brașov, instanța a sesizat Curtea Constituțională prin încheierea din 12.02.2008 cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.281 din OUG 34/2006, excepție invocată de autoritatea contractantă privind nulitatea absolută a plângerii (filele 84 - 88 dosar).
Față de excepția de neconstituționalitate Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.569/15.05.2008, în sensul că dispozițiile art.281 alin.1 din OUG nr.34/2006 sunt neconstituționale, în sensul că plângerea poate fi formulată și direct în instanța de judecată competentă, astfel încât cauza a fost repusă pe rol pentru soluționarea plângerii formulată de petentă fiind fixat termen la 5 august 2008 pentru judecarea acestuia.
Se constată la dosarul cauzei depus întreg dosarul de licitație, cele 4 volume privind procedura de licitație publică inițiată de Primăria, Județul
La termenul din 5 august 2008 petenta a formulat și depus cerere de renunțare la judecata față de pârâta SC SA Sf.G, solicitând instanței de judecată să ia act de această renunțare.
Față de poziția petentei, intimata (pârâta) SC a depus delegație apărător și dovada cheltuielilor de judecată în valoare de 1500 Ron.
Instanța față de actele și lucrările dosarului, față de renunțarea petentei la soluționarea petitului 1 de suspendarea contractului de atribuire lucrări și de renunțare la judecată față de SC a luat act de renunțare prin încheierea de ședință din 5 august 2008 (filele 111-112 dosar) conform art.246 Cod procedură civilă.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, plângerea formulată de petenta contestatoare SC SRL B, Decizia de Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.26/C- din 8.01.2008, față de dispozițiile OUG 34/2006 privind procedura achiziției publice, constată că plângerea este nefondată pentru următoarele considerente:
1)Pe excepția lipsei capacității procesuale de folosință a primăriei, excepție invocată de intimata autoritate contractantă, instanța constată că această excepție este neîntemeiată și nelegală, având în vedere faptul că din toată documentația de licitație publică rezultă că autoritatea contractantă, inițiatorul licitației publice deschise este Primăria.
Faptul invocat de pârâtă că potrivit art.77 din legea nr.215/2001 nu are capacitate de folosință Primăria, nu subzistă având în vedere că aceasta își invocă propria culpă, și deoarece pe documentația de licitație nu scrie Comuna prin Primar, ci Primăria, astfel încât textul invocat din Legea nr.215/2001 republicată, art.77 nu poate fi reținut pentru a fi admisă excepția lipsei capacității de folosință a acesteia.
Dacă Primăria Comunei a avut capacitatea de a iniția o licitație publică, atunci are capacitate de a răspunde în instanța de judecată ca pârât (intimat) întrucât pe toate documentele de licitație apare Primăria, inițiator și beneficiar al licitației publice al contractului de lucrări.
Așa fiind, se va respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată prin întâmpinare de Primăria.
2)În ce privește fondul plângerii formulată de SC SRL se constată că în mod corect a soluționat contestația Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor față de motivele invocate în contestație și față de actele depuse de autoritatea contractantă.
Mai mult, se reține că în fapt și în drept petenta a înțeles să atace doar punctajul și oferta depusă de SC SA față de care de fapt a renunțat la judecata plângerii în fața instanței.
Câtă vreme nu a atacat punctajul tuturor ofertanților, desigur că a achiesat la acel punctaj oferit de comisia de evaluare pentru ofertanții anteriori ca poziție ofertantei SC.
Așa fiind nu se pune problema unei reevaluări, sau a declarării neconforme a ofertei depuse de SC față de care petenta deja a renunțat la judecată, cu atât mai mult nu se impune o nouă reevaluare a ofertei cu cât nu au fost atacate de petentă celelalte oferte de pe locul 1,2, depuse de 84 și dacă două au fost declarate câștigătoare, oferta de pe locul 3 care s-a clasat pe locul 1 în atribuirea contractului de lucrări de către autoritatea contractantă.
Așa fiind, se reține că în mod corect și legal a respins contestația Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin Decizia atacată și că de fapt petenta a formulat o contestație la care interesul nu subzistă și, mai mult aceasta a renunțat la judecarea plângerii împotriva SC în ședința din 5 august 2008 (în scris).
În concluzie, se reține ca nefondată plângerea iar criticile aduse țin de fondul problemei care a fost analizată de comisia de evaluare a autorității contractante, iar în situația dată nu se impune reanalizarea, reevaluarea punctajului tocmai pentru motivele corect reținute de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin decizia nr.26/C3/4345/8.01.2008.
Ca atare, față de actele dosarului și cele mai sus reținute, instanța apreciază că în mod corect a solicitat pe fond intimata autoritate contractantă Primăria respingerea plângerii ca neîntemeiată față de actele de la dosar.
Întrucât petenta a atacat și a criticat prin Contestația formulată oferta clasată pe locul întâi, dar nu a criticat oferta, desigur că aceasta nu este o persoană vătămată potrivit art.255 alin.3 din OUG nr.34/2006 astfel încât, conform art.255 alin.1 lit a și b acesta nefăcând vreo dovadă prevăzută de lege, se va respinge plângerea reținând că și dacă oferta SC ar fi declarată neconformă, petentul acceptând oferta clasată pe locul II care devine locul I nu a dovedit un prejudiciu, direct, plângerea sa este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Ca atare, se va respinge plângerea formulată și se va menține Decizia nr.26/C3/4345/8.01.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de intimata autoritate - contractantă Primăria Comunei.
Respinge plângerea formulată de petenta contestatoare SC SRL B împotriva deciziei nr.26/C3/4345-2007 din 8.01.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Obligă petenta - contestatoare să plătească intimatei SC SA - Municipiul Sf.G suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 8 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. MI 13.08.2008/dact.VP 15.08.2008/3 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Silviu Gabriel Barbu, Gabriel
