Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.52/CA/2008-
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea plângerii - în contencios administrativ - declarată de petentaSC " " SRL,cu sediul în O,-/B, jud.B în contradictoriu cu intimatulSPITALUL CLINIC DE NEUROLOGIE ȘI PSIHIATRIE O,cu sediul în O, str. -, nr.26, jud.B împotriva deciziei nr.3180/3/2709 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimatul Spitalul Clinic de Neurologie și Psihiatrie O - consilier juridic în baza delegației nr.218 din 24 ianuarie 2008, lipsă fiind petenta SC " " SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei achitată prin chitanța nr.37 - 1 - 55 din 6 februarie 2008, emisă de Primăria Municipiului O, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimatul a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța,constată că excepția invocată în scris de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, privind lipsa calității sale procesuale pasive, este lipsită de obiect, întrucât acesta nu este parte în proces și nefiind alte cereri de formulat, acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.3180/C3/2709 din 12 noiembrie 2007 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu sediul în Bar espins ca tardivă contestația formulată de SC" "SRL cu sediul în O și a dispus continuarea procedurii, decizia fiind obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art.280 alin.3 din OUG nr.34/2006, aprobată prin Legea nr.337/2006.
Pentru a hotărâri astfel, s-a reținut următoarele:
După luarea la cunoștință a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, pentru atribuirea contractului de furnizare " 3200 kg. Și cârnați polonez 320 kg." SC" "SRL a depus contestația nr.187 din 02.08.2007 înregistrată la sub nr.12154 din 6 august 2007, considerând că, deși a depus oferta împreună cu toate actele solicitate, plătind garanția solicitată și îndeplinind toate condițiile impuse, prin procedurile și operațiile autorității contractante ce nu s-au desfășurat în deplină legalitate, i-au fost vătămate drepturile și interesele.
Contestatorul a menționat că, autoritatea contractantă a mai organizat o procedură de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de furnizare " achiziție cârnați, parizer și " la care a participat, dar întrucât mostrele depuse erau contraindicate în alimentația bolnavilor, procedura a fost anulată și reluată prin anunțuri de participare individualizate pentru fiecare produs în parte.
Totodată, contestatoarea a mai arătat și că, prețurile oferite de concurentul său au fost în medie cu doar 0,1 lei mai mici decât cele sale și că, față de prezenta procedură, autoritatea contractantă nu a deschis ofertele la data și locul indicate în invitația la participare, considerând că au fost încălcate prevederile ar.129 din OUG nr.34/2006, precum și principiul transparenței prevăzut în același act normativ.
De asemenea, contestatorul a mai considerat că au fost încălcate și prevederile art.206 din OUG nr.34/2006, întrucât a fost anunțat de rezultatul procedurii în data de 25 iulie 2007, iar în data de 26 iulie 2007 i s-a comunicat procesul - verbal încheiat cu ocazia deschiderii ofertelor.
Autoritatea contractantă, ca urmare a solicitării Consiliului, a răspuns prin adresa nr.2471 din 17 august 2007, prin care a transmis, împreună cu dosarul achiziției în copie conformă, punctul său de vedere.
Din analiza contestației, astfel cum a fost formulată, precum și a documentelor depuse de părți și constatându-se că, prezenta contestație face referire la produse care au făcut obiectul a 3 proceduri de cerere de oferte distincte, cu invitații de participare publicate în și Documentații de atribuire particularizate, consiliul a procedat la disjungerea cererii, astfel încât dosarul nr.2709 se va referi exclusiv la atribuirea contractului de furnizare " cârnați 3200 kg și cârnați polonez 320 kg.", dosarul nr.4237 se va referi exclusiv la atribuirea contractului de furnizare " 2800 kg.", iar dosarul nr.4238 se va referi exclusiv la atribuirea contractului de furnizare " parizer 3480 kg.".
Astfel, luându-se act de faptul că în data de 25 iulie 2007, contestatorul a primit prin fax rezultatul procedurii de atribuire, act contestat de acesta, iar contestația a fost întocmită și transmisă la în data de 2 august 2007, consiliul făcând aplicarea prevederilor art.101 - 104 din Codul d e procedură civilă a constatat depășirea termenului de depunere a contestației prevăzut la art.272 alin.3 din OUG nr.34/2006, astfel că, în temeiul art.278 alin.1,5 și 6 din OUG nr.34/2006 aprobată prin Legea nr.337/2006 consiliul fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei, a respins contestația ca tardivă și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Împotriva deciziei nr.3180/C3/2709 pronunțată de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Baf ormulat plângere SC" "SRL, solicitând instanței admiterea acesteia, casarea deciziei și trimiterea contestației spre competentă soluționare Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor care să dispună anularea procedurii de atribuire prin cerere de ofertă desfășurată de Spitalul Clinic de Neurologie și Psihiatrie, anularea procesului - verbal al ședinței de deschidere a ofertelor încheiat la data de 02.07.2007 și a tuturor actelor emise de autoritatea contractantă, precum și obligarea autorității contractante de a organiza o nouă procedură de atribuire prin cererea de ofertă în vederea încheierii contractelor de furnizare a produselor mai sus individualizate.
În motivare contestatoarea a arătat că a formulat plângerea în termenul legal, potrivit mențiunilor din anunțul de participare nr.254 din 15 iunie 2007și a celor din caietul de sarcini.
Astfel, s-a precizat că, prin anunțul de participare nr.254 din data de 15 iunie 2007 autoritatea contractantă a făcut publică organizarea unei proceduri de atribuire prin cerere de ofertă în vederea încheierii unui contract de furnizare pentru achiziția publică, constând în 3200 kg. cârnați csabay și 320 kg. cârnați polonezi, termenul limită de primire a ofertelor fiind 29 iunie 2007, ora 14:00, urmând ca deschiderea ofertelor să aibă loc la sediul unității la data de 2 iulie 2007, ora 9:00.
Referindu-se la modul în care autoritatea contractantă a desfășurat procedurile, contestatoarea a menționat că acestea nu s-au realizat în deplină legalitatea pentru că nu s-au solicitat mostre de produse, încălcându-se astfel art.33 din OUG nr.34/2006.
De asemenea, contestatoarea a mai învederat instanței că, prețurile ofertantului câștigător au fost doar cu 0,10 RON mai mici decât ale sale, în condițiile în care prin anunțul de participare și prin caietul de sarcini s-a prevăzut că se va declara câștigătoare oferta care prezintă prețul cel mai scăzut, numai dacă aceasta îndeplinește și criteriile de clasificare stabilite de autoritatea organizatoare, precum și specificațiile tehnice impuse prin caietul de sarcini, or așa cum a mai arătat, autoritatea contractantă nu a cerut mostre de produs, astfel că legalitatea procedurii este pusă sub semnul îndoielii.
S-a subliniat de către contestatoare și faptul că autoritatea contractantă nu a deschis ofertele la data arătată, așa cum prevede art.129 din OUG nr.34/2006, încălcându-se și principiul transparenței reglementat de art.2 din aceeași ordonanță, precum și faptul că autoritatea contractantă, deși avea obligația de a informa ofertanții despre deciziile referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică nu mai târziu de 3 zile lucrătoare de la emiterea acestora, aceasta s-a conformat abia la data de 25 iulie 2007.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr.34/2006 republicată.
Intimata, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației arătând pe de o parte că, contestația nu a fost făcută în termenii legali prevăzuți de art.272 alin.3 din OUG nr.34/2006, iar pe de altă parte, că s-au respectat, atât prevederile art.33 din același act normativ, cât și dispozițiile referitoare la deschiderea ofertelor.
În drept s-au invocat prevederile OUG nr.34/2006, nr.925/2006.
Examinând plângerea formulată, instanța a reținut următoarele:
În fapt, contestatoarea SC" "SRL a participat la procedura de atribuire prin achiziție publică a contractului de furnizare cârnați csabay 3200 kg. și cârnați polonezi 320 kg. procedură organizată de intimata Spitalul Clinic de și Psihiatrie
Raportul procedurii de atribuire a fost întocmit de comisia de evaluare a ofertelor în data de 24 iulie 2007, iar rezultatul procedurii le-a fost comunicat ofertanților contestatoarei în speță, la data de 25 iulie 2007.
Împotriva acestei proceduri contestatoarea a formulat contestație la data de 2 august 2007, aspect ce rezultă din tichetul recomandate anexat la fila 38 dosar.
1 al art.272 din OUG nr.34/2006 prevede că, contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante, astfel cum este definit la art.255 alin.4, iar alin.3 al aceluiași articol reglementează că, în cazul în care valoarea estimată conform prevederilor cap.II secțiunea a 2-a a contractului/acordului - cadru care urmează să fie atribuit/încheiat este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.2, contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către contestator de un act al autorității contractante pe care acesta îl consideră nelegal.
Din dispozițiile art.272 alin.3 din OUG nr.34/2006 se desprinde concluzia că, termenul pentru depunerea contestației este de cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință a actului autorității contractante, de către contestator.
În speță, chiar dacă intimata a făcut dovada expedierii prin fax a rezultatului procedurii la data de 25 iulie 2007, aceasta nu este o dovadă suficientă pentru a se aprecia că, contestatorul ar fi luat la cunoștință despre actul comunicat la acea dată așa cum prevede art.272 alin.3, motiv pentru care contestația se va aprecia ca fiind făcută în termen.
Pentru considerentele ce preced, plângerea contestatorului fiind întemeiată sub aspectul celor de mai sus, în temeiul art.285 alin.2 din OUG nr.34/2006 instanța va desființa decizia și va trimite cauza spre soluționare pe fond Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată plângerea declarată de SC " " SRL, cu sediul în O,- B, jud.B împotriva deciziei nr.3180/C3/2709 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare laConsiliul Naționalde Soluționare a Contestațiilor B, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 14.02.2008
- dact. - 2 ex.
- 15.02.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
