Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 589/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.589
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.03.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC - MANAGEMENT SRL împotriva deciziei nr.5643/C6/6579; 6638 din 21.10.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimații INTERNAȚIONAL, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA GENERALĂ DE DEZVOLTARE RURALĂ - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL NAȚIONAL DE DEZVOLTARE RURALĂ ȘI AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT și SC CONSULTANȚĂ SRL.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 15.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 22.02.2010 și la 01.03.2010.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față:
Prin contestația nr. 505 din 01.10.2009, înregistrată la. cu nr. 35994 din 02.10.2009, depusă de INTERNATIONAL, cu sediul înregistrat în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Court, sediul operațional în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Court,; business, 0DR, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului din Anglia și sub nr. - și adresa de corespondență în B, nr. 133, Central Business, clădirea D, parter, reprezentată prin -, în calitate de mandatar al administratorului, împotriva raportului procedurii de atribuire, a deciziei de atribuire, precum și a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, nr. 81528 din 24.09.2009, emise de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE (), cu sediul în B,-, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de servicii având ca obiect "Consultanță acordată fermierilor care dețin ferme agricole de semisubzistență în vederea întocmirii planurilor dosarului de aplicare pentru accesarea măsurii 141 fermelor agricole de semi subzistență", cod --8, pentru toate cele 41 de loturi, se solicită anularea raportului procedurii de atribuire, a deciziei de atribuire, a comunicării rezultatului procedurii nr. 81528 din 24.09.2009, obligarea autorității contractante de a reevalua ofertele admisibile, pentru toate loturile, cu luarea în considerare a elementelor invocate în contestație, precum și luarea oricăror măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, constituindu-se dosarul nr. 6579/2009.
Pe rolul a fost înregistrată cu nr. 36344 din 05.10.2009, contestația nr. 0594 din 05.10.2009, depusă de
CONSULTANȚĂ, cu sediul în B,-, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J-, având RO -, reprezentată prin administrator, în calitate de "Asociat principal" în numele Asocierii dintre CONSULTANȚĂ, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ și, împotriva documentului "comunicarea rezultatului procedurii de atribuire" nr. 81526 din 24.09.2009, emis de aceeași
autoritate contractantă, respectiv MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, în cadrul aceleeași proceduri de atribuire a contractului susmenționat, se solicită:
1. Examinarea legalității și temeiniciei deciziei autorității
contractante de a considera oferta sa inacceptabilă, pentru
toate loturile;
2.Anularea, în tot, a deciziei comunicată prin
documentul "comunicarea rezultatului procedurii de atribuire"nr. 81526 din 24.09.2009;
3. Obligarea autorității contractante de a dispune măsuri pentru remedierea și înlăturarea efectelor documentului "comunicarea rezultatului procedurii de atribuire" nr. 81526 din 24.09.2009, care afectează procedura de atribuire, în sensul declarării ofertei depusă de Asocierea dintre CONSULTANȚĂ, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ și, ca admisibilă, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare;
4. Evaluarea ofertei sale pe baza "criteriilor de atribuire" din anunțul de participare și documentația de atribuire, constituindu-se dosarul nr. 6638/2009.
În raport de actele depuse și de susținerile părților în baza dispozițiilor art.273(1) din OUG nr.34/2006 asupra contestațiilor conexate, prin decizia nr.5643/C6/6579, 6638 din 21 octombrie 2009 dispus următoarele:
A respins excepția tardivității contestației depusă de către INTERNATIONAL, invocată de către MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a CONSULTANȚĂ
A admis contestația formulată de INTERNATIONAL, cu sediul înregistrat în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Court, sediul operațional în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Court,; business, 0DR, în contradictoriu cu MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3, sub aspectul anulării raportului procedurii de atribuire nr. 81494 din 23.09.2009 și a actelor subsecvente acestuia.
A respins, ca nefondată, contestația formulată de către CONSULTANȚĂ, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Pentru a pronunța această deciziei, autoritatea competentă a apreciat ca nefondate excepțiile invocate de către autoritatea contractantă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și ca nefondată contestația formulată de SC Consultanță SRL.
A apreciat ca fondată contestația formulată de INTERNATIONAL apreciind ca nelegale raportul procedurii de atribuire nr.81494 din 23.09.2009 și a actelor subsecvente acestuia.
S-a constatat imposibilitatea Consiliului de a se pronunța cu privire la modalitatea de punctare a ofertelor tehnice pentru a răspunde criticii formulată în contestație, deoarece factorii de evaluare au fost stabiliți cu încălcarea dispozițiilor art.14 (2) din HG nr.925/2006 cu modificările și completările ulterioare, în condițiile în care factorii de evaluare vor reflecta metodologia concretă de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți.
S-a constatat încălcarea dispozițiilor art.199 (3) din OUG nr.34/2006 pe motiv că autoritatea contractantă are obligația de a preciza în mod clar și detaliat, în documentația de atribuire, factorii de evaluare a ofertei și modalitatea de acordare a punctajului de către comisia de evaluare concretizată în fișa în care fiecare membru al comisiei de evaluare a notat punctele acordate pentru factorii de evaluare a propunerii tehnice. S-a constatat o mare diversitate în punctarea aceluiași factor de evaluare de la un membru al comisiei la altul fiind încălcate dispozițiile art.15 (2) din HG nr.925/2006.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta, având în vedere calitatea sa de ofertant câștigător al procedurii de licitație deschisă privind achiziția de servicii de consiliere și consultanță acordate fermierilor care dețin ferme agricole de semisubzistență în vederea întocmirii planurilor de afaceri și a dosarului de aplicație pentru accesarea măsurii 141 " fermelor agricole de semisubzistență", cod - - 8 (Servicii de consultanță în afaceri și management și servicii conexe), proiect finanțat prin măsura 143 "Furnizarea de servicii de consiliere și consultanță pentru agricultori".Prin plângerea formulată se apreciază ca nelegală și netemeinică Decizia din 21 octombrie 2009 și se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună următoarele:
1.Să modifice în parte Decizia nr. 5643/;6638, În sensul anulării măsurii de anulare a Procedurii de atribuire.
2.Să modifice În parte Decizia nr. 56431 6579;6638, În sensul respingerii contestației formulate de ofertantul International.
3.Să mențină Decizia nr. 56431 6579; 6638 sub aspectul respingerii ca nefondată a contestației formulate de ofertantul SC Consultantă SRL.
4.Să oblige Autoritatea contractantă să . contractul de achiziție publică cu ofertantul declarat câștigător - Consorțiul.
5.Să oblige pârâtele International și SC Consultanță SRL la plata cheltuielilor de judecată pricinuite Consorțiului de prezenta plângere.
Ca motive de nelegalitate petenta arată că în mod nelegal autoritatea administrativ-jurisdicțională s-a pronunțat din oficiu asupra documentației de atribuire și dispus anularea procedurii de atribuire desfășurată legal de autoritatea contractantă prin care s-a stabilit că petenta a depus oferta declarată câștigătoare.
Se arată că a încălcat și principiile contractorialității și al dreptului la apărare al Consorțiului pe motiv că nu a pus în discuția părților din dosar posibilitate a anulării procedurii de licitație și nu le- dat ocazia de a-și prezenta punctul de vedere cu privire la legalitatea documentației de atribuire.
Ca motive de netemeinicie petenta arată că în mod greșit s- apreciat că facturii de evaluare a ofertelor încalcă prevederile legale fiind o analiză superficială și incompletă a factorilor de evaluare inclusiv documentației de atribuire raportat la cerințele din de sarcini.
Se arată că a ignorat specificul contractului și analizat metodologia de punctare.
Un alt motiv de netemeinicie invocat în plângere constă în faptul că prin decizia s-a admis contestația formulată de.
Se arată că în mod greșit a fost admisă contestația în condițiile în care a fost criticată, fără temei decizia autorității contractante de a acorda contractul Consorțiului.
În susținerea plângerii petenta depune acte respectiv copia deciziei contestate și dovada achitării taxei de timbru.
A fost atașate contestațiile conexate de la în care s- pronunțat decizia din 21 octombrie 2009.
În cauză s-au formulat întâmpinări de către intimați.
Prin întâmpinări au fost invocate excepția tardivității formulării contestației, excepția lipsei de obiect și excepția lipsei calității procesuale active a petentei.
În ședința publică din 15.02.2010, Curtea în baza art.137 (1) Cod procedură civilă, a pus în discuție excepțiile invocate de intimați, excepția lipsei de obiect fiind calificată ca fiind o excepție a lipsei de interes.
În subsidiar Curtea a acordat cuvântul pe fondul plângerii în raport de motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de petentă.
În termenul de amânare a pronunțării părții au depus concluzii scrise.
Pe excepțiile invocate de intimați, Curtea, în baza art.137 (1) Cod procedură civilă le va aprecia ca neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Pe excepția tardivității:
Din actele dosarului nu rezultă faptul că decizia contestată a fost comunicată petentei, în condițiile în care petenta nu a avut calitatea de parte în cadrul procedurii administrativ jurisdicționale desfășurate în fața consilierului, care s- pronunțat prin decizia din 21 octombrie 2009, pe contestațiile formulate și în consecință, Curtea apreciază că nu sunt aplicabile dispozițiile 281 din OUG nr.34/2006.
Fiind aplicabile dispozițiile privind judecarea recursului, în ceea ce privește soluționarea plângerii, Curtea va face aplicarea art.310 Cod procedură civilă și va aprecia plângerea ca fiind formulată în termen în raport de data la care petenta a luat la cunoștință de conținutul deciziei contestate.
Excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes nu sunt întemeiate, deoarece Curtea apreciază că petenta, în calitate de ofertant câștigător al licitației justifică calitatea procesuală activă și interesul în promovarea plângerii în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit."o" și "p" din Legea nr.554/2004. Acesta deoarece prin decizia din 21 octombrie 2009 s-a dispus în sensul anulării deciziei comunicată prin documentul "comunicare rezultatului procedurii de atribuire" nr.81526/24.09.2009 prin care petenta avea calitatea de ofertant câștigător, iar prin admiterea unei contestări formulate de Internațional s-a dispus anularea procedurii de atribuire. Prin această măsură petenta invocă drepturi și interese recunoscute de lege vătămate, în raport de motivele de nelegalitate și netemeinicie expuse, Curtea neputând reține susținerile privind lipsa calității procesuale active de a formula plângerea și lipsa interesului privit ca folos practic urmărit de petentă.
În raport de cele expuse instanța în baza art.137 (1) Cod procedură civilă va respinge ca neîntemeiate excepțiile invocate.
Pe plângerea formulată, Curtea o va aprecia ca nefondată pentru următoarele considerente:
Declina din 21 octombrie 2009 este legală și temeinică nefiind îndeplinite condițiile invocate de petenta.
Nu poate fi reținut aspectul de nelegalitate invocat în sensul că s-a pronunțat din oficiu asupra documentației de atribuire și a dispus anularea procedurii de atribuire cu încălcarea principiului contradictorialității și al respectării dreptului la apărare al petentei.
În cauză autoritatea administrativ jurisdicțională a acționat în limitele prevăzute de art.278 (2) din OUG nr.34/2006, în cadrul contestațiilor formulate având dreptul și obligația de verifica legalitatea și temeinicia procedurii de atribuire desfășurată de autoritatea contractantă și de a dispune măsuri legale apreciate necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
În cadrul soluționării contestațiilor au fost aplicate dispozițiilor art.275 (5) din OUG nr.34/2006, procedura fiind scrisă, iar părțile putând fi citate, dacă acest lucru este considerat necesar. Faptul că nu a fost citată petenta nu reprezintă o încălcare a dreptului la apărare și a principiului contradictorialității care nu reprezintă motive de nulitate de natură a atrage nulitatea și nelegalitatea deciziei contestate, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.275 (6) din OUG nr.34/2006.
nu era obligat să introducă în cauză petenta în calitate de ofertant câștigător.
În cauză nu a fost încălcat principiul disponibilității în cauză fiind aplicabile dispozițiile speciale ale art.278 (2), (3) și (6) din OUG nr.34/2006 nefiind aplicabile dispozițiile art.129 (6) Cod procedură civilă.
Admițând contestația Internațional și anulând din oficiu procedura de atribuire, a făcut o corectă și temeinică aplicare a dispozițiilor art.278 OUG 34/2006 pe motiv că viciul criteriilor de evaluare nu poate fi acoperit printr-o măsură de remediere ci doar prin urna de anulare a procedurii, acest viciu afectând pe fond întreaga procedură de atribuire.
Motivele legate de temeinicia deciziei contestate nu sunt întemeiate.
Curtea, în limita competențelor sale apreciază că a efectuat o analiză completă și corectă a factorilor de evaluare avuți în vedere de autoritatea contractantă la declararea câștigătorului licitației.
Nu se poate reține caracterul superficial și faptul că nu s- avut în vedere specificul contractului.
A fost sancționat prin decizia contestată subiectivismul autorității contractante și faptul că factorii de evaluare nu au fost clar și detaliat prezentați în documentația de atribuire, alături de algoritmul de calcul și de metodologia concretă de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți.
S-a făcut corect aplicarea dispozițiilor art.199 (3) din OUG nr.34/2006 respectiv art.14 (2) și art.15(2) din HG nr.925/2006 în condițiile în care s-a constatat imposibilitatea obiectivă a de a se pronunța asupra modalității de punctare de către autoritatea contractantă a ofertelor tehnice, cu atât mai mult cu cât în cadrul comisiei de evaluare au existat diferențe în punctarea aceluiași factor de evaluare.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.285 (4) din OUG nr.34/2006 va respinge plângerea ca nefondată menținând ca legală și temeinică decizia din 21 octombrie 2009.
Conform art.271 (1) și (3) Cod procedură civilă va obliga petenta la 1500 cheltuieli de judecată către intimata Internațional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiate excepția tardivității formulării plângerii, excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge plângerea formulată de petenta SC - MANAGEMENT SRL împotriva deciziei nr.5643/C6/6579; 6638 din 21.10.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimații INTERNAȚIONAL, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA GENERALĂ DE DEZVOLTARE RURALĂ - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL NAȚIONAL DE DEZVOLTARE RURALĂ ȘI AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT și SC CONSULTANȚĂ SRL ca nefondată.
Obligă petenta la 1500 lei cheltuieli de judecată, conform art.274 (1) și (3) Cod procedură civilă către intimata International
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 martie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
15.03.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
