Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 612/R-
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de asocierea compusă din CONSTRUCȚII MONTAJ ȘANTIER 1, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 25, județul V și AS, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva deciziei nr. 1365/C9/939 din data de 14.04.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr. 939/2008, intimată fiind PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM., cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 14, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței nr. -/06.06.2008, emisă de Trezoreria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea asupra plângerii la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Constată că prin plângerea înregistrată la 8 mai 2008, prin comunicarea ei de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a solicitat de către CONSTRUCȚII MONTAJ ȘANTIER 1 SRL Rm.V și AS SRL Rm.V, anularea Deciziei nr.1365/9/939 emisă de organul de jurisdicție la 14 aprilie 2008.
În motivare s-a susținut că, nu sunt incidente disp.art.209 alin.1 lit.d din OUG 34/2006, întrucât nu există o imposibilitate obiectivă de încheiere a contractului de achiziție și nici o eroare în inițierea procedurii de atribuire.
S-a mai arătat că, nu este atributul comisiei de evaluare să stabilească ce fonduri pot fi disponibilizate și este nelegală anularea licitației, în alte condiții decât cele prevăzute de lege, cu atât mai mult cu cât se deschiseseră ofertele, iar anterior acestui moment se cunoștea distribuirea cheltuielilor pentru anul 2008, inclusiv pentru acest obiectiv, care în ultimii doi ani a fost licitat de trei ori.
Examinând plângerea formulată, în raport de actele dosarului, se apreciază că este întemeiată, pentru cele ce se vor arăta mai jos:
La 19 noiembrie 2007 s-a publicat anunțul de participare la licitația pentru amenajarea halei centrale din Rm.V (filele 13-16) și procedura a continuat în condițiile stabilite, până la 12 februarie 2008, când au fost deschise ofertele, devenind cunoscute condițiile în care ofertanții înțelegeau să efectueze lucrarea (fila 25). Ulterior acestui moment, autoritatea contractantă a adoptat Hotărârea nr.33 din 15 februarie 2008, prin care a aprobat bugetul municipiului Rm.V, alocând o sumă redusă pentru amenajarea halei centrale (filele 78-83). Plecând de la această hotărâre, s-a încheiat raportul procedurii la 21 martie 2008, hotărându-se că sunt incidente disp.art.209 alin.1 lit.d din OUG nr.34/2006, în sensul că a devenit imposibilă încheierea contractului.
Împotriva acestei soluții, comunicată asociației celor două petiționare acestea au formulat contestație, soluționată în sensul respingerii ei prin Decizia nr.1365/C9/939 emisă de la 14 aprilie 2008.
Considerentul principal al acestei soluții a fost acela că, autoritatea contractantă avea obligația ca la inițierea procedurii de atribuire să aibă identificate sursele de finanțare, ceea ce în cauză nu s-a realizat decât parțial, respectiv suma de 340 lei. Această greșeală a autorității nu poate fi înlăturată decât prin măsura adoptată de ea, neputând fi acceptată solicitarea continuării procedurii în limita fondurilor existente.
Soluția pronunțată de organul administrativ de jurisdicție a fost criticată prin plângerea formulată, critici ce se apreciază că sunt întemeiate pentru considerentele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.209 alin.1 din OUG 34/2006, autoritatea contractantă are dreptul să anuleze aplicarea procedurii, de regulă, înainte de transmiterea comunicărilor privind rezultatul acesteia pentru patru motive expres și limitativ prevăzute de lege, printre care și acela că, " abateri grave de la prevederi legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului".
În raportul procedurii, deși s-au citat ambele situații menționate la litera "d", a fost subliniată numai imposibilitatea de încheiere a contractului, premisă comunicată ofertanților ca fiind justificarea anulării procedurii de licitație (fila 74).
Din modul de redactare a textului și din întreaga economie a OUG nr.34/2006, inclusiv din observarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție (art.2), se apreciază că interpretarea care se impune este aceea că legiuitorul a avut în vedere cu ocazia redactării textului, o imposibilitate obiectivă, independentă de poziția unuia dintre participanți și, în special a autorității contractante.
Modalitatea în care a înțeles autoritatea contractantă în cauză să anuleze procedura de atribuire a contractului, se situează în afara unei imposibilități obiective, urmând să se observe în principal, că atunci când hotărăște organizarea unei licitații, autoritatea trebuie să aibă în vedere inclusiv încadrarea contractului în bugetul local. În măsura în care a decis că poate asigura efectuarea lucrării și a publicat anunțul de participare, nu mai este permis ca prin propria voință să realizeze alte priorități, chiar dacă justificate, și să revină astfel la decizia adoptată inițial.
Eventualele erori la care se face trimitere în decizia criticată nu aparțin ofertanților și în aceste condiții, nefiind localizată o culpă în sarcina lor nu pot fi prejudiciați printr-o hotărâre arbitrară a autorității contractante.
În subsidiar, nu trebuie ignorat faptul că, în cauză, hotărârea de a reveni la încheierea contractului s-a făcut după deschiderea ofertelor, care conțin propunerile făcute de agenții economici participanți, atât cu privire la prețul lucrării, cât și la durata de execuție a acesteia.
Această manieră de a proceda a autorității contractante, pe de o parte, apare ca nelegală în raport de dispozițiile art.209 alin.1 lit.d din ordonanță, dar și de natură să încalce drepturile recunoscute de același act normativ în beneficiul ofertanților participanți.
Concluzionând în sensul că, este nelegală hotărârea de anulare a procedurii de licitație, adoptată cu ocazia raportului procedurii devenită publică prin comunicarea ei (12350/2008), urmează să fie admisă plângerea și în condițiile art.285 din OUG nr.34/2006, modificată decizia, în sensul admiterii contestației și anulării actului autorității prin care s-a dispus desființarea procedurii de licitație, având ca obiect amenajarea halei centrale din Rm.
În această ordine de idei se reține că nu a fost contestat și criticat decât actul de anulare a procedurii de licitație și nici un alt act anterior acestuia, așa încât nici organul jurisdicțional și nici instanța nu au fost investite să cenzureze alte acte sau proceduri derulate cu această ocazie.
Nu există așadar nicio justificare pentru ca procedura să fie desființată de la începutul ei și să se reia ca și cum au fost apreciate ca nelegale toate etapele derulate până la acest moment.
În aceste condiții, se impune ca prin desființarea actului de anulare a procedurii, aceasta să se reia de la momentul anterior acestei hotărâri ce apare ca nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
CU MAJORITATE
DECIDE:
Admite plângerea formulată de CONSTRUCȚII MONTAJ ȘANTIER 1, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 25, județul V și AS, cu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva deciziei nr. 1365/C9/939 din data de 14.04.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr. 939/2008, intimată fiind PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RM., cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 14, județul
Modifică decizia în sensul că admite contestația formulată de petiționare și anulează actul autorității - intimate, respectiv cel prin care s- anulat licitația de atribuire a contractului "amenajare hală centrală Rm.V" (nr.12350/2008).
Dispune continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Grefier,
Jud.- -
Red.
2ex./03.07.2008
OPINIE SEPARATĂ
Opinia proprie este în sensul admiterii plângerii, modificării deciziei, anularea actului autorității și obligarea acesteia de a reorganiza licitația, pentru considerentele ce vor urma.
Autoritatea contractantă, se află în culpă, întrucât, nu a dovedit obiectivele primordiale cu impact social imediat, pentru care a trebuit să aloce fonduri (reparații școli, grădinițe, etc) în detrimentul obiectivului licitat, însă, după cum rezultă din nr.33/15.02.2008, care nu a fost contestată, cheltuielile aferente obiectivului, transmise de autoritatea contractantă, (340.000lei) depășesc posibilitățile materiale ale acesteia.
Autoritatea contractantă, nu poate continua procedura de licitație, din lipsa alocației bugetare, nu poate continua procedura, nici în limita fondurilor existente și să aștepte o eventuală rectificare bugetară pentru suplimentarea acestor fonduri existente, deoarece art.6 litera b din nr.HG925/2006, nu-i permite o astfel de modalitate. Există de asemenea, fixat și termen pentru executarea lucrării și numai o nouă reorganizare a licitației, ar putea să-l modifice și să se depisteze și eventualele surse de finanțare.
Potrivit art.4(4) din actul normativ amintit, autoritatea contractantă are obligația să definitiveze programul anual al achizițiilor, în funcție de fondurile aprobate și de posibilitățile de atragere a altor fonduri, însă numai după APROBAREA.
Potrivit acestui text de lege, autoritatea contractantă, poate să revină asupra condițiilor de licitare, în limita aprobat, modificând numai timpul de execuție al lucrării.
Culpa autorității contractante, este numai aceea, că a inițiat procedura de atribuire, anterior identificării surselor de finanțare, însă lipsa fondurilor necesare, în vederea îndeplinirii contractului de achiziție publică, dezavantajează ambele părți: autoritatea contractantă nu poate finanța lucrarea și nu poate pretinde să fie executată, fără aoa chita, iar petenta, neprimind banii, ar putea să execute o lucrare parțial gratuită.
Bugetul anual este deja stabilit, eventualele atrageri de fonduri, reprezintă doar simple supoziții, însă așa cum s-a arătat, limitele, nu-i permiteau autorității să-și onoreze plata, chiar dacă nu mai distribuia din fonduri, pentru alte scopuri.
Judecător,
Red.
/3.07.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Constantina Duțescu
