Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 613/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 613/R-
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta, cu sediul în,-, județul D, împotriva deciziei nr. 1538/158C7/924/946/955 din data de 24.04.2008, pronunțată de Consilul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimat fiind INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE RÂMNICU, cu sediul în Rm. V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. -/08.05.2008 emisă de OP nr. 3 C și timbru judiciar de 0,3 lei - filele 9 și 11.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 11.06.2008, concluzii scrise formulate de intimatul Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare Rm. V; la data de 12.06.2008 și la data de 13.06.2008, concluzii scrise formulate de petenta
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 6 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, în baza art. 156 alin. 2 Cod pr. civ. instanța a amânat pronunțarea asupra plângerii la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Constată că, județul Daf ormulat plângere împotriva deciziei nr.1538/158C7/924/946/945/24 aprilie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care a fost respinsă ca tardivă contestația formulată împotriva caietului de sarcini și a documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei privind obiectivul 2.
A solicitat admiterea plângerii și desființarea în parte a deciziei, cu consecința respingerii excepției de tardivitate și trimiterii cauzei spre soluționare pe fond, Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea plângerii a susținut că la data de 17 martie 2008 a solicitat Inspectoratului TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare Rm.V, achiziționarea documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei și a caietului de sarcini privind atribuirea contractului de executare lucrări pentru obiectivul 2, documente pe care le-a și achiziționat potrivit chitanței cu aceeași dată.
La data de 27 martie 2008 a formulat contestație împotriva caietului de sarcini și a documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei, însă prin decizia din data de 24 aprilie 2008, care a fost respinsă, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor apreciind formularea acesteia ca tardivă.
a apreciat că soluția pronunțată este rezultatul interpretării greșite a actelor prezentate și a dispozițiilor legale aplicabile.
Astfel, nu s-a avut în vedere natura complexă a contractului care este atât de lucrări (de amenajarea terenului), cât și de servicii (de silvicultură), însușindu-și calificarea dată acestuia de către autoritatea contractată, ca fiind de lucrări, și de asemenea, nu s-a reținut componenta de servicii din cadrul contractului care depășește pragul de 125.000 euro, elemente funcție de care termenul pentru contestarea actului este de 10 zile și nu de 5 zile.
În acest mod au fost aplicate greșit dispozițiile art.272 alin.2 și 3 din nr.OUG34/2006 privind achizițiile publice, precum și art.55 alin.2 din același act normativ.
Plângerea este întemeiată.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că la data de 17 martie 2008, a solicitat Inspectoratului TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare Rm.V, achiziționare documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei și a caietului de sarcini privind atribuirea contractului de executare a lucrărilor de reconstrucție tehnologică prin împădurire pentru obiectivul 2.
La data de 27 martie 2008 a formulat contestație împotriva caietului de sarcini și a documentației pentru elaborarea și prezentarea ofertei privind obiectivul respectiv, solicitând înlăturarea condiției prevăzute la punctul 4 din fișa de date a achiziției, pe care organul de soluționare a respins-o, apreciind că a depășit termenul legal de 5 zile.
S-a reținut că despre conținutul documentației de atribuire, petenta a luat cunoștință la data de 17 martie 2008, obiectul contractului fiind lucrări de amenajarea terenului, definit contract de lucrări, cu o valoare de 6.369.292 lei, echivalentul a aproximativ 1.800.000 euro.
Cum valoarea estimată a contractului de lucrări este mai mică decât echivalentul în lei a 5.000.000 euro, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.272 alin.3 din nr.OUG34/2006, potrivit cărora în cazul în care valoarea estimată conform prevederilor Capitolul 2, secțiunea a II-a a contractului/acordului cadru care urmează să fie atribuit-încheiat este egală sau mai mică cu pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.2, contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință.
Referitor la încadrarea Inspectoratului TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare Rm.V, ca autoritate contractantă, potrivit dispozițiilor art.8 din nr.OUG34/2006 cu modificările și completările ulterioare, se observă că această instituție funcționează în baza nr.HG333/2005, așa cum a fost modificată și completată prin nr.HG1206/2007.
Potrivit art.1 alin.1 din actul normativ evocat, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca autoritate publică centrală care răspunde de silvicultură, se organizează Direcțiile Teritoriale de Regim Silvic și de Vânătoare constituite în baza Ordonanței Guvernului nr.41/2004 privind înființarea direcțiilor teritoriale de regim silvic și de vânătoare, ca inspectorate teritoriale de regim silvic și de vânătoare, instituții cu personalitate juridică, finanțate integral de la bugetul de stat.
De asemenea, potrivit art.7 lit.A pct.29, inspectoratele au ca atribuții principale, printre altele, în domeniul managementului activităților de silvicultură și de vânătoare: îndeplinesc calitatea de autorități contractante pentru proiectarea și execuția lucrărilor de amenajare, ameliorare și punere în valoare prin împădurire a terenurilor degradate, cuprinse în perimetrul de ameliorare și de înființare a perdelelor forestiere de protecție.
Referitor la încadrarea contractului de achiziție publică, față de obiectivul acestuia privind executarea unor lucrări de reconstruire ecologică prin împădurire, natura sa este una complexă, înglobând în conținutul său, atât execuția unor lucrări legate de una din activitățile cuprinse în Anexa nr.1 la nr.OUG34/2006, cât și prestarea unuia sau mai multor servicii, astfel cum acestea sunt prevăzute în Anexele nr.2 A și 2
Astfel, potrivit Anexei nr.1 pct.45.11, contractul de lucrări poate avea ca obiect drenarea terenurilor agricole și forestiere, iar potrivit Anexei nr.2 A pct.1, contractul de servicii se referă și la servicii de întreținere și reparare.
Or, executarea lucrărilor de reconstrucție ecologică prin împădurire, presupune nu doar realizarea în mod concret, efectiv a plantațiilor dar și pregătirea terenului degradat prin lucrări de reparare, întreținere și ameliorare pentru asigurarea bunei execuții și funcționări a acestora, ceea ce relevă natura contractului care are în componența sa atât executarea unor lucrări, cât și prestarea unor servicii.
Așa fiind, rezultă că într-adevăr numai prin aprecierea greșită a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale menționate, contractul analizat a fost caracterizat ca un contract de lucrări și prin raportare la valoarea estimată a acestuia s-a apreciat că formularea contestației urma să fie făcută în termen de 5 zile de la data achiziționării caietului de sarcini și a documentației.
Față de natura mixtă a contractului și de valoarea acestuia care depășește pragul de 125.000 euro, termenul pentru contestarea actului emis de autoritatea contractantă este de 10 zile, care a fost respectat de către
Urmează în consecință, ca în baza art.285 alin.2 din nr.OUG34/2006 să admită plângerea, să desființeze decizia și să trimită cauza, Consiliului, spre soluționarea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de petenta, cu sediul în,-, județul D, împotriva deciziei nr.1538/158C7/924/946/955 din data de 24.04.2008, pronunțată de Consilul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimat fiind INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE RÂMNICU, cu sediul în Rm.V,-, județul
Desființează decizia și trimite pentru judecata în fond, Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./26.06.2008
GM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Constantina Duțescu
