Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 66/2008
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, plângerea formulată de petentul CONSILIUL LOCAL, împotriva deciziei nr. 2958/C1/2442 din 01.11.2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cauza privind și pe intimata SC SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
În data de 10.01.2008 s-au înregistrat la dodsarul cauzei concluzii scrise din partea petentul Consiliul Local.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.01.2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin decizia nr. 2958/C1/2442 emisă la data de 1 noiembrie 2007 s-a admis contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL și pe cale de consecință s-a dispus anularea deciziei de atribuirea, a raportului procedurii nr.2846/19.07.2007 și a procesului verbal al ședinței de deschidere nr.2713/09.07.2007.
În motivarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:
Prin contestația înregistrată la cu nr.11022/25.07.2007 formulată de SC SRL, împotriva procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de CONSILIUL LOCAL în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect "dezvoltarea infrastructurii rurale prin construcția de poduri peste și Pârâul în localitățile, și de, Comuna, județul C", cod --3, s-a solicitat anularea deciziei de atribuire și reevaluarea ofertelor.
Analizând actele existente la dosarele cauzei, Consiliul a constatat următoarele:
CONSILIUL LOCAL a organizat în calitate de autoritate contractantă, la data de 09.07.2007, procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului având drept obiect "dezvoltarea infrastructurii rurale prin construcția de poduri peste și Pârâul în localitățile,.și de, Comuna, județul C", cod --3, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferent; documentația de atribuire prevede drept criteriu de atribuire "cea mai avantajoasă ofertă economică". de evaluare, precum și ponderea aferentă acestora, se prezintă astfel: prețul ofertei - 60 % și programul calității propus pentru execuția lucrării - 40%;conform documentației de atribuire, pentru prețul cel mai scăzut se acordă 60 de puncte, iar punctajul pentru factorul de evaluare "programul calității propus pentru execuția lucrării", se va acorda având în vedere modul de prezentare, rigurozitatea descrierii sistemului aplicat la lucrare, precum și gradul de acoperire a cerințelor de calitate prin procedurile tehnice de execuție care urmează să fie aplicate și prin planul efectiv de control propus; conform documentației de atribuire, calendarul estimativ al licitației deschise prevede vizita în teren la data de 25.06.2007 (ora 10.00), iar primirea ofertelor la data de 09.07.2007 (ora 10.00); în procesul verbal al ședinței de deschidere, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr.2713/9.07.2007, s-a consemnat deschiderea de către președintele comisiei de evaluare a plicurilor ce conțin documentele de calificare, propunerea tehnică și propunerea financiară. În continuare, comisia de evaluare a analizat în detaliu ofertele depuse în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și a stabilit oferta câștigătoare. Procesul verbal de deschidere consemnează neprezentarea de către societatea câștigătoare a 3 (trei) documente, respectiv declarația pe proprie răspundere (formularul 4.2.2.) - 2 documente și sisteme de asigurare a calității (formularul 4.4.8.), documente care, conform prevederilor art.77 alin.(l) din HG nr.925/2006, puteau fi completate în termen de 72 ore.
În raportul procedurii, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr.2846j19.07.2007, în urma aplicării criteriului de atribuire aferent s-a consemnat hotărârea comisiei de evaluare prin care ofertantul câștigător a fost declarată SC REPARAȚII ȘI Lucrări C SA, cu o ofertă de 2.535.571,35 lei fără TVA, cu o durată de execuție a lucrărilor de 6 luni și o perioadă de valabilitate a ofertei de 60 de zile calendaristice;prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr.2887/24.07.2007 se comunică contestatorului rezultatul procedurii, conform căruia oferta sa nu a fost declarată câștigătoare deoarece nu a corespuns din punct de vedere tehnic și financiar;prin adresa înregistrată la sub nr.11022/25.07.2007, contestatorul formulează prezenta contestație, care face obiectul litigiului dedus judecății Consiliului.
Astfel, Consiliul a apreciat că autoritatea contractantă a încălcat atât propriile prevederi stabilite în caietul de sarcini secțiunea I - Fișa de date a achiziției - pct.5.3 - garanția de participare cât și prevederile art.33 alin.(3) lit.b, coroborat cu art.77 alin.(2) lit.b, art.84 și art.86 alin.(l) din HG nr.925/2006. Pentru garanția de participare, societatea câștigătoare a prezentat un ordin de plată vizat și nu o scrisoare de garanție bancară în original așa cum se solicita în documentația de atribuire. Solicitările documentației de atribuire sunt obligatorii și pe cale de consecință dacă autoritatea contractantă ar fi dorit să se prevaleze de prevederile art.86 alin.(3) lit.a din HG nr.925/2006 ar fi menționat acest lucru în documentația de atribuire. Societatea câștigătoare avea datoria de a se conforma cerințelor documentației de atribuire în privința prezentării scrisorii de garanție bancară. Aceasta nu numai că nu s-a conformat în această privință dar nu a prezentat încă alte trei documente, menționate anterior. Pe cale de consecință, documentele neprezentate sunt în număr de patru și deci oferta ar fi trebuit declarată neconformă. Autoritatea contractantă nu a 5 făcut acest lucru deși în conformitate cu prevederile art.33 alin,(3) lit,b coroborat cu art.81 din HG nr,925/2006, comisia de evaluare avea obligația de a respinge oferta SC REPARAȚII ȘI LUCRĂRI C SA ca neconformă. Mai mult, secțiunea 5.3 din fișa de date a achiziției prevede că "ofertele care nu sunt . de dovada constituirii garanției pentru participare vor fi respinse și returnate la deschidere".
Consilul Local, avand calitatea de autoritate contractanta in vederea atribuirii contractului de lucrari avand ca obiect "Dezvoltarea infrastructurii rurale prin constructia de poduri peste si paraul in localitatile, si de comuna, judetul C" - cod --3, formulat plângere impotriva Deciziei nr.2958/C1/2442 din data de 01.11.2007, pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor.
Autoritatea a solicitat dispunerea mentinerii in totalitate a actelor intocmite de autoritatea contractanta Consiliul Local al Comunei, judetul
În dezvoltarea motivelor, se arată că la data de 09.07.2007, Consiliul Local a intocmit procesul-verbal de deschidere a ofertelor formulate pentru atribuirea contractului de lucrari prin procedura de licitatie deschisa, avand ca obiect "Dezvoltarea infrastructurii rurale prin constructia de poduri peste si paraul in localitatile, si de comuna, judetul C" - cod -- 3, in favoare Reparatii si Lucrari asa cum a fost stabilit in raportul procedurii mentionat.
Ulterior, la data de 19.07.2007, s-a intocmit Raportul procedurii in care a fost retinuta ca oferta castigatoare cea depusa de Reparatii si Lucrari
Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor nu a verificat procesul verbal de deschidere a ofertelor cu anexele in cauza si a analizat doar datele transmise de catre reclamant, susține contestatoarea.
Astfel s-a considerat ca Reparatii si Lucrari nu a prezentat formularul 4.2.2. care se refera la declaratia privind documentele edificatoare care sa dovedeasca o forma de inregistrare ca persoana juridica in conformitate cu prevederile legale din tara in care ofertantul este rezident, precum si un certificat de rezidenta fiscala (evitarea dublei impuneri) valabil pentru anul calendaristic in curs.Acest formular este solicitat in cazul in care ofertantul este persoana juridica/fizica straina.
Formularul 4.4.8. nu este prezentat de catre liderul asociatiei; asociatiei a prezentat separat in documentatia tehnica sistemul de asigurare a calitatii pe lucrarea licitata iar comisia de atribuire a considerat si a fost de accord in unanimitate ca acest document inlocuieste formularul susmentionat.
In legatura cu constituirea garantiei de participare, s-a subliniat faptul ca, in momentul deschiderii ofertelor Comisia de atribuire a acceptat modalitate a de constituire a garantiei de participare oferita de catre Reparatii si Lucrari sub forma Ordinului de plata nr.250/09.07.2007 vizat de banca BRD care este un inscris legal de plata in Romania, si la care ceilalti ofertanti nu au avut nici o obiectiune la momentul respectiv.
SC SRL reprezentata legal prin administrator, in calitate de intimat a depus întâmpinare în cauză prin care solicită respingerea plangerii formulate de recurentul Consiliul Local, mentinerea Deciziei nr.2958/C 1/2442 a ca fiind temeinica si legala; anularea actelor intocmite de autoritatea contractanta Consiliul Local al comunei, respective anularea Deciziei de atribuire a raportului procedurii nr. 2846/19.07.2007, a Procesului Verbal al sedintei de deschidere nr. 2713/09.07.2007 si reluarea procedurii de atribuire in cauza de la momentul inceperii sedintei de deschidere, conform Deciziei.
Analizând plângerea formulată raportat la motivele invocate în cuprinsul acesteia și la prevederile art. 284 din OUG nr. 34/2006 precum și în raport de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă curtea reține următoarele:
Consiliul Local al comunei în calitate de autoritate contractantă a derulat procedura prevăzută de OUG nr. 34/3006 pentru obiectivul dezvoltarea infrastructurii rurale prin construcția de poduri peste și pârâtul în localitatea, și de comuna județul C cod --3.
Procedura a fost contestată în fața Consiliului Național de soluționare a Contestațiilor care prin decizia nr. 2958/C1/2442/01.11.2007 a admis contestația formulată de SC SRL O și pe cale de consecință a dispus anularea deciziei de atribuire a raportului procedurii și a procesului-verbal a ședinței de deschidere reținând că sunt incidente dispozițiile art. 33 alin 3 lit b coroborat cu art. 77 alin 2 lit b, art. 84 și art. 86 alin 1 din HG nr. 925/2006 respectiv societatea câștigătoare nu a prezentat scrisoarea de garanție bancară și alte trei documente pe cale de consecință documentele neprezentate fiind mai mult de trei, oferta trebuia declarată neconformă de către autoritatea contractantă.
Decizia Consiliului Național de soluționare a Contestațiilor a fost atacată prin formularea plângerii de către autoritatea contractantă Consiliul local care prin plângere a învederat că au fost prezentate toate documentele chiar dacă nu în forma solicitată ci într-o formă echivalentă și că în cuprinsul procesului-verbal anexă la procesul-verbal al procedurii există consemnate documentele care au fost depuse și acestea nu pot fi apreciate ca lipsind astfel încât să devină incidente dispozițiile invocate de către Consiliu.
Apărarea autorității contractante vizează în principal împrejurarea că, nu a procedat la descalificarea societății declarate în final ca fiind câștigătoare pentru că a apreciat că documentele prezentate de aceasta sunt unele conforme.
Astfel în ceea ce privește garanția de participare prevăzută de art. 84 din HG nr. 925/2006 se susține că societatea s-a conformat prin depunerea Ordinului de plată nr. 250/9 iulie 2007 vizat de BRD pentru suma de 20.000 RON, scopul urmărit de legiuitor fiind atins deoarece suma constituită cu titlu de garanție a intrat în contul autorității contractante.
Documentele de calificare menționate în caietul de sarcini, au stipulat în mod expres că este necesară emiterea unei scrisori de garanție bancară de participare iar distincția dintre cele două documente este una care nu permite admiterea susținerilor autorității contractante referitoare la echivalența acestora.
Chiar și pentru ipoteza în care s-ar admite că se poate da prevalență sau forță juridică superioară ordinului de plată în raport de scrisoarea de garanție bancară atâta timp cât prin caietul de sarcini s-a instituit obligativitatea prezentării unui anumit tip de document, aceasta nu poate fi ulterior modificată doar în favoarea uneia dintre părțile participante.
Aplicarea unor unități de măsură diferite și a unor criterii diferite participanților la procedură de către autoritatea contractantă este incompatibilă cu scopul pentru care a fost edictat textul incident în speță și contravine principiilor de derulare a procedurii achizițiilor publice astfel cum au fost acestea relevate de dispozițiile art. 1 și 2 din OUG nr. 34/2006.
Procesul-verbal al ședinței de deschidere și anexa acestui proces-verbal confirmă că, până la data întocmirii acestor documente SC REPARAȚII ȘI LUCRĂRI C SA nu a prezentat declarația pe propria răspundere (formular 4.2.2), sistemele de asigurare a calității (formularul 4.4.8), precum și scrisoarea de garanție bancară, (formularul 4).
Apărările autorității contractante în raport de consemnarea acestor împrejurări în cuprinsul raportului procedurii și a procesului-verbal de deschidere nu pot fi primite așa cum am reținut anterior, nu poate fi admisă echivalarea unor documente pentru a suplini lipsa altor documente prin înfrângerea principiilor care stau la baza derulării procedurii de achiziții publice.
Autoritatea contractantă însăși a fost cea care a consemnat această cerință iar, modificarea ulterioară declanșării procedurii a documentației de participare nu poate fi admisă.
Documentația de atribuire a achiziției prevede că ofertele care nu sunt . de dovada constituirii garanției pentru participare vor fi respinse și returnate la deschidere, dispoziții în raport de care decizia autorității de a considera că poate fi admisă substituirea scrisorii de garanție bancară cu ordinul de plată apare ca fiind contrară dispozițiilor legale.
Consiliul a reținut în mod corect că devin incidente dispozițiile privind declararea ca fiind neconformă a documentației prezentate și în mod corect a reținut că se impune anularea procedurii, a deciziei de atribuire a raportului procedurii nr. 2846/19 iulie 2007 precum și a procesului-verbal al ședinței de deschidere nr. 2713/07.06.2007 având în vedere
Dispozițiile art. 77 alin 2 din HG nr. 925/2006 statueaza prin excepție de la prevederile alin. (1), comisia de evaluare nu are dreptul de a permite și de a solicita unui ofertant/candidat completarea unui document care lipsește, dacă în documentația de atribuire a fost menționat expres faptul ca, în caz de neprezentare a respectivului document, nu este permisă completarea ulterioara, neprezentarea având ca efect descalificarea ofertantului/candidatului sau ofertantul/candidatul respectiv, deși cunoștea cerințele, a omis sa prezinte mai mult de 3 dintre documentele solicitate în cadrul documentației de atribuire ori prin acceptarea completării documentului respectiv se creează un avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți/candidați, aducandu-se atingere principiului tratamentului egal.
Documentația de atribuire cuprindea atât cerința cât și consecința iar prin acceptarea substituirii scrisorii de garanție cu biletul la ordin a constituit un avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți astfel că în mod corect au fost interpretate textele legale evocate anterior.
Curtea pentru considerentele evidențiate a apreciat plângerea formulată ca nefondată apreciind că s-a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente având în vedere că autoritatea contractantă a derulat procedura cu nerespectarea principiilor instituite de legiuitor astfel că în temeiul art 283 și următoarele din OUG nr 34/2006 va respinge plângerea declarată de CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei nr.2958/2442 din 01.11.2007 pronunțată în dosarul nr.2442/2007 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea declarată de CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei nr.2958/2442 din 01.11.2007 pronunțată în dosarul nr.2442/2007 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - G - - - - -
Red./
2 ex./06.02.2008
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
