Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 713/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 713/2009
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația formulată de intimata SC SA, împotriva Raportului procedurii de achiziție publică nr. 11738/25.09.2008, având ca obiect " Lucrări reparații capoitale spații tehnico-administrative la, cod --7 " a autorității contractante UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C-N și a deciziei nr. 11738/B/20.09.2008 privind comunicarea rezultatului procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul autorității contractante, consilier juridic, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de autoritatea contractantă Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că lipsa de procedură față de autoritatea contractantă Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară este acoperită, prin prezența reprezentantului acesteia, consilier juridic.
Întrebat fiind, reprezentantul autorității contractante arată că s-a încheiat contractul de achiziție cu câștigătoarea SC, fără a putea preciza o dată exactă în acest sens.
Curtea îi învederează reprezentantului autorității contractente soluția pronunțată în cauză, față de care, acesta arată că nu contestă valabilitatea actelor notariale, însă, ca o cerință legală, se prevede depunerea în original, a certificatului emis de către Registrul Comerțului.
Se prezintă și reprezentantul contestatoarei, avocat, căruia i se aduce la cunoștință de mersul dezbaterilor în cauză.
Reprezentantul autorității contractante arată că deși legea recunoaște actelor leglizate notariale aceleași valențe probatorii ca a actelor originale, totuși, legea prevede obligativitatea depunerii originalului actului, aspect prevăzut expres de altfel, în cuprinsul documentației de licitație.
Reprezentantul contestatoarei apreciază că ctele notariale au forța probantă a unui act de autoritate publică, apreciind că s-a produs o încălcare a principiului eficientizării utilizării fondurilor publice.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, în sensul anulării deciziei nr. 11738/B/20.09.2008 privind comunicarea rezultatului procedurii, a raportului de achiziție publică, precum și a actelor subsecvente, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul autorității contractante solicită respingerea contestației, precizând că cerința depunerii originalului certificatului emis de către Registrul Comerțului este una derivată din lege.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr. 126/19.01.2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de Apel Cluj (filele 119-120 dosar) s-a admis plângerea formulată de autoritatea contractantă Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară C împotriva Deciziei nr. 4900/C1/4556/23.10.2008, pronunțată în dosarul nr. 4556/2008 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și pe cale de consecință s-a dispus anularea deciziei mai sus menționate.
În motivare s-a reținut, în esență, că decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a analizat alt înscris decât cel care a făcut obiectul contestației SC SA H și cum instanța este ținută de dispozițiile art. 285 alin. 2 din OUG nr. 34/2006a anulat decizia consiliului, fixând termen pentru soluționarea contestației.
Pe fondul acesteia se va reține că, în mod greșit Universitatea de Științe Agricole și Medicină C, în calitate de autoritate contractantă i-a comunicat contestatoarei rezultatul procedurii potrivit căreia oferta SC SA a fost declarată inacceptabilă și a fost respinsă. Pentru a proceda astfel, autoritatea contractantă a reținut că societatea nu a prezentat, ca document de calificare solicitat în mod obligatoriu, în original, certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului
În fapt, acest înscris se eliberează la cerere, contra-cost, de registrul comerțului și atestă starea firmei de la momentul eliberării.
Societatea comercială a obținut acest document și, întrucât participa concomitent la o altă procedură similară, s-a prezentat în fața notarului public și a obținut o copie legalizată de pe acest înscris original.
Autoritatea contractantă a reținut că, în loc de original, societatea a depus o copie a înscrisului eliberat de Oficiul Registrului Comerțului, făcând abstracție de natura juridică a copie legalizate la notarul public și de efectele pe care aceasta le produce, din perspectiva acestei entități neexistând vreo diferență între o copie legalizată și o copie a unui înscris realizată a un fotocopiator, ori birou de copiat acte.
Astfel, notarul public legalizează copii după înscrisurile originale prezentate de părți, după confruntarea copiei cu originalul, potrivit art. 93 din Legea nr. 36/1995, ceea ce semnifică o certificare a autenticității acestora, copiile astfel legalizate având aceeași valoare juridică cu un original.
Astfel, conform art. 4 din Legea nr. 36/1995, "actul îndeplinit de notarul public purtând și sigiliul și semnătura acestuia este de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege".
Procedând la respingerea ofertei SC SA s-a reținut în mod greșit că societatea nu a depus un act original așa cum se cerea, ci o copie a acestuia, astfel că, în baza celor mai sus reținute, având în vedere că, între timp, contractul de achiziție publică a fost încheiat, în temeiul art. 285 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 constată că actul autorității contractante Raportul procedurii de achiziție publică nr. 11738/25.09.2008, având ca obiect "Lucrări de reparații capitale spații tehnico-administrative la cod --7" a autorității contractante Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară C-N și Decizia nr. 11738/B/20.09.2008 privind comunicarea rezultatului procedurii, au încălcat legislația în materia achizițiilor publice, ceea ce-i dă dreptul contestatoarei, ca parte vătămată la despăgubiri.
Văzând și art. 285 alin. 5 din OUG nr. 34/2006,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de petiționara SC SA și în consecință:
Constată că Raportul procedurii de achiziție publică nr. 11738/25.09.2008, având ca obiect "Lucrări de reparații capitale spații tehnico-administrative la cod --7" a autorității contractante UNIVERSITATEA DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MEDICINĂ VETERINARĂ C- N și decizia nr. 11738/B/20.09.2008 privind comunicarea rezultatului procedurii au încălcat prevederile OUG nr. 34/2006.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./LB
2 ex.6.04.2009
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
