Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--09.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 737
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL A împotriva deciziei nr. 594/50/C7/387/11.02.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata Comuna prin Primăria Comunei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă avocat, pentru intimată se prezintă consilier juridic
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Avocatul petentei solicită admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată, arătând că Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B nu s-a pronunțat asupra existenței unor omisiuni și neconcordanțe cu o valoare estimată mai mare de 3% din valoarea propunerii financiare și că petenta a obținut punctajul maxim.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii, întrucât petenta nu a respectat prevederile minime ale Caietului de Sarcini.
CURTEA
Deliberând asupra plângerii constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B sub nr. 8/02.02.2009 contestatoarea - L în contradictoriu cu intimata Comuna, prin Primăria Comunei a solicitat emiterea unui act care să remedieze procedura de atribuire, anularea raportului procedurii și a comunicărilor transmise către ofertanți, precum și stabilirea corectă a ofertei câștigătoare.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că oferta sa este cea mai avantajoasă întrunind punctajul cel mai mare, calculat conform documentației de atribuire. Deși în comunicarea privind rezultatul procedurii autoritate contractantă a precizat că nu au fost respectate cantitățile de lucrări, contestatoarea a arătat că a respectat întocmai cantitățile de lucrări prevăzute în caietul de sarcini achiziționat de la Primăria Comunei.
Contestatoarea a prezentat sub formă de tabel devizele care se regăsesc materialele care au fost considerate lipsă din ofertă de către comisia de evaluare și a apreciat că respingerea ofertei sale pe motivul nerespectării cantităților de lucrări este nelegală.
În susținerea contestației au fost depuse documentația de atribuire, liste cu cantitățile de lucrări, devizele întocmite, rețeta detaliată indicatorii de norme de deviz, comunicarea privind rezultai procedurii și procesul-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor.
Intimata Primăria Comunei prin punctul său de vedere înregistrat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B cu nr. 3229/09.02.2009, a arătat că oferta contestatoarei a fost incompletă, iar prin adresa nr. 28/09.01.2009 a solicitat completarea ofertei cu cărțile de muncă pentru persoana de conducere și personalul responsabil de îndeplinirea contractului, iar - a răspuns cu adresa nr. 32/13.01.2009.
În urma analizării propunerii tehnice a contestatoarei, comisia de evaluare a constatat că devizul ofertă pentru lucrările exterioare de la Căminul Cultural a fost întocmit greșit fiind folosita antemăsurătoarea de la Căminul Cultural, autoritatea contractantă prezentând detaliat articolele de procurare materiale care lipsesc din oferta contestatoarei la lucrări interioare și exterioare pentru Căminul Cultural.
Constatând existența unor omisiuni și neconcordanțe cu o valoare estimată mai mare de 3% din valoarea propunerii financiare, conform Ghidului pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, comisia de evaluare nu a mai solicitat completarea ofertei, ci a respins-o ca neconformă deoarece nu respectă cerințele caietului de sarcini, autoritatea contractantă susținând că societatea contestatoare a modificat, în documentele anexate contestației, denumirea cultural pentru care sunt prevăzute listele cu cantitățile de lucrări din caietul de sarcini, precizând faptul că aceste cantități sunt pentru Căminul Cultural și nu cum este precizat în mod real în caietul de sarcini, ca fiind liste cu cantități de lucrări pentru Căminul Cultural.
De asemenea, intimata a mai arătat că în caietul de sarcini care face parte din dosarul achiziției publice la pagina 181, obiectivul este intitulat "Cămine Culturale Comuna " și obiectul "Cămin Cultural ", iar în ceea ce privește listele cu cantitățile de lucrări acestea sunt identice cu cele pe care contestatoarea le-a modificat cu cantități de lucrări au fost prezentate ca fiind pentru Căminul Cultural, și nu pentru Căminul Cultural, cum este prevăzut în caietul de sarcini.
Autoritatea contractantă a invocat nerespectarea de către contestatoare a prevederilor art. 271 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, în sensul că nu i s-a transmis: contestația în următoarea zi lucrătoare datei transmiterii la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Prin decizia nr. 594/50C7/387 din data de 1.02.2009 pronunțată în dosarul nr. 387/200 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B respins contestația nr. 8/02.02.2009 formulată de contestatoarea - L în contradictoriu cu intimata Comuna, prin Primăria Comunei.
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar eținut că, în urma verificării formularului C5 - Lista cuprinzând cantitățile de lucrări prezentat de - L pentru "Lucrări de întreținere exterioare la Căminul Cultural, se constată că acesta nu respectă cerințele minime din caietul de sarcini, respectiv devizul ofertă "lucrări de întreținere exterioare" pentru obiectul - Cămin Cultural.
Consiliul a observat că toți ceilalți ofertanți, inclusiv ofertantul desemnat câștigător, au utilizat în devizele ofertă cantitățile de lucrări de întreținere exterioare, astfel cum sunt ele prevăzute în caietul de sarcini.
- Lad epus o listă cu cantitățile de lucrări exterioare, în care nu apare decât obiectivul - Cămine Culturale Comuna, dar nu apare și obiectul, iar în caietul de sarcini, pus la dispoziție de autoritatea contractantă, acele liste sunt pentru Căminul Cultural, și nu pentru Căminul Cultural.
Consiliul a reținut că potrivit art. 34 alin. (2) și (3) din Hotărârea Guvernului nr. 925/ 2006, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, propunerea tehnică fiind necesar să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. Oferta care nu satisface cerințele caietului de sarcini este considerată o ofertă neconformă (art. 36 alin. 2 lit. a din hotărâre), iar comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele neconforme (art. 81 din hotărâre). are obligația de a elabora oferta în conformitate cu Prevederile din documentația de atribuire (170 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006), comisia de evaluare având ca atribuții verificarea propunerilor tehnice prezentate de ofertanți, din punctul de vedere al modului în care acestea corespund cerințelor minime din caietul de sarcini, stabilirea ofertelor neconforme și a motivelor care stau la baza încadrării ofertelor în această categorie, precum și de stabilire a ofertelor admisibile (art. 72 alin. 2 lit. f, h și din hotărâre), potrivit art. 37 alin. (2) din acest act normativ, oferta câștigătoare stabilindu-se numai dintre ofertele admisibile.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în temeiul art. 278 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, a respins ca nefondată contestația formulată de SC SRL, reținând că în mod corect oferta acesteia a fost respinsă ca neconformă, deoarece nu satisface cerințele caietului de sarcini,
Împotriva deciziei nr.594/50/C7/387/11.02.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a formulat plângere petenta SC SRL A solicitând anularea actului de atribuire a contractului de lucrări și obligarea autorității contractante intimata Comuna - Primăria Comunei să încheie cu petenta contractul de achiziție publică având ca obiect "Lucrări de renovare/modernizare așezăminte culturale în comuna ".
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a obținut cel mai bun punctaj, respectiv 91,66, astfel încât este evident că lucrările trebuiau atribuite societăți petente, că declararea ca inacceptabilă a ofertei s-a datorat unei eroi de calcul, că este greșită apărarea autorități contractante, potrivit căreia anumite materiale nu ar corespunde cu cele prevăzute în caietul de sarcini, și că nu este îndeplinită niciuna dintre condițiile prevăzute de lege pentru a fi declarată oferta neconformă.
Autoritatea contractantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și reiterând argumentele redate în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate de către petentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Așa cum în mod corect a reținut Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, și cum de altfel rezultă din documentația aflată în dosarul administrativ, atașat dosarului cauzei, precum și din copiile aflate la dosarul Curții (filele 16 - 18), petenta - Lad epus o listă cu cantitățile de lucrări exterioare, însă elementele ofertei au fost prezentate prin raportare la un alt obiectiv decât cel avut în vedere de autoritatea contractantă.
Astfel, se constată că devizul de lucrări (fila 18) a fost întocmit după măsurători care vizau Căminul Cultural, iar nu Căminul Cultural, pentru care s-a prezentat oferta, astfel încât în mod corect a fost considerată oferta neconformă, de vreme ce aceasta nici nu se referea la obiectivul avut în vedere de caietul de sarcini, fiind incidente în cauză dispozițiile art.36 alin 2 lit.a din Normele de aplicare a OUG nr.34/2006, Norme aprobate prin HG nr. 925/2006, potrivit cărora oferta este neconformă în situația în care nu satisface cerințele caietului de sarcini.
Față de împrejurarea că petenta a fost exclusă de la etapa finală a procedurii de atribuire, pe considerentul că a formulat o ofertă neconformă, susținerile acesteia cu privire la punctajul pe care l-ar fi obținut și cu privire la aprecierile autorității contractante vizând calitatea materialelor, sunt considerate a fi nerelevante, Curtea, față de concluzia neconformității ofertei petentei considerând că nu se impune a mai fi analizate.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea urmează a respinge plângerea formulată, luând totodată act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL A împotriva deciziei nr. 594/50/C7/387/11.02.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata Comuna - Primăria Comunei.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red. /05.06.2009
Tehnored. /12.06.2009/ 3 ex.
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
