Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 741/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 741/ Dosar nr-
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr. 4105/510 C4/3626 din 08.09.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra plângerii de față
Constată că, prin decizia nr. 4105/510C4/3626/8.10.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost respins ca:
-nefondat capătul de cerere vizând anularea deciziei de atribuire;
-inadmisibile capetele de cerere vizând constatarea conformității ofertei contestatoarei și declararea ei ca și câștigătoare a procedurii de atribuire.
Capătul de cerere privind suspendarea procedurii, în condițiile în care depunerea contestației în fața Consiliului suspendă de drept procedura de atribuire până la data soluționării, este respins ca inadmisibil.
În baza art. 278 alin(6) din ordonanță, s- dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Pentru a pronunța această decizie organul jurisdicțional a reținut că solicitarea adresată Consiliului, exprimată ca obiect al contestației, vizează decizia autorității contractante cu privire la descalificarea ofertei sale, critica expusă în contestație se referă la modul în care autoritatea contractantă a înțeles să solicite prezentarea unor documente prin care operatorii economici participanți la procedura de atribuire să facă dovada îndeplinirii criteriilor de calificare, critică tardiv formulată raportat la data la care contestatoarea a luat la cunoștință de cerințele impuse de autoritatea contractantă.
Motivarea dată de contestatoare cererii sale vizează modul de întocmire a documentației de atribuire, critici pe care Consiliul le reține ca tardive în raport de data la care contestatoarea a luat cunoștință despre acest act al autorității contractante și în raport de dispoziția art. 272 alin. (3) din ordonanță.
Din nota justificativă privind aplicarea procedurii de cerere de oferte "reparații străzi cu macadam" și din adresa ne. 8111/04.07.2008, reiese că valoarea estimată a contractului de achiziție "reparații străzi cu macadam" este de 563.764,87 lei inclusiv TVA, iar potrivit dispozițiilor art. 272 alin. (3) din ordonanța de urgență menționată, în cazul în care valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2), contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile ordonanței susmenționată, de către contestator, despre un act al autorității contractante pe care acesta îl consideră nelegal.
Contestația a fost transmisă pe data de 12.08.2008 și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în data de 12.08.2008 cu nr. 19.287, iar din probele administrate la dosarul cauzei de către Primăria Orașului rezultă faptul că, autoarea contestației a achiziționat documentația de atribuire în data de 07.07.2008 plângerea sa fiind formulată cu mult timp după expirarea celor 5 zile prevăzute de dispozițiile legale.
Referitor la afirmațiile contestatoarei: "este logic și legal ca documentul numit Atestat pentru execuția drumurilor, podurilor și construcțiilor aferente, eliberat de Asociația Profesională de Drumuri și Poduri din România poate fi și este suplinit prin nr. 14 din 08.07.2008 emisă de Asociația Profesională de Drumuri și Poduri din România expres către Primăria or., prin care atestă faptul că societatea noastră îndeplinește toate condițiile legale pentru obținerea atestatului", Consiliul constată că nu este fondată, deoarece înscrisul la care contestatoarea face referire nu poate să înlocuiască atestatul solicitat, din conținutul său putându-se deduce doar că autoarea contestației este în curs de obținere a atestatului solicitat.
în aceste condiții afirmațiile autorității contractante, respectiv "apreciem că această etapă nu suplinește cerința minimă de calificare din documentația de atribuire -fișa de date a achiziției- de a prezenta atestatul pentru execuția drumurilor. Neprezentarea atestatului este echivalentă cu nesocotirea de către ofertantă a dispozițiilor art. 170 din nr.OUG 34/2006, ducând la descalificarea acesteia, chiar dacă prețul oferit de aceasta a fost cel mai avantajos" sunt reținute de Consiliu ca întemeiate, deoarece în aplicarea procedurii de achiziție publică autoritatea contractantă trebuie să se conformeze dispozițiilopr art. 2 din nr.OUG 34/2006, în ceea ce privește garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici.
Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, Consiliul urmează să respingă ca:
- nefondat capătul de cerere vizând anularea deciziei de
atribuire;
- inadmisibile capetele de cerere vizând constatarea
conformității ofertei contestatoarei și declaraea ei ca și câștigătoare
procedurii de atribuire, deoarece conform art. 72 din nr.
HG 925/2006 stabilirea ofertelor admisibile este atribuția comisiei de
evaluare, iar potrivit art. 200 din nr.OUG 34/2006, desemnarea
ofertei câștigătoare este un act propriu al autorității contractante ce
survine în condiții de admisibilitate a ofertei, Consiliul fiind competent
să examineze din punct de vedere al legalității și temeiniciei actele
atacate.
Cu privire la capătul de cerere vizând suspendarea procedurii de atribuire, Consiliul l- declarat inadmisibil, întrucât nu poate constitui obiect al contestației, raportat la prevederile art. 255 alin. (1) și (4) din ordonanța în vigoare privind achizițiile publice.
Suspendarea procedurii operează de drept, în temeiul art. 277 alin. (1) din ordonanța de urgență, fără a fi necesară pronunțarea, de către Consiliu, a unei decizii în acest sens.
În baza art. 278 alin. (6) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, s- dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Împotriva deciziei C, a formulat plângere petenta SC SRL Z, iar în dezvoltarea motivelor plângerii se arată că oferta depusă a fost completă deoarece atestatul eliberat de poate fi suplinit prin. Există obligația autorității contractante de comparație a elementelor ofertelor declarate câștigătoare.
Informațiile din caietul de sarcini sunt incomplete cu privire la protecția muncii și mediului, condițiile de muncă.
La dosar s-au depus înscrisuri.
Plângerea este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond raportat la decizia atacată și la motivele plângerii invocate de petentă se constată că, organul jurisdicțional a pronunțat o decizie legală și temeinică.
În fișa de date a achiziției, la capitolul 4, pct.9 - capacitatea tehnică și /sau profesională - se prevede obligativitatea depunerii atestatului pentru execuția drumurilor, podurilor, și construcții aferente, eliberat de Asociația Profesională de Drumuri și Poduri din România.
Petenta nu s-a conformat acestei obligații și a depus la dosarul de achiziție înscrisul numit " " eliberat de Asociația Profesională de Drumuri și Poduri - Filiala B, din care rezultă că petenta a depus dosarul pentru abținerea atestării profesionale și se recomandă participarea acesteia la licitație.
Rezultă că petenta nu a depus la dosarul achiziției atestatul solicitat de autoritatea contractantă întrucât, la data organizării licitației nu deținea un asemenea înscris, dosarul pentru obținerea atestatului profesional fiind în curs de analiză la Asociația Profesională de Drumuri și Poduri - Filiala B.
Deci, condiția solicitată de autoritatea contractantă la capitolul privind Capacitatea tehnică și /sau profesională nu a fost îndeplinită de către petentă, autoritatea contractantă având dreptul de a aplica aceste criterii de calificare și selecție conform art.176 alin.1 pct. d din OUG nr.34/2006.
Petenta susține că prin actul de comunicare a rezultatului licitației autoritatea contractantă a comunicat care sunt caracteristicile esențiale ale ofertei câștigătoare fără a ține cont de criteriul esențial îndeplinit de către petentă, însă aceste susțineri nu pot fi reținute de curte, deoarece, chiar dacă petenta a oferit prețul cel mai scăzut, aceasta nu a îndeplinit condițiile de eligibilitate în ceea ce privește capacitatea tehnică și /sau profesională.
Din cuprinsul contestației formulate cât și în cel al plângerii rezultă că petenta aduce critici caietului de sarcini, însă, se poate constata că organul jurisdicțional în mod corect a reținut tardivitatea acestora având în vedere dispozițiile art. 272 alin.3 din OUG nr. 34/2006.
Cererea de suspendare a procedurii formulată de către petentă a fost în mod corect respinsă de către organul jurisdicțional, deoarece, în baza art. 277 alin.1 din OUG nr. 34/2006 suspendarea operează de drept, iar în cadrul plângerii cererea de suspendare nu mai are obiect întrucât soluționarea acesteia a corespuns cu soluționarea fondului plângerii.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge plângerea petentei, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respingerea plângerea formulată de SC SRL Z împotriva Deciziei nr. 4105/510C4/3626/08.10.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /12.11.2008
Dact./28.11.2008/ 2 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Georgeta
