Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 739/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 739/ Dosar Nr-
Sedința publică din 11 noiembrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție împotriva sentinței civile nr. 383/CA din 13.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de11 noiembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față
Constată că prin sentința civilă nr. 383/CA/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință s-a respins acțiunea formulată împotriva acestor pârâți; s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, G, - G, G, G, -, G, -, au fost obligați pârâții în solidar să le plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv de 25% din solda de funcție solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă respectiv din dalariul de bază după caz pe perioada cuprinsă între 12 februarie 2005-12 februarie 2008 sumele cuvenite fiecărui reclamant urmând a fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda egală până la data plății; au fost obligați pârâții să opereze în evidențe acordarea drepturilor salariale reprezentând îndemnizația de dispozitiv retroactiv și la acordarea acestor drepturi pentru viitor până la încetarea raporturilor de serviciu ale reclamanților; s-a respins ca fiind prescrisă acțiunea pentru pretențiile anterioare datei de 12 februarie 2005 precum și restul pretențiilor formulate ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această soluție prima instanța a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Economiei și Finanțelor a fost admisă pentru considerentul că drepturile pretinse prin acțiune sunt drepturi de natură salarială iar pârâții nu au raporturi juridice de serviciu și nici de altă natură cu reclamanții.
Pe fondul cauzei a reținut că prin art. 13 din Legea nr. 138/1999 s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv lunară de 25 % se acordă atât cadrelor militare cât și salariaților civili.
Totodată prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor se prevede la pct. 31.1. că " prin personalul civil în sensul prezentului ordin se înțelege funcționari publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor ".
Or, polițiștii sunt funcționari publici, aparținând acestui minister și în consecință nu are relevanță statutul special al acestora decât sub aspectul atribuțiilor de serviciu și a celorlalte reglementări diferite în raport de cele prevăzute prin Legea nr. 188/1999 care constituie dreptul comun al funcției publice, Ordinul nr. 496/2003 nefăcând distincții în acest sens.
În consecință, reținând ca fiind prescrisă acțiunea pentru pretențiile anterioare datei de 12 februarie 2005 conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958 instanța a admis în parte acțiunea și a obligat în solidar pe pârâți să plătească reclamanților indemnizația de dispozitiv lunară pe perioada 12.02.2005 - 12.02.2008 sumele cuvenite urmând a fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății.
De asemenea a obligat pe pârâți să opereze în evidențele contabile acordarea acestor drepturi salariale retroactiv și totodată a obligat la acordarea lor și pentru viitor până la încetarea raporturilor de serviciu ale reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliției criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs Ministerul Internelor și Reformei Administrative arată că persoanele care au promovat acțiunea au calitatea de funcționari publici cu statut special și își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție B, polițiștii reprezintă o categorie socio- profesională distinctă de cea a cadrelor militare având un statut propriu reglementat de Legea nr. 360/2002 în timp ce statutul cadrelor militare este reglementat de legea 80/1995; salarizarea reclamanților nu poate face decât potrivit dispozițiilor OG 38/2003 și nicidecum în temeiul Legii 138/1999; nu se pot aplica două acte normative distincte; prin Decizia 728/24.10.2006 Curtea Constituțională a reținut că sporurile, adausurile și alte drepturi salariale suplimentare nu reprezintă drepturi fundamentale. Greșit s-a dispus obligarea la plata îndemnizației de dispozitiv și reactualizată cu dobânda legală, nu există o convenție între părți, iar plățile se pot realiza doar în limita creditelor bugetare acordate. Nu se pot acorda două modalități de acoperire integrală a prejudiciului.
Recurentul Inspectoratul Județean de Poliței B critică sentința cu aceleași motive ca și Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Subliniază că prima instanță nu a ținut cont de apărările sale, OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor nu stipulează în cuprinsul ei acest drept.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea apreciază recursurile ca fondate.
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata sporurilor salariale dobândite în baza art. 13 și art. 29 din Legea 138/1999 și pierdute prin prevederile art. 11 respectiv art. 26 din OUG38/2003 respectiv " îndemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție etc.
Instanța constată că actul normativ privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor este nr.OG 38/2003 și nu o ordonanță de urgență guvernului cu acest număr.
La dosar nu există probe din care să reiasă că reclamanții au funcția de polițiști și nici din ce este compus salariul de bază al acestora ( față de prevederile art. 2 din OG 38/2003).
Reclamanții au susținut că au " pierdut" dreptul la spor de dispozitiv de 25% raportat la prevederile art. 11 și respectiv 26 din OG38/2003.
Art. 11 menționat reglementează un " spor de misiune permanentă de 25% din salariul pentru funcția îndeplinită " Art. 26 dispune cu privire la premiul anual.
Prima instanță nu a verificat dacă acest spor de misiune permanentă se acordă ca un drept suplimentar sau reprezintă vechiul spor de dispozitiv așa cum era el prevăzut de art. 13 din Legea 138/1999.
La dosar s-a depus și o cerere răspuns la întâmpinare care se referă la o chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor în data de 11.04.2008. Tribunalul nu a lămurit acest aspect, este vorba de o precizare a acțiunii în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor ca o cerere de chemare în garanție a acestuia sau doar o greșeală materială.
De asemenea în dispozitiv prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la cererea reclamantului G.
Față de toate motivele de fapt arătate, Curtea apreciază că prima instanță a soluționat cererea fără administrarea tuturor probelor necesare prevenirii oricărei greșeli privind aflarea adevărului în cauză; pentru stabilirea faptelor și pentru aplicarea corectă a legii.
În consecință, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă Curtea urmează să admită recursurile declarate, să caseze sentința civilă recurată și în baza art. 312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă urmează să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare se vor avea în vedere toate apărările părților inclusiv cele din motivele de recurs.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al județului B împotriva sentinței civile nr. 383/CA/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.11.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /12.11.2008
Dact / 20.11.2008/ 3 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Georgeta
