Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 771/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 771/2009
Ședința publică din 26 Februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei nr.4984/502C- din data de 29.10.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul cu nr. 4673/4699-C7/2008, în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "DR. " B M, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 26 ianuarie 2009, ca urmare a solicitării instanței adresată Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, a fost comunicată documentația care a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia nr. 4984/502 C- din 29 octombrie 2008 emisă de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR în temeiul dispozițiilor art. 5 al art. 278 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/ 2006, cu modificările și completările ulterioare, a respins ca nefondate contestațiile nr. 508 din 13 octombrie 2008 depusă de SC CO SRL și respectiv nr. 1132 din 10 octombrie 2008, depusă de SC SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR..
Pentru a se lua această decizie s-au avut în vedere următoarele:
Prin contestația nr. 508 din 13 octombrie 2008, SC CO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. a solicitat obligarea autorității contractante și reevaluarea ofertelor în vederea declarării ofertei sale admisibilă și câștigătoare pentru loturile nr. 3 și 6.
Prin contestația nr. 1132 din 10 octombrie 2008, SC SRL, în contradictoriu cu aceeași autoritate contractantă, a solicitat anularea deciziei autorității contractante referitoare la rezultatul procedurii aferent loturilor nr. 3,6 și 8 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor, astfel încât, să fie temeinic stabilită îndeplinirea cerințelor minime de calificare de către ofertanți, precum și a cerințelor calitative ale produselor ofertate.
Cu privire la produsul " Protect" care face și obiectul plângerii în fața Curții de Apel, a reținut că produsul a fost aprobat pentru plasarea pe piață prin avizul nr. 103BIO/02/06.10, iar prin referatul de evaluare nr. 192/9.08.2006 s-a menționat testarea lui în concordanță cu EN 14348, fiind declarat eficace pe tulpinile de test pentru activitate microbactericidă și tuberculocidă, în concentrație de 0,5% cu timp de acțiune de 60 de minute, contrar celor susținute prin contestație de către SC SRL.
SC SRL C-N a formulat plângere împotriva deciziei nr. 4984/502 C-/29 octombrie 2008 pronunțată de, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "Dr. " B-M, solicitând modificarea deciziei, în sensul anulării deciziei autorității contractante cuprinsă în înscrisul nr. 17314/7 octombrie 2008, cu privire la lotul 8 și obligării aceleiași entități juridice să reia procedura de achiziție publică de la momentul evaluării ofertelor, avându-se în vedere ofertele depuse de ofertanții la procedura de atribuire- licitație deschisă organizată de autoritatea contractantă Spitalul Județean de urgență Dr., Comisia de evaluare a întocmit decizia nr. 17314/7 octombrie 2008. Comisia de evaluare nu și-a îndeplinit obligația de a verifica dacă în cuprinsul și Referatelor de evaluare depuse de ofertanții câștigători se regăsesc îndeplinite cerințele ui de Sarcini, ceea ce contravine obligațiilor legale, prin aceasta producându-se o distorsionare a rezultatului procedurii. Comisia de evaluare nu trebuie să se rezume la a constata existența unui certificat sau a unui aviz, ci să parcurgă și cuprinsul acestora, tocmai pentru a-și îndeplini sarcina evaluatorie, adică de a constata conformitatea produsului, constatată prin Aviz sau Referat, cu cerințele sale prevăzute în de sarcini.
În motivarea plângerii se arată următoarele:
-Comisia de evaluare a ofertelor nu și-a îndeplinit obligația de a verifica dacă în cuprinsul și Referatelor de evaluare depuse de ofertanții câștigători se regăsesc îndeplinite cerințele ui de Sarcini, ceea ce contravine obligațiilor legale, prin aceasta producându-se o distorsionare a rezultatului procedurii. Comisia de evaluare nu trebuie să se rezume la a constata existența unui certificat sau a unui aviz, ci să parcurgă și cuprinsul acestora, tocmai pentru a-și îndeplini sarcina evaluatorie, adică de a constata conformitatea produsului, constatată prin Aviz sau Referat, cu cerințele sale prevăzute în de sarcini.
-Consiliul nu a procedat la verificarea conținutului avizului sanitar și al referatului de expertiză tehnică a produsului " Protect" ofertat de către SC SRL, altfel ar fi constatat că produsul declarat câștigător nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini, fapt ce încalcă art. 81 din HG 925/2006 conform căruia "comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile sau neconforme", precum și dispozițiile art. 13 alin 2 care prevede-că "Oferta care este declarată câștigătoare în acest caz trebuie să îndeplinească specificațiile tehnice minime considerate obligatorii, astfel cum au fost acestea stabilite în caietul de sarcini".
Prin întâmpinarea înregistrată la 12 ianuarie 2009 (10,11) autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "DR. " a solicitat respingerea plângerii.
În apărare arată că în analiza contestației depusă la s-a realizat o verificare a produsului "" cu cerințele documentației de atribuire și s-a ajuns în mod corect la concluzia că acesta nu corespunde, fiind respinsă oferta petentei conform art. 36 alin. 2 lit. a din HG nr. 925/2006.
Cu privire la produsul " Protect" s-a reținut că acesta are aprobare pentru plasarea pe piață prin Avizul nr. 103 /02/6 octombrie, iar prin referatul de evaluare a fost declarat eficient, cu timp de acțiune de 60 de minute.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, în baza art. 283 și urm. din OUG nr. 34/2006, Curtea reține următoarele:
În speță nu s-a produs o distorsionare a rezultatului procedurii așa cum susține petenta în plângere.
Obiectul plângerii împotriva deciziei nr. -/4699 din 29 octombrie 2008 emisă de îl constituie critica SC SRL cu privire la lotul nr. 8 din documentația de atribuire: " dezinfectant de nivel scăzut sau mediu pentru suprafețe", în concret, produsul " Protect" declarat câștigător, al firmei SRL, despre care se susține că timpul său de acționare, așa cum rezultă din raportul de evaluare care a stat la baza emiterii avizului de plasare pe piața română a produsului, este mai M decât cel cerut prin caietul de sarcini.
Analizând această susținere, Curtea reține că prin Avizul nr. 103BIO/02/06.10 emis la 16 august 2006 de Ministerul Sănătății Publice- Comisia Națională pentru Produse, în conformitate cu HG nr. 956/2005 și Ordinul nr. 1182/1277/114/2005, produsul " Protect" a fost aprobat spre a fi plasat pe piață în România, pentru dezinfecția și curățarea tuturor tipurilor de suprafețe, dezinfectarea unor materiale sensibile și a suprafețelor dispozitivelor medicale din unitățile sanitare, în industria farmaceutică și cosmetică (65, vol II- dosar ).
La baza emiterii acestui aviz a stat Referatul de evaluare nr. 192/9 august 2006 (nr. 1596/16 august 2006) al Institutului de Sănătate Publică-B (52-46 vol II dosar ).
Conform caietului de sarcini, dezinfectantul solicitat trebuie să aibă următoarele proprietăți antimicrobiene: spectru de acțiune bactericid, fungicid, virulicid și tuberculicid.
Din referatul de evaluare rezultă că inactivarea microbilor prin utilizarea acestui produs se realiza în intervale de timp diferite, atât în funcție de concentrația utilizată, cât și în funcție de tipul spectrului de acțiune.
Astfel, dacă într-adevăr, produsul are eficacitate tuberculocidă conform (2002) pe tulpina terrae, în prezența de încărcătură organică: 0,5 %-120 min și 0,15%-240 min, în privința activității virucide, de exemplu, inactivarea virusului fără încărcătură organică se realizează în 15 minute la o concentrație de 0,25 %, și cu încărcătură organică astfel: 0,5 %-60 min și 1 %-15 minute.
Mai mult, Institutul de Sănătate Publică emite adresa nr. 2315/22 septembrie 2008 către SC SRL (44,43 vol II dosar ) prin care comunică împrejurarea că dosarul tehnic care a stat la baza întocmirii Referatului de evaluare nr. 192/9 august 2006 fost completat cu Raportul de testare nr. 2369/2007 privind determinarea activității microbactericide și tuberculoide a produsului " protect".
Potrivit acestui înscris, activitatea tuberculoidă s-a modificat în "Activitatea microbactericidă" și se completează cu noua testare consemnată în Raportul nr. 2369/2007.
Rezultatele testării au arătat că produsul, în conformitate cu EN 14348, în concentrație de 0,25% la timpul de contact de 60 minute, în condiții de curățenie și murdărie, în concentrație de 0,5 % la timpul de contact de 15 minute, în condiții de curățenie și în concentrație de 0,5 % la timpul de contact de 60 minute, în condiții de curățenie și murdărie, la temperatura 20 grade C, testat prin metoda diluție-neutralizare a realizat o reducere cu 4 log a numărului de celule terrae 15755.
În consecință se va reține că soluția adoptată prin decizia atacată cu prezenta plângere, cu privire la lotul nr. 8 vizând produsul " protect" oferit de firma SRL, în sensul respingerii acestui punct din contestație este legală, pentru considerentele mai sus expuse.
Astfel, în temeiul art. 285 alin. 4 din OUG nr. 34/2006 se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționara SC SRL C-N, iar decizia atacată va fi menținută în întregime.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petiționara SC SRL C-N împotriva Deciziei nr.-/4999/29.10.2008 pronunțată de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR B, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Către
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
B,-, sector 3
Vă comunicăm alăturat un exemplar al Deciziei civile nr. 771/26 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect recursul formulat de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei nr.4984/502C- din data de 29.10.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul cu nr. 4673/4699-C7/2008, în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "DR. " B
C-N, 21 aprilie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
- - - -
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
