Contestație act administrativ fiscal. Decizia 773/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL Nr. 773/2009
Ședința public din 26 Februarie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și pentru A VMILOR și de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S, împotriva sentinței civile nr. 2469/24 oct. 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, privind și pe intimații -. TRANS, ADMINISTRARE FISCAL, DIRECȚIA JUDEȚEAN PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE S, recurent având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursurile formulate sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, c la data de 16 februarie 2009 intimata-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare, precum și faptul c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
Curtea, dup deliberare, apreciind c la dosar exist suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 2.469 din data de 24 octombrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, s-a admis acțiunea precizat formulat de ctre reclamanta TRANS ȘIMLEU S și s-a dispus anularea deciziei nr. 117 din 17 septembrie 2008 emis de ctre pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c exonerare de la plata în vam a taxei pe valoarea adugat prev. la art. 157 alin. 3 din Codul fiscal, nu este o scutire de tax pe valoarea adugat, ci numai o msur de simplificare a plții taxei, deoarece organele vamale înscriu taxa în declarația vamal de import, iar persoanele care au obținut certificatul de exonerare înregistreaz taxa pe valoarea adugat aferent importului în decontul de tax, atât ca tax dedus cât și ca tax colectat, conform prev. pct. 64 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI al Codului fiscal.
Referitor la condiția impus de art. 105 Legea nr. 86/2006 și anume "schimbarea utilizrii mrfii", instanța de fond a constatat c aceast condiție nu este îndeplinit, respectiv c utilajul importat nu și-a schimbat destinația și ca atare, regimul vamal raportat la scopul legilor prin care au fost acordate facilitți vamale.
A mai reținut instanța de fond incidența disp. art. 22 din Legea nr. 133/1999 precum și art. 13 lit. a din nr.OUG 92/1997.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S și DIRECȚIA GENERAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C -
În recursul pârâtei DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S se solicit modificarea hotrâri atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecat.
În motivarea recursului, pârâta arat c instanța de fond a interpretat în mod eronat textul legal incident, atunci când a considerat c vânzarea bunului importat ctre o alt persoan nu ar însemna c acel utilaj și-ar fi schimbat destinația și deci regimul vamal, deoarece acesta ar fi folosit în continuare în același scop prev. de Legea nr. 133/1999, respectiv fiind un buldoexcavator pentru operațiuni de excavare.
A artat pârâta c titularii punerii în libera circulație a mrfurilor destinate unei anumite utilizri, în cazul în care, ulterior acordrii liberului de vam schimb utilizarea mrfii, sunt obligați s înștiințeze în prealabil autoritatea vamal care a aplica regimul tarifar vamal corespunztor noii utilizri ( 2).
Recurenta DIRECȚIA GENERAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - Oas olicitat, de asemenea, modificarea hotrâri atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecat. ( 5).
Reclamanta a solicitat respingerea recursurilor, susținând legalitatea și temeinicia hotrârii pronunțate de ctre instanța de fond.
Referitor la recursul declarat de ctre recurenta DIRECȚIA GENERAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - O, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calitți de parte a persoanei juridice care a formulat recursul.
Astfel, se constat c deși inițial recurenta a fost chemat în judecat de ctre reclamant ( 1), ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea ( 46), solicitând ca soluționarea cererii s se realizeze doar faț de FP. S, solicitând doar în contradictoriu cu aceasta anularea deciziei nr. 116 din 17 septembrie 2008.
Ulterior acestei precizri, recurent DIRECȚIA GENERAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - O nu a mai fost citat ( 62), iar dispozitivul hotrârii recurate a fost pronunțat doar în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE
Neavând calitatea de parte la fond, recurentei DIRECȚIA GENERAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - O nu îi este deschis calea de atac a recursului, care este accesibil doar prților și terților, îns numai în anumite condiții, ce nu sunt îndeplinite în prezenta cauz.
Referitor la recursul declarat de ctre pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S, Curtea constat urmtoarele:
A constatat organul vamal c reclamanta a importat cu nr. 28171 din data de 28 noiembrie 2006 un buldoexcavator uzat, beneficiind de la exonerare de la plata taxei pe valoare adugat, în baza certificatului de exonerare de la plata în vam a taxei pe valoarea adugat nr. 235 din 15 noiembrie 2006 eliberat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice
de la plata taxei pe valoarea adugat a fost generat de aplicabilitatea dispozițiile art. 105 din Codul vamal al României, motivat de faptul c reclamanta a invocat incidența dispozițiile Legii nr. 133/1999 privind stimularea întreprinztorilor privati pentru înființarea și dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii.
Fiind reclamanta încadrabil în categoria întreprinderilor mici și mijlocii a beneficiat de regim vamal preferențial, respectiv de scutire de la plata taxei pe valoarea adugat asupra bunului importat.
Facilitatea fiscal a fost acordat reclamantei în considerarea statului su special reglementat de Legea nr. 133/1999, respectiv de întreprindere mic precum și în considerarea scopului pentru care s-a realizat importul, respectiv activitate productiv.
A și artat reclamanta în conținutul acțiunii introductive c a importat autovehiculul în scopul amenajrii unei platforme cu destinația de parcare la standarde europene.
Având atât reclamanta cât și importul propriu-zis un regim juridic special, era necesar, așa cum prevede norma legal, ca acel bun s fie pstrat în patrimoniul reclamantei,subiect special al scutirii de la plata taxei pe valoarea adugat, urmând ca acest bun s fie destinat activitții productive. "(art. 22- Întreprinderile mici și mijlocii sunt scutite de la plata taxelor vamale pentru mașinile, instalațiile, echipamentele industriale, know-how, care se importa în vederea dezvoltrii activitților proprii de producție și servicii și care se achit din fonduri proprii sau din credite obținute de la bnci românești sau strine."-în prezent abrogat, îns în vigoare la data importului.)
Vânzarea ulterioar a bunului determin schimbarea regimului juridic al acestuia și pune sub semnul îndoielii necesitatea achiziționrii bunului de ctre reclamant în regim de scutire de la plata unor taxe.
Faptul c reclamanta a înstrinat bunul conduce la concluzia c acesta nu îi mai este necesar și c deci, nu se mai justific regimul vamal preferențial ce i-a fost acordat inițial ca o msur de sprijinire acordat de ctre stat anumitor subiecți de drept pentru anumite activitți, în speț întreprinderilor mici și mijlocii pentru activitțile productive sau prestatoare de servicii.
Nu prezint relevanț c bunul va fi utilizat de ctre noul cumprtor potrivit destinației sale fizice, deci tot ca buldoexcavator pentru activitți de excavare, atât timp cât facilitatea fiscal a fost acordat reclamantei din rațiuni economice expuse anterior.(stimularea dezvoltrii activitții proprii prin utilizarea efectiv a bunului importat)
Faț de cele artate, în temeiul art. 22 din Legea nr. 554/2004, precum și a textelor legale menționate anterior și care privesc fondul cauzei, se va admite recursul formulat și se va modifica hotrârea atacat în sensul c se va respinge cererea de chemare în judecat formulat de ctre reclamant.
Pentru considerentele expuse anterior, recursul declarat de ctre Direcția General pentru Accize și Operațiuni Vamale C - O se va respinge ca fiind fcut de ctre o persoan care nu are calitatea de parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr. 2.469 din 24 octombrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, pe care o modific în sensul c respinge acțiunea în contencios administrativ formulat de ctre reclamanta TRANS ȘIMLEUL
Respinge recursul DIRECȚIA GENERAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - O ca fiind fcut de o persoan fr calitate.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./10.03.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
