Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 965/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--07.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.965
Ședința publică din 8 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta Asociația de Vaci cu Lapte, Jud. T împotriva deciziei nr.395/C6/101 din 30.01.2008 pronunțată în dosarul nr. 101/2008 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu intimata Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală-T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petentă avocat, iar în reprezentarea intimatei se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că a sosit la dosar Decizia nr.732/24 iunie 2008 Curții Constituționale prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.266-281 și ale art.283-285 din OUG nr.34/2006 și nemaifiind alte cererii, Curtea acordă cuvântul părților asupra plângerii.
Avocata petentei solicita admiterea plângerii, modificarea în partea a deciziei, în sensul admiterii în totalitate a contestației formulate, și pe cale de consecință anularea deciziei de atribuire.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii formulate pe baza probelor existente la dosarul cauzei și a motivelor din întâmpinare.
CURTEA
Asupra plângerii de față constată:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr--07.03.2008, petenta Asociația de Vaci cu Lapte, Jud.T, a solicitat anularea deciziei nr.395/C6/101 din data de 30.01.2008 pronunțată de Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, prin care i-a fost respinsă ca nefondată contestația în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de "servicii de control oficial al performanțelor de producție la specia bovine".
În motivarea plângerii, petenta precizează că la data de 7.12.2007, la ședința de deschidere a ofertelor comisia a constatat neîndeplinirea de către SC Expert SRL B, a condițiilor minime de calificare care trebuie îndeplinite de ofertanți, persoane juridice, altele decât asociații, respectiv punctele d), e) și f).
Conform punctului d) din condițiile minime de calificare, SC Expert SRL B trebuia să prezinte planul de organizare a activității, în cadrul județului, precum și modul de colaborare și integrare în structurile asociaților crescătorilor.
În cadrul licitației SC Expert SRL B, nu a prezentat un plan de investiție detaliat material și valoric, așa cum se prevede la pct.2 lit.e).
Suma depusă de în cont de SC Expert SRL B pentru dovedirea potenței financiare este mai mică decât suma necesară desfășurării activității pe trei luni așa cum se prevede la punctul 2) lit.f în anexa4. Este adevărat că nu a fost indicată o anumită sumă de bani însă din modul în care a fost formulată această cerință rezultă că această sumă trebuie raportată la efectivul de vaci din județul care este 6000 de vaci ( cifra cuprinsă în caietul de sarcini-pct.2.3 cap.2) și la tariful propus de fiecare ofertant în parte, și care pentru SC Expert SRL este de 69,40 Ron/vaca/an.
Petenta consideră că comisia de evaluare trebuia să constate, în baza art.36 alin.1 lit.b din HG nr.925/2006, ca oferta depusă de SC Expert SRL B nu îndeplinește cerințele minime de calificare și să o respingă ca inacceptabilă.
Analizând actele dosarului, criticile petentei Asociația de Vaci cu Lapte - județ T, precum și susținerile autorității contractante,Curtea de Apel constată următoarele:
Petenta a criticat atribuirea contractului de achiziție publică în favoarea " Expert" invocând neîndeplinirea de către această societate a criteriilor minime de participare la procedura de atribuire, respectiv condițiile prevăzute la literele d), e) și f), privind prezentarea unui plan de organizare a activității, a unui plan de investiție și nedepunerea dovezii potenței financiare a acestei societăți.
Examinând dosarul întocmit de autoritatea contractantă, Curtea constată că " Expert" a depus planul de organizare a activității de control oficial al producției de lapte în cadrul județului T, precum și planul investițional, din care rezultă investiții totale în cuantum de 42.100 lei pe perioada 2008-2010.
De asemenea, " Expert" a făcut dovada potenței financiare, depunând la dosarul întocmit de autoritatea contractantă extrasul de cont în care figura soldul final de 90.740, 15 lei la data de 3.12.2007.
Curtea consideră nerelevantă împrejurarea că planul de organizare s-a făcut fără contactarea petentei, nerezultând o astfel de condiție din anunțul de achiziție publică în discuție.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea apreciază că este nefondată plângerea formulată de Asociația de Vaci cu Lapte - județ T împotriva deciziei nr. 395/C6/101/30.01.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de Asociația de Vaci cu Lapte - județ T împotriva deciziei nr. 395/C6/101/30.01.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pentru JUDECĂTOR
- - - - - -
aflată în semnează
Vicepreședinte
GREFIER
- -
red.-13.11.2008
Tehored./ 14.11.2008-2 ex.
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Răzvan Pătru, Rodica Olaru
