Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 969/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 969
Ședința public din data de 11 martie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțrii - plângerea formulat de petenta SC SRL G împotriva Deciziei nr. 6159/725C4/5610/19.12.2008 pronunțat de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR în contradictoriu cu intimatul - autoritate contractant CONSILIUL JUDEȚEAN M având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Se constat c mersul dezbaterilor și susținerile orale ale prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 04 martie 2009, încheiere care face parte integrant din prezenta hotrâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astzi.
CURTEA:
Prin plângerea înregistrat la CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR la data de 12 ianuarie 2009 SC SRL Gac ontestat decizia nr. 6159/725C4/5610 emis la 19 decembrie 2008 de aceast autoritate în soluționarea contestației înregistrat de SC SRL G cu nr. 900/21 noiembrie 2008 referitoare la procedura de atribuire a contractului de achiziție public având ca obiect furnizarea de produse lactate pentru elevii din clasele I-VIII din învțmântul de stat și pentru copii preșcolari din grdinițele de stat în anul școlar 2008-2009.
A solicitat înaintarea plângerii ctre Curtea de Apel Cluj, introducerea în cauz a CONSILIULUI JUDEȚEAN M prin DIRECȚIA DE PATRIMONIU ȘI, COMPARTIMENTUL PUBLICE.
A solicitat admiterea plângerii și modificarea deciziei în sensul anulrii actului nr. 6639/13 noiembrie 2008 prin care oferta depus de petiționar a fost considerat inacceptabil iar autoritatea contractant obligat s emit un nou act prin care s constate c motivele evocate în susținerea ofertei sunt neîntemeiate.
S-a mai solicitat anularea hotrârii COMISIEI DE EVALUARE prin care oferta petiționarei a fost declarat ca inacceptabil cu consecința obligrii autoritții contractante s reia procedura de atribuire din faza licitației electronice cu acceptarea petiționarei de a participa în continuare la procedura de achiziție public, obligarea autoritții contractante s anuleze raportul licitației electronice din 6 octombrie 2008 ca msur necesar pentru remedierea actelor ce afecteaz procedura.
În msura în care contractul de achiziție a fost încheiat de CONSILIUL JUDEȚEAN cu SC SA pentru perioada 6 octombrie 2008-14 octombrie 2008 anterior formulrii contestației înregistrat cu nr. 834/14 octombrie 2008, s-a solicitat s se constate înclcarea legislației în materia achizițiilor publice și acordarea de despgubiri.
În motivarea plângerii petiționara a artat c, în motivarea deciziei nr. 900/21 noiembrie 2008 apeleaz la un raționament "ultra petita", dintr-o alt decizie, respectiv 5143/615C4/4819/6 noiembrie 2008, astfel c în fapt decizia menționat nu este motivat.
În ceea ce privește decizia ce face obiectul prezentei contestații, petiționara susține c nu s-a realizat o cercetare temeinic a dovezilor prezentate de aceasta și nu s-a analizat situația de fapt prin prisma tuturor condițiilor prevzute de art. 36 alin 1 lit1din OG nr. 95/2006, respectiv a fost declarat inacceptabil oferta numai pe baza informației primit de autoritatea contractant cu privire la rezilierea unilateral a unui contract de furnizare de lapte. În opinia petiționarei era necesar a se verifica dac exist dovezi c neexecutarea sau executarea defectuoas a obligațiilor asumate prin contractul menționat este imputabil petitionarei SC SRL și dac aceast împrejurare produce prejudicii beneficiarilor contractului de achiziții publice. Prin urmare, în opinia petiționarei nu sunt îndeplinite toate condițiile prevzute de dispoziția legal menționat.
În susținerea punctului de vedere invocat de SC SRL aceasta arat c a fost reziliat unilateral contractul nr. 207/8 septembrie 2005 în baza unui pact comisoriu de grad III, iar ulterior CONSILIUL JUDEȚEAN Cae mis o recomandare din care rezult c petiționara și-a îndeplinit corespunztor obligațiile contractuale și c nu exist o soluție definitiv și irevocabil cu privire la litigiul având ca obiect rezilierea contractului.
În legtur cu împrejurarea dac prin rezilierea contractului de achiziții publice încheiat cu CONSILIUL JUDEȚEAN C s-a produs grave prejudicii acesteia, petiționara arat c potrivit exigențelor impuse de CONSILIUL JUDEȚEAN Mad epus la dosarul de achiziție public scrisori de recomandare din partea altor consilii județene din care rezult c și-a îndeplinit în mod corespunztor obligațiile asumate.
Drept consecinț, petiționara susține c nu exist dovezi și temeiuri pentru a se reține de ctre CONSILIUL JUDEȚEAN M c petiționara, prin rezilierea contractului cu CONSILIUL JUDEȚEAN C, a adus grave prejudicii autoritții contractante.
În ceea ce privește reluarea procedurii și anularea raportului licitației din 6 octombrie 2008, petiționara arat c în msura în care hotrârea comisiei de evaluare și actul de comunicare a excluderii ofertei ca inacceptabile sunt afectate de nulitate și dac se face o constatare în acest sens de ctre instanț, pentru remedierea efectelor unor acte nule se impune reluarea procedurii de atribuire din faza declarrii ofertelor acceptabile, inclusiv cea depus de petiționar. În susținerea acestui punct de vedere se invoc dispozițiile art. 255 alin 5 și art. 278 alin 4 din OUG nr. 34/2006.
Referitor la aplicarea dispozițiilor art. 285 aln 3 din OUG nr. 34/2006, petiționara arat c nu cunoaște detalii cu privire la data exact a încheierii contractului cu SC SA dar începând cu 7 octombrie 2008 aceasta a livrat deja produse lactate pentru școlile din Aceasta presupune, în opinia petiționarei c s-a semnat contractul imediat dup data de 6 octombrie 2008 deși prin introducerea contestației la 14 octombrie 2008 procedura de atribuire se suspend de drept. În msura în care procedura era încheiat și contractul semnat anterior formulrii contestației, petitionara solicit s se constate c actele au fost emise cu înclcarea dispozițiilor legale și c are dreptul la despgubiri, urmând ca acest drept s îl valorifice ulterior.
CONSILIUL JUDEȚEAN M prin întâmpinare a solicitat respingerea ca tardiv a plângerii iar în subsidiar ca nefondat.
Excepția tardivitții plângerii a fost respins, așa cum rezult din conținutul încheierii de ședinț din 4 martie 2009.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate, Curtea de apel constat urmtoarele:
Din conținutul Deciziei nr. 5143/615/6 noiembrie 2008 rezult c prin adresele nr. 5657, 5658, 5659 din 6 octombrie 2008 autoritatea contractant a informat operatorii economici participanți la procedura cu privire la rezultatul procedurii.
Oferta depus de ctre SC SRL a fost declarat inacceptabil în considerarea dispozițiilor art. 36 alin 1 lit1din nr. 925/2006, (în ultimii 2 ani, din motive imputabile ofertantului, acesta nu și-a îndeplinit, sau și-a îndeplinit în mod defectuos obligațiile contractuale).
Procedând la verificarea informațiilor furnizate de Consiliul Județean C și Consiliul Județean H, a reținut c între SC SRL și Consiliul Județean C exist un litigiu având ca obiect anularea actului de reziliere a celor dou contracte, respectiv de aprovizionare și distribuție a 80 gr pentru elevii și preșcolarii din județ și apropiere cu lapte /200 gr.
În ceea ce privește raporturile contractuale cu Consiliul Județean H, a reținut c din informațiile furnizate de consiliul județean a rezultat c s-au constatat nereguli calitative și diferențe de gramaj la produsele livrate ctre școli, societatea fiind sancționat contravențional.
În raport de cele menționate anterior, a apreciat c în mod corect comisia de evaluare a respins, în baza art. 36 alin 1 lit1din nr. 925/2006, oferta depus de SC SRL întrucât înscrisurile depuse la dosar au confirmat faptul c în ultimii 2 ani, aceasta, din motive imputabile, nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit defectuos obligațiile contractuale.
Referitor îns la comunicarea rezultatului procedurii, a reținut ca fiind întemeiate susținerile contestatoarei, în sensul c autoritatea contractant nu a respectat dispozițiile art. 207 alin 2 lit a și b din OUG nr. 34/2006 respectiv c nu a comunicat motivele concrete pentru care a fost respins oferta. Sub acest aspect, a obligat autoritatea contractant s transmit o nou adres de comunicare a rezultatului procedurii, cu respectarea dispozițiilor art.206 și art. 207, în termen de 10 zile de la data comunicrii deciziei.
În același timp, prin Decizia nr. 5143/6 noiembrie 2008 s-a dispus continuarea procedurii.
Referitor la Decizia nr- din 6 noiembrie 2008 și adresa nr. 23472/4819/10 noiembrie 2008 cu care s-a comunicat decizia, SC SRL formuleaz contestația nr. 900/21 noiembrie 2008 înregistrat la sub nr. 30398/21 noiembrie 2008.
Prin aceast contestație se critic soluția cu privire la menținerea soluției referitoare la caracterul inacceptabil al ofertei și se invoc nelegalitatea licitației electronice din 6 octombrie 2008, solicitând anularea acesteia și a actului nr. 6639/13 noiembrie 2008.
Adresa nr. 6639/13 noiembrie 2008 cuprinde motivarea rezultatului procedurii, transmis de Consiliul Județean M în executarea Deciziei nr. 5143/615 C4/4819/6 noiembrie 2008.
Contestația nr. 900/2 noiembrie 2008 fost soluționat prin Decizia nr. 6159/19 decembrie 2008.
Prin Decizia nr. 6159/725C4/5610/19 decembrie 2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondate cererile privind anularea hotrârii prin care oferta contestatoarei SC SRL G nu a fost admis la procedura de licitație deschis pentru c oferta a fost declarat inacceptabil, cererea privind anularea actului nr. 6639/13 noiembrie 2008 prin care s-a comunicat de ctre Consiliul Județean M rezultatul procedurii și obligarea autoritții contractante de a emite un nou act prin care s se constate c motivele evocate pentru respingerea cererii nu sunt întemeiate, precum și cererea privind obligarea autoritții contractante de a "comunica anularea actului nr. 5657/6 octombrie 2008, prin care s-a comunicat rezultatul procedurii.
Prin aceeași decizie s-au respins ca inadmisibile cererile privind anularea licitației din 1 septembrie 2008 și declararea ofertei contestatoarea câștigtoare a licitației electronice organizat în data de 1 septembrie 2008 ora 14.00- 2 septembrie 2008 ora 14.00.
Consiliul a respins ca nefondat cererea autoritții contractante de sancționare a contestatoarei cu amend, în baza art. 2561din OUG nr. 34/2006.
Drept consecinț, a dispus continuarea procedurii.
În motivarea deciziei s-a reținut c membrii comisiei de evaluare s-au conformat Deciziei nr. 5143/615C4/4819 din 6 octombrie 2008 prin care s-a admis contestația înregistrat de petiționar cu nr. 834/14 octombrie 2008 s-a dispus anularea comunicrii rezultatului procedurii realizat cu actul nr. 5657/6 octombrie 2008, iar autoritatea contractant a fost obligat s-i transmit contestatoarei o nou adres de comunicare motivat a rezultatului procedurii.
În aceste condiții, Consiliul a reținut ca neîntemeiate criticile formulate de petiționar pentru care oferta sa a fost respins ca inacceptabil.
În raport de conținutul Deciziei nr. 6159/19 decembrie 2008, și de dispozițiile legale, respectiv OUG nr. 34/2006 și nr. 925/2006, Curtea apreciaz c motivele invocate în plângere sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin 1 lit1din nr. 925/2006, așa cum a fost modificat prin nr. 1337/2006, oferta este considerat inacceptabil în situația în care a fost depus de un ofertant care, în ultimii 2 ani, din motive imputabile acestuia nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit defectuos obligațiile contractuale, fapt care a produs sau este de natur s produc grave prejudicii beneficiarilor acestuia.
Contrar celor susținute în plângere, înscrisurile existente la dosar atest îndeplinirea condiției referitoare la neexecutarea sau executarea defectuoas a obligațiilor contractuale.
Astfel, în adresa nr. 9510/30 septembrie 2008 emis de Președintele Consiliului Județean C se menționeaz c rezilierea contractelor pentru aprovizionarea cu lapte a fost consecința neonorrii obligațiilor contractuale de ctre SC SRL pentru anul școlar 2006-2007.
Aceast afirmație este susținut de conținutul sentinței civile nr. 929/26 iunie 2008 potrivit creia, în cauz, s-a fcut dovada c reclamanta nu a livrat produsul contractat /200 gr cu minimul 1,8 % grsime începând cu data de 12 februarie 2007 și c reclamanta, respectiv, SC SRL, nu a contestat nelivrarea produsului contractat. Se mai reține în hotrâre c neîndeplinirea obligațiilor rezult din "sesizrile școlilor pentru care trebuia s presteze serviciile contractate cât și din expertiza efectuat".
De asemenea, actul depus la fila 87 ce reprezint informația preluat de la corespondentul atest același aspect, respectiv imposibilitatea SC SRL de a acoperi integral școlile municipiului G cu lapte la cutie pasteurizat conform prevederilor programului.
În ceea ce privește contractul cu Consiliul Județean H, din actul emis de aceast autoritate (77) rezult c s-au constatat nereguli calitative și diferențe de gramaj la cornurile livrate.
De asemenea actul nr. 899/2008 emis de aceeași autoritate atest c identificarea unor deficiențe de calitate nu a constituit un caz singular, întrucât reprezentanții OPC, deplasându-se în mod repetat în școli, au constatat deficiențe de calitate la produsele livrate.
Buletinul de analiz (79) și procesul verbal de contravenție confirm aspectele legate de calitatea necorespunztoare a produselor. În opinia Curții nu este necesar constatarea cu caracter irevocabil printr-o hotrâre judectoreasc faptul c neexecutarea sau executarea necorespunztoare a contractelor este imputabil SC SRL întrucât nu se prevede prin lege o astfel de cerinț, iar probele menționate anterior fac dovada culpei acestei societți.
În ceea ce privește condiția producerii unor prejudicii grave beneficiarilor contractului, Curtea reține c deși nu s-a evidențiat în decizia contestat, este evident c prin executarea necorespunztoare a contractului se produc prejudicii imediate în patrimoniul beneficiarilor constând cel puțin în suportarea costurilor organizrii unei noi proceduri de achiziție public. Apoi, prejudiciile, deși greu de estimat, rezult din imposibilitatea asigurrii continue a produselor de calitate pentru elevi și școlari.
Din cele menționate anterior rezult c în mod întemeiat comisia de evaluare din cadrul autoritții contractante a considerat oferta inacceptabil, iar a menținut aceast hotrâre.
În raport de aceast soluție apar ca nefondate cererile petiționarei SC SRL de anulare a actului nr. 6639/13 noiembrie 2008, de anulare a hotrârii comisiei de evaluare și de anulare a raportului licitației electronice.
În ceea ce privește cererea de a se face aplicarea dispozițiilor art. 285 alin 3 din OUG nr. 34/2006, Curtea reține c actul nr. 5657/6 octombrie 2008 fost contestat de ctre SC cu actul nr. 834 din 14 octombrie 2008, dar care a fost înregistrat la numai la 20 octombrie 2008. Contractul a fost încheiat la 14 octombrie 2008, iar petiționara nu a contestat data înregistrrii contestației proprii la.
Dac au existat livrri de produse lactate și de panificație de ctre SC SA în perioada anterioar încheierii contractului de achiziție public, aceasta s-a realizat în baza contractului atribuit prin negociere, fr publicarea unui anunț de participare, exclusiv pentru perioada cât a fost suspendat procedura de achiziție public datorit contestațiilor formulate.
În raport de cele menționate anterior precum și în considerarea soluției date asupra capetelor de cerere analizate, Curtea apreciaz ca nefondat și cererea privind aplicarea dispozițiilor art. 285 alin 3 din OUG nr. 34/2006.
În consecinț, în temeiul art. 285 alin 4 din OUG nr. 34/2006 va respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulat de SC SRL G împotriva Deciziei nr.6159/725C4/5610/19.12.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în procedura de achiziție public organizat de Consiliul Județean
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./28.04.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Eleonora Gheța, Floarea Tămaș
