Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 999/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 999/CA/2009
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC " "SRL în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE gaze SA -, având ca obiect Decizia nr.- adoptată de Consiliul Național de Soluționare Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea intimatei SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA - s-a depus la dosar întâmpinare, solicitând și judecarea în lipsă.
Se constată că petenta deși a fost legal citată cu mențiunea timbrării plângerii nu s-a conformat dispozițiilor instanței, împrejurare față de care având în vedere că se solicită și judecarea în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii de față:
Prin Decizia nr.4181/245/C 11/4941/25.08.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca tardivă contestația depusă de SC " "SRL P în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA -
Pentru a pronunța această soluție, Consiliul a reținut că potrivit art.256/2 alin.1 lit.b din nr.OUG34/2006 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit, estimată conform prevederilor cap.II secțiunea a 2 este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.2, contestația poate fi depusă în termen de 5 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință, în condițiile ordonanței susmenționată, de către contestator despre un act al autorității contractante pe care acesta îl consideră nelegal.
Din probele administrate la dosarul cauzei, rezultă că termenul legal de depunere a contestației, calculat potrivit dispozițiilor art.101 alin.1 Cod pr.civilă, s-a împlinit la data de 12.08.2009. Tot până la această dată, contestatoarea avea obligația să transmită contestația Consiliului și autorității contractante.
Contestația nr.1022/10.08.2009 formulată de SC " "SRL a fost transmisă cu poșta rapidă la data de 10.08.2009 conform borderoului - și înregistrată la. cu nr.27434/11.08.2009, iar la autoritatea contractantă nu a fost depusă.
În aceste condiții, Consiliul a făcut aplicarea art.271 alin.1 din nr.OUG34/2006, conform căruia "Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art.256/2."
Împotriva deciziei de mai sus petenta SC " "SRL Paf ormulat plângere, înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- solicitând ca în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă "" SA - Mediaș să se dispună anularea deciziei și soluționarea contestației pe fondul cauzei, în sensul admiterii acesteia.
În motivarea plângerii, petenta susține că în mod greșit Consiliul a respins ca tardivă contestația pentru motivul necomunicării acesteia în termen autorității contractante, întrucât cu înscrisurile depuse la. la 25.08.2009, atașate precizării contestației, petenta a făcut dovada comunicării contestației prin fax autorității contractante cu aceeași dată cu care a fost comunicată și Consiliului.
În drept se invocă prevederile art.281 și urm. din nr.OUG34/2006.
Intimata autoritate contractantă a depus întâmpinare, comunicată petentei, prin care solicită respingerea contestației, apreciind că în mod corect s-a făcut aplicarea art.271 din nr.OUG34/2006, întrucât până la 12.08.2009 (data îndeplinirii termenului legal în care se putea exercita contestația) nu i-a fost notificat un exemplar din contestație.
Dovada depusă de petentă la. nu poate fi luată în considerare, deoarece din confirmarea fax anexată precizării contestației rezultă că s-a transmis o singură pagină, ori contestația împreună cu anexele însumează mai multe pagini.
Prealabil analizării motivelor invocate în plângere, instanța constată că petenta nu a timbrat plângerea până la termenul de judecată stabilit în cauză la 29.09.2009.
Astfel, potrivit art.287/17 din nr.OUG34/2006 actualizată, în sarcina petentei s-a stabilit obligația de a achita o taxă de timbru în sumă de 610 lei și un timbru judiciar de 5 lei, determinată la valoarea contractului.
Petenta a fost citată cu mențiunea de a achita această taxă de timbru conform procedurii de citare de la fila 10, citația fiind înmânată petentei la 15.09.2009.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele de timbru se achită anticipat. Cu titlu de excepție, instanța va stabili taxa de timbru care se datorează și va acorda un termen până la care să se timbreze cererea, iar dacă obligația nu este îndeplinită nici până la acest termen, sancțiunea incidentă este cea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, a anulării cererii ca netimbrată.
Constatând că petenta deși legal citată, nu și-a îndeplinit obligația de a timbra până la termenul din 29.09.2009, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 la anularea ca netimbrată a plângerii.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează plângerea formulată de petenta SC" "SRL în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA -, având ca obiect Decizia nr.- adoptată de, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
5 ex./01.10.2009
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
