Actiune in anulare act administrativ. Sentința 119/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 119
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cauza în contencios administrativ, formulată de reclamanta SRL Sascut, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, având ca obiect anulare acte.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe reclamanta - SRL cu sediul în Sascut, județul Baf ormulat plângere împotriva deciziei nr. 569/24.06.2008, prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei.
Motivând acțiunea reclamanta arată că potrivit art. 65 al. 6 din Legea nr. 67/2004 partidele politice au obligația să solicite cu 40 de zile înainte de data alegerilor acordarea timpilor de antenă, însă organizația Sascut nu a formulat nici o cerere de timp de antenă și prin urmare nu a putut avea acces la vreo emisiune electorală. Se mai arată că fiind campanie electorală era de așteptat să se facă afirmații acuzatoare și să se formuleze critici la adresa contracandidaților. Invocă reclamanta că potrivit art.73 al. 1 candidații și partidele politice aveau dreptul la replică însă nu au uzat de acest drept. Se mai arată că decizia de sancționare s-a luat în baza unor înregistrări paralele făcute de organizația Sascut, înregistrări care pentru nu pot fi considerate probe iar înregistrările martor făcute de postul TV Canal M nu au fost luate în considerare consemnându-se în motivare că acestea ar fi lipsit dar " membrii au constatat că, după cum reiese din materialele puse la dispoziția Consiliului de radiodifuzare", deci benzile martor au fost puse la dispoziția
În întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, invocând dispozițiile art. 63, 67, 68, 74 din Legea nr. 67/2004. Se arată că în sarcina reclamantei s-a reținut că în perioada 6 - 20 iunie 2008 difuzat emisiuni electorale fără a pune la dispoziție înregistrările martor ale emisiunilor electorale. Invocă pârâta că la aceste emisiuni nu a participat și candidatul la funcția de primar al localității Sascut deși în aceste programe s-au adus critici la adresa sa și a activității sale anterioare în funcția de primar.
Analizând actele și lucrările dosarului această instanță reține următoarele:
În fapt,
a fost sesizat cu reclamația nr. 8546/10.06.2008 cu privire la respectarea de către postul Canal Man ormelor privind desfășurarea campaniei electorale. Verificând aspectele semnalate a constatat încălcarea în perioada 6 - 20 iunie 2008 art. 74, 67, 68 și 63 din Legea nr. 67/2004 prin difuzarea unor emisiuni prin care nu asigurat tuturor candidaților condiții egale în ceea ce privește libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor și echidistanța.
Urmare a solicitării, reclamanta înaintat adresa de la fila 24 dosar prin care informează Consiliul că în perioada 6-13.06.2008 au fost realizate emisiuni electorale astfel -pe 9.06.2008 cu titlul " de bine din Sascut pentru Sascut", în 10.06.2008 - " învinge", 11.06.2008 - conferință de presă -preluare TV B, 12.06.2008 -" de bine din Sascut pentru Sascut".
Raportul de constatare încheiat în urma controlului efectuat la postul Canal relevă faptul că (fila 23 dosar) reclamanta nu a înregistrat emisiunile electorale prezentate, emisiuni care s-au difuzat conform adresei emisă de reclamantă. Prin același raport se reține că deși directorul postului a confirmat cu ocazia efectuării controlului că pe data de 17.06.2008 și 18.06.2008 au fost difuzate imagini de la manifestarea de revoltă a locuitorilor din Sascut în urma anulării votului de către, emisiunile respective nu se regăsesc pe martor primită. De altfel, - urile înaintate de către reclamantă, pe care ar fi trebuit să se afle înregistrările martor din 18.06.2008 și 19.06.2008 erau defecte.
În fapt, instanța reține că reclamația ce a determinat controlul a fost însoțită de o înregistrare din care rezultă (raportul de la fila 25 dosar) criticile ce au fost aduse la adresa candidatului și a activității sale în funcția de primar, materialele difuzate având caracter denigrator, acuzator.
Prin decizia nr. 569/24.06.2008 reclamanta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 63 al. 1 lit. a, b, art. 67 al. 1, art. 68 al. 1 și 2 și art. 74 al. 1 din Legea nr. 67/ 2004.
În drept,
Prin Legea nr. 67/2004 s-a avut în vedere informarea corectă a electoratului, radiodifuzorii publici și privați având datoria de reflecta campania electorală în mod echitabil, echilibrat și imparțial. În vederea acestor obligații în sarcina radiodifuzorilor își are rațiunea în imparțialitatea de care ar trebui să dea dovadă posturile TV, într-o societate democratică. Prin art. 63 lit. a s-a prevăzut că în scopul servirii intereselor generale ale electoratului acesta trebuie să primească informații corecte. În cadrul emisiunilor electorale, candidații au obligația să nu facă, potrivit art. 68, afirmații care pot aduce atingere demnității umane sau moralei publice. În scopul verificării emisiunilor realizate, art. 74 instituit obligația înregistrării emisiunilor destinate campaniei electorale.
Față de situația de fapt reținută, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține că apărările invocate de reclamantă apar ca nefondate. Astfel, împrejurarea că potrivit art. 65 al. 6 din legea nr. 67/2004 candidatul avea posibilitatea să solicite acordarea timpilor de antenă, neînțelegând să uzeze de această dispoziție, nu este de natură să justifice încălcarea dispozițiilor art. 63, 67, 68 din Legea /2004, texte din cuprinsul cărora rezultă obligația de transmite informații corecte, care să nu aducă atingere demnității umane.
Nici împrejurarea că nu s-a solicitat dreptul la replică nu înlătură săvârșirea faptelor reținute în sarcina reclamantei, atâta timp cât rapoartele de constatare fac dovada că prin emisiunile difuzate, s- adus atingere demnității umane, radiodifuzorul încălcându-și obligația prevăzută de art. 68. Afirmația reclamantei potrivit căreia benzile martor au fost puse la dispoziția este neconformă cu situația de fapt care a fost avută în vedere la sancționarea acesteia. Este adevărat că reclamanta a prezentat niște - uri însă pe acestea nu se găseau imaginile martor pentru emisiunile din 9 - 13 iunie 2008, iar cele care ar fi trebuit să releve emisiunile din 18.06.2008 și 19.06.2008 erau defecte, așa încât reținerea în sarcina reclamantului încălcării obligației prevăzută de art. 74 apare ca fiind legală.
Invocarea de către reclamantă în motivarea cererii a faptului că fiind campanie electorală era de așteptat să se facă afirmații acuzatoare nu justifică încălcarea dispozițiilor legale.
Pentru cele ce preced, instanța va respinge plângerea ca nefondată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de reclamanta SRL cu sediul în Sascut, str. - - - A 2,. 5, județul B, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI cu sediul în B, sector 5, B-l nr. 14.
Obligă reclamanta la plata sumei de sumei de 361,80 lei cheltuieli de judecată către pârât.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2008.
Președinte, - - | Grefier șef secție comercială, |
Red./25.11.2008
Tehnored./26.11.2008
Ex.4
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
