Actiune in anulare act administrativ. Sentința 121/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 121
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga JUDECĂTOR
- - - GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ declarat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârât Consiliul Național Al Audiovizualului.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 27.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prindecizia nr. 584 din 3.07.2008Consiliul Național al Audiovizualului a decis sancționarea ui cu amendă în cuantum de 5000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 63 alin. 1lit. a) și alin. 2, art. 64 alin. 1, art. 67 alin. 1 și art. 68 alin. 1 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale. Pentru a decide astfel, Consiliul Național al Audiovizualului a reținut următoarele:
La data de 26.6.2008, în intervalul orar 1700- 1800, postul TV Canal M din Sascut a difuzat emisiunea înregistrată, pentru " în cadrul căreia au fost difuzate materiale filmate în magazine, case particulare, pe stradă, cu locuitori ai comunei Sascut; subiectul l-a vizat pe primarul în funcție și candidatul PSD pentru aceeași funcție,. Au fost prezentate declarații ale unor persoane care afirmau că au muncit pentru candidatul fără a-și primi salariile, că au fost amenințate și intimidate de acest candidat sau bătute de,i lui " pentru că au votat cu candidatul PIN; au fost prezentate imagini cu loviți, afirmându-se că au fost bătuți de,mafioții lui ". Totodată, au fost difuzate materiale în care i au declarat că vor vota pentru candidatul, locuitorii din Sascut fiind îndemnați să meargă la vot și să voteze cu acesta. Materiale înregistrate au cuprins afirmații și expresii necenzurate/nebruiate cu caracter injurios și vulgar.
În aceeași zi, în intervalul orar 1915- 2100, postul TV Canal M din Sascut a difuzat, de mai multe ore, un material audiovizual cu o durată de aproximativ 20 de minute, sub titlul, de bine". În cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitați, dl. - ministrul apărări, dl. - primarul mun. B, dl. - candidatul PIN la funcția de primar al com. Sascut și dl. - reprezentantul PNL Sascut. Invitații emisiunii și-au exprimat susținerea, la alegerile din 29.06.2008, pentru candidatul, îndemnând populația să meargă la vot
Începând cu ora 2100postul TV a difuzat imagini de la o întâlnire a domnilor, și deputatului PNL cu locuitorii comunie Sascut.
Între orele 2100- 2300au fost prezentate intervențiile ministrului, ale primarului și ale candidatului.
Pe parcursul zilei de 26.06.2008, pe de jos a ecranului au fost rulate diverse mesaje:,Nu-l mai credeți! Este un mincinos!";, este un om disperat care ține cu dinții de scaun";, agresează fizic și amenință locuitorii ";, lui referitoare la terenuri sunt ultima lui carte! i PIN sun amenințați pentru ceea ce susțin și cred cu tărie" etc.
Având în vedere această situație de fapt membrii Consiliului au apreciat că programele difuzate nu au privit activitățile de campanie ale candidaților ori prezentare a programelor lor politice, ci s-au constituit în materiale denigratoare, acuzatoare, la adresa altui candidat - cum este cazul emisiunii, pentru ". Pe de lată parte, conținutul acestor emisiuni a fost neechivoc electoral, dar nu au fost anunțate ca având acest caracter - cum este cazul emisiunii, de bine".
În ansamblu, materiale au fost de natură a influența alegătorii și opiniile acestora, demonstrând o atitudine partizană, incorectă și ilegală a ui.
Dat fiind că emisiunile au fost înregistrate, avea posibilități tehnice și redacționale pentru a asigura respectarea normelor legale referitoare la reflectarea campaniei electorale în mod echitabil, echilibrat și imparțial. era obligat să utilizeze aceste mijloace tehnice și redacționale și în privința mesajelor și limbajului injurios și vulgar folosit în aceste programe - limbaj a cărui,calitate" și,tipologie" a influențat, în egală măsură, echilibrul și imparțialitatea de care trebuia să dea dovadă.
În acest fel, și-a încălcat obligația de a sigura tuturor candidaților condiții egale în ceea ce privește libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor și echidistanța.
a fost sancționat în mod repetat pe parcursul campaniei electorale și cu toate acestea a ignorat obligația de a intra în legalitate. Atitudinea ui a fost de natură să afecteze desfășurarea campaniei electorale din localitatea Sascut și dreptul alegătorilor de a primi informații corecte, astfel încât să poată vota în cunoștință de cauză.
Prinplângereaînregistrată la această instanță sub nr. 450/32/14.07.2008 reclamanta Sascut, jud. Bas olicitat anularea deciziei nr. 584/3.07.2008 a Consiliului Național al Audiovizualului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut următoarele:
Membrii consiliului au apreciat ei înșiși că emisiunile difuzate pe postul TV Canal M nu au privit activitățile de campanie ale candidaților ori o prezentare a programelor politice în care să se pună în discuție programele electorale și temele de interes public; deci, aceste emisiuni nu se pot constitui în campanie electorală prin programe audiovizuale conform Legii nr. 76/2004, acestea fiind reglementate de Codul Audiovizualului.
Aprecierile membrilor au fost subiective, strict legate de candidatul care nu a dorit să apară pe postul TV și care nu a făcut, conform art. 65 alin. 5 din Legea nr. 65/2004, o solicitare pentru acordarea de timpi de antenă, nu a solicitat un drept la replică sau la rectificare conform art. 73 alin. 1 și 2.
Nu corespunde realității faptul că postul TV nu a asigurat o informare corectă. Persoanele care au făcut diverse afirmații pe post și-au spus numele și sunt bine cunoscuți în comună, putând fi contactați pentru a proba cele declarate de post.
Încălcarea art. 68 alin. 1 și 2 din Legea nr. 67/2004 a fost reținută în mod abuziv deoarece niciunul dintre cetățenii care au vorbit pe post nu era candidat la funcția de primar.
Necenzurarea/nebruierea unor informații nu a fost posibilă datorită timpului foarte scurt la dispoziție de la realizarea materialului până la difuzarea acestuia pe post.
Prin întâmpinare pârâtul a solicita respingerea, ca nefondată a acțiunii, reluând, în mare parte, argumentele de fapt și drept reținute în decizia contestată. Pârâtul a mai arătat următoarele:
Motivarea acțiunii denotă necunoașterea legislației pentru alegerea autorităților publice locale. Din interpretarea art. 64 alin. 2 din Legea nr. 67/2004 rezultă că posturile private nu sunt obligate să reflecte campania electorală, însă, în condițiile în care optează pentru difuzarea unor astfel de emisiuni sunt obligate să respecte toate prevederile legale instituite prin Legea nr. 76/2004, precum și prevederile care reglementează audiovizualul.
Este irelevant faptul nesolicitării, de către candidatul PSD, a timpului de antenă și a dreptului la replică întrucât temeiul juridic al deciziei atacate este art. 63, art. 64, art. 67 și art. 68 și nu art. 65 alin. 5 și art. 73 invocate de reclamantă.
Nu se poate reține nici motivul privind veridicitatea afirmațiilor făcute pe post; în spiritul legii, prin informare corectă nu se înțelege sau identitatea persoanelor care fac afirmațiile, ci o pluralitate de opinii, atât pro, cât și contra, un echilibru în ceea ce privește opiniile, echidistanță și imparțialitate față de fiecare candidat.
Reprezentantul societății deținătoare a postului de televiziune este unul dintre candidații la funcția de primar al comunei Sascut.
necenzurării unor expresii difuzate pe post datorită timpului foarte scurt nu este acceptabilă întrucât emisiunile, fiind înregistrate, avea posibilități tehnice și redacționale pentru a asigura acest fapt.
Examinând decizia adoptată de Consiliul Național al Audiovizualuluicurtea de apelconstată că, în ceea ce privește situația de fapt reținută prin decizie reclamanta nu a formulat critici, iar în ceea ce privește situația de drept, constată că actul contestat a fost dat cu aplicarea corectă a dispozițiilor în materie, respectiv Legea nr. 67/2004 (republicată) în prevederile sale referitoare la campania electorală.
Din conținutul emisiunilor în legătură cu care s-a reținut încălcarea dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 67/2004 rezultă clar conținutul lor electoral, campania electorală fiind realizată în forma prevăzută de art. 62 alin. 1 coroborat cu art. 63, respectiv prin serviciile de programe audiovizuale. Se au în vedere dispozițiile art. 62 potrivit cărora exprimarea opiniilor, în campania electorală, de către candidați, partide politice, alianțe politice, alianțe electorale, precum și de către cetățeni se realizează, în mod liber și fără nicio discriminare prin mitinguri, adunări, utilizarea televiziunii, radioului, presei și a celorlalte mijloace de informare în masă.
Cerința prevăzută de art. 63 alin. 1 lit. a) - aceea ca, prin serviciile de programe audiovizuale, publice și private, campania electorală să servească intereselor electoratului de a primi informații corecte, astfel încât să poată vota în cunoștință de cauză - este impusă de legiuitor pentru a servi unui interes general și nu poate fi înlăturată în cazul în care unul sau unii dintre candidați nu a/au solicitat timpi de antenă conform art. 65 sau nu a/au solicitat dreptul la replică sau la rectificate potrivit art. 73 alin. 1 și 2. Indiferent de poziția adoptată de un candidat în legătură cu prezentarea, în cadrul unui program electoral, a unor fapte neadevărate (art. 73 alin. 1) ori a unor informații inexacte (art. 73 alin. 2), care a optat pentru derularea unui astfel de program este ținut, în temeiul art. 63 alin. 2, asigura desfășurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate și corecte pentru toate partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, precum și pentru toți candidații.
Prin emisiunile difuzate reclamanta nu a putut asigura, prin prezentarea opiniilor unor cetățeni, o corectă informare a electoratului. unor cetățeni ai comunei Sascut sau faptul că alți cetățeni pot fi identificați nu condiții suficiente pentru a considera informația prezentată ca fiind corectă atâta vreme cât și persoanele care se bucură de notorietate (pozitivă) pot avea propriile lor păreri partizane și subiective. Mai mult, toate opiniile prezentate provin de la persoane nemulțumite, din motive personale, de activitatea primarului în funcție, candidat în prezentele alegeri la aceeași funcție; acest fapt denotă modul selectiv în care a realizat materialul prezentat în emisiunea, pentru ".
În context este relevant de menționat faptul că reprezentantul societății deținătoare a postului TV Canal M este unul dintre candidații la funcția de primar în comuna Sascut, respectiv.
Au fost nesocotite și dispozițiile art. 68 alin. 1 privind necesitatea asigurării, în cadrul emisiunilor electorale, de condiții egale tuturor candidaților în ceea ce privește libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor și echidistanța. Nu prezintă relevanță, din perspectiva acestor dispoziții, faptul că cetățenii ale căror opinii au fost prezentate pe post nu erau candidați al funcția de primar, ci împrejurarea că au fost prezentate doar opinii exprimate împotriva unui singur candidat.
Potrivit art. 64 alin. 1, în timpul campaniei electorale, opiniile și mesajele cu conținut electoral trebuie să fie prezentate exclusiv în următoarele tipuri de emisiuni: a) emisiuni informative - în care pot fi difuzate informații privind sistemul electoral, tehnica votării și activitățile de campanie ale candidaților; în acest scop durata programată a emisiunii informative poate fi mărită cu cel mult 15 minute; b) emisiuni electorale - în care candidații își pot prezenta programele politice și activitățile de campanie electorală; c) dezbateri electorale - în care candidații, jurnaliștii, analiștii și alți invitați pun în discuție programele electorale și temele de interes public. În cauză, în programele prezentate de postul TV Canal M nu au fost prezentate materiale denigratoare la adresa unui alt candidat, iar nu opiniile și programele politice ale candidaților ori discuții ale jurnaliștilor, candidaților și a invitaților cu privire la aceste programe ori la teme de interes public.
Totodată, Consiliul a constată în mod corect încălcarea dispozițiilor art. 67 potrivit cărora radiodifuzorii publici și privați au obligația de a asigura, prin măsuri tehnice și redacționale, reflectarea campaniei electorale în mod echitabil, echilibrat și imparțial. Timpul scurt de la realizarea materialului și până la difuzarea lui pe post nu poate fi reținut ca motiv întemeiat pentru nesocotirea acestor prevederi. Aceasta întrucât emisiunea a fost înregistrată, iar posibilitățile tehnice și redacționale îi permiteau evitarea difuzării expresiilor deosebit de vulgare utilizat de cetățenii intervievați.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că sancțiunea aplicată de Consiliul Național al Audiovizualului a reținut în mod corect că reclamanta a încălcat grav și repetat - reclamanta fiind sancționată prin alte trei decizii: 513/10.06.208, nr. 569/24.06.208 și nr. 573/26.06.2008 - normele legale privind desfășurarea campaniei electorale în cadrul serviciilor de programe audiovizuale.
Respingând acțiunea, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtului, în temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, cheltuielile de judecată avansate de acesta, reprezentând contravaloarea transportului CFR și a diurnei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta cu sediul în comuna Sascut,--A2,. 5, jud. B, în contradictoriu cu pârât Consiliul Național al Audiovizualului cu sediul în B, sector 5,-, ca nefondată.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului 179,80 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 3.11.2008.
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
- - -
Pt.GREFIER,
- -
aflată în CO - semnează
grefier șef secție,
Red.
Tehnored.
Ex.4
20 nov.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Viorica Zaharia
