Acțiune în constatare. Decizia 1148/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1148/CA/2009
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr. 926/CAF/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art. 98 (6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul societății contestatoare, d-ul și mandatarul ales, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 23 septembrie 2009.
Intimata Sibiu a comunicat la dosar întâmpinare precizând că nu deține alte documente sau alte date în plus față de cele atașate.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 926/2009 și rejudecând recursurilor formulate, admiterea în parte a recursului în sensul de a modifica hotărârea atacată și a stabili cuantumul sumei de restituit la 115.147,79 lei, urmând a se menține în rest prevederile sentinței atacate, instanța de recurs comițând o eroare materială atunci când a stabilit că intimata trebuie să restituie suma de 79.625 lei.
Solicită cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Sibiu, reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Sibiu, să se constate că are o creanță față de bugetul de stat în sumă de 145.928,33 lei, să se constate că la rândul său are o datorie în sumă de 18.330,61 lei, să se compenseze creanțele reciproce și să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 127.130,53 lei.
În fapt, reclamanta motivează că, prin procesul verbal nr. 42/03.04.1997, întocmit de reprezentanții pârâtei, a fost achitată la bugetul de stat suma totală de 128.505.657 lei vechi, impozit pe profit și accesorii, iar acest proces verbal a fost anulat prin sentința nr. 149/2000 a Curții de APEL ALBA IULIA, soluție rămasă irevocabilă.
Prin sentința civilă nr.143/CA/2009 Tribunalul Sibiua respins excepțiile prescripției dreptului la acțiune, a lipsei calității procesuale pasive a Sibiu și a lipsei procedurii prealabile invocate de pârâta Sibiu și a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu S-au compensat creanțele părților până la concurența sumei de 11.372 lei și s-a dispus restituirea de către Sibiu a sumei de 115.831 lei. Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 7.552 lei.
Prin Decizia nr. 926/CA/2009 Curtea a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, a modificat în parte hotărârea atacată și a stabilit cuantumul sumei de restituire la 79.625 lei.
Recursul reclamantei - SRL Sibiu.
Reclamanta SRL, a formulat contestație în anulare solicitând rejudecarea recursurilor modificarea hotărârii atacate în sensul de a stabili cuantumul sumei de restituit la 115.147,79 lei.
În expunerea de motive, se arată că instanța de recurs a comis o eroare materială atunci când a stabilit ca intimata să restituie suma de 79.625 lei. Astfel, instanța de recurs a avut în vedere la pronunțarea hotărârii faptul că procesul verbal nr. -/10 12 2001, întocmit de Sibiu, a fost menținut prin decizia nr. 1180/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Acest proces verbal a fost întocmit la data de 10.12.2001, când Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr. 4094 prin care a fost menținută sentința nr. 149/31.05.2000 a Curții de APEL ALBA IULIA, care a anulat în întregime procesul verbal nr. 42/1997.
Din eroare instanța de recurs nu reține faptul că prin procesul verbal nr. -/10 12 2001 s-au stabilit penalități și majorări de întârziere în total în sumă de 6.833.212 lei ROL ( 683,32 RON), iar debitul contestatoarei față de bugetul de stat este în total de 11.372 lei, așa cum rezultă din actele depuse de intimată și din raportul de expertiză contabilă al ec. Luara.
În raport cu procesul verbal din 10.12.2001 instanța trebuia să rețină că, contestatoarea datora suma de 12.055,21 lei (11.372 lei debit + 638,21 lei penalități și majorări de întârziere), apoi scăzând din suma de 127.203 lei, cât reprezintă debitul intimatei față de contestatoare, suma de 12.055,21 lei, care reprezintă debitul contestatoarei față de intimată, instanța de recurs trebuia, ținând cont de cele expuse, să rețină că intimata trebuia să restituie suma de 115.147,79 lei.
Instanța de recurs trebuia în acest sens să aibă în vedere că intimata Sibiu nu putea calcula penalități și majorări de întârziere după data de 10.12.2001 deoarece trebuia să procedeze la compensarea creanțelor reciproce și la plata sumei rezultată după compensare.
Mai arată că, instanța trebuia să rețină că intimata este vinovată de refuzul efectuării compensării creanțelor reciproce și după pronunțarea Hotărârii 1180/18.09.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, în care s-a arătat expres că "organele fiscale sunt obligate la restituirea sumei reținută la compensare deoarece s-a stabilit irevocabil de instanțele de judecată că aceste sume au fost reținute de pârâte nelegal".
Instanța trebuia să aibă în vedere faptul că în cauză sunt aplicabile și prevederile art. 1143, art. 1144 din Codul civil, raportat la art. 379 Codul d e procedură civilă potrivit cărora creanțele reciproce, certe, lichide și exigibile, se compensează de drept.
Prin întâmpinare pârâta Sibiu, a solicitat respingerea contestației în anulare ca netemeinică deoarece motivul invocat nu constituie o greșeală materială ci un motiv de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Conform art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Rezultă că, această cale de atac extraordinară este deschisă exclusiv pentru situațiile limitativ prevăzute, nicidecum pentru greșita apreciere a probelor sau stabilire eronată a stării de fapt, care sunt motive de reformare și nu de retractare a hotărârii.
În sensul textului citat mai sus "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Procedura cuprinsă în art. 318 Cod procedură civilă se referă deci, numai la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecății pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Motivul invocat de contestatoare reprezintă în realitate o cerere de a se reaprecia starea de fapt și probele, determinându-se astfel o refacere a calculelor prin excluderea de la plată a procesului verbal de calcul al penalităților.
Or, legea nu a urmărit să deschidă calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt, motiv pentru care prezintă contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr. 926/CAF/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21. 10. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.FC
Dact./ex.7/24 11 2009
Jud.fond.
Jud.recurs, -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
