Acțiune în constatare. Decizia 365/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 365/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 30 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - --- - președinte de secție
- -- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta B, împotriva sentinței nr.89/CA din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, având ca obiect - acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru datele de 27 și 30 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.89/CA/29.01.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - B - în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri
Pentru a da această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Intenționând să amplaseze un panou publicitar în zona Național nr.1, pe proprietatea sa din comuna sat., reclamanta BBa solicitat și a obținut autorizații de construcție din partea Consiliului Județean B și a intimatului B (filele 11, 67 si 94 din dosar).
Autorizația din partea intimatei era necesară deoarece potrivit art.46 din nr.OG43/1997 privind regimul drumurilor, republicată "Realizarea sau amplasarea în zona drumului public a panourilor publicitare, a oricărei construcții sau instalații în orice scop, care să nu pericliteze siguranța circulației se face cu respectarea legislației în vigoare privind amplasarea șsi autorizarea construcțiilor numai cu acordul prealabil al administratorului drumului".
Conform prevederilor Ordinului nr.571/1997, pentru aprobarea Normelor tehnice si amplasarea construcțiilor instalațiilor și panourilor publicitare, cap.4, art.4.4 "Pentru panourile publicitare autorizația se emite pentru o durată de un an și nu poate fi prelungită la expirarea acestei perioade".
În speță, instanța, fată de dispozițiile legale citate, a reținut că era necesară autorizația specială pentru panoul publicitar în discuție, autorizație care a și fost obținută.
Numai că, la expirarea termenului pentru care a fost emisă reclamanta nu a întreprins demersuri pentru prelungirea ei, astfel că intimata Baf ost îndreptățită să treacă la demontarea panoului publicitar, după încunoștințarea reclamantei(fila 69).
În cauză a formulat recurs reclamanta B, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii acțiunii reclamantului așa cum a fost formulată.
În susținerea recursului declarat, reclamanta a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală, instanța de fond reținând în mod greșit că reclamanta avea obligația obținerii autorizației de amplasament de la pârâtă, în condițiile în care reclamanta ar fi făcut dovada că panoul în cauză nu a fost amplasat în zona drumului public așa cum este el definit de legea specială, ci în perimetrul terenului proprietate privată a reclamantei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art.304 ind.1 Cod pr.civ. precum și prin prisma motivelor de recurs, Curtea de Apel constată că recursul reclamantei nu este întemeiat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de recurs constată că prin sentința civilă atacată, Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a respins în mod corect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B, instanța de fond reținând în esență că reclamanta a amplasat un panou publicitar fără autorizația pârâtei, în dezacord cu dispozițiile art.46 din nr.OG43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, text de lege care impune existența unui acord prealabil al administratorului drumului pentru amplasarea panourilor publicitare. În motivarea sentinței atacate se mai arată că autorizația era necesară cu atât mai mult cu cât anterior mai fusese acordată, pentru o perioadă de timp anterioară, la cererea reclamantei, autorizație care a expirat dar nu a fost reînnoită.
În motivele de recurs, reclamanta face mențiunea că terenul pe care ar fi amplasat panoul publicitar îi aparține, astfel încât nu ar mai fi necesară autorizația pentru amplasarea panoului publicitar, fără a aduce vreo dovadă cu privire la dreptul de proprietate invocat.
De altfel, din economia art.46 și următoarele din nr.OG43/1997 republicată și a prevederilor art.3 din Capitolul 3 al Ordinului nr.571/1997 al Ministrului Transporturilor se desprinde concluzia că amplasarea panourilor publicitare se face prin intermediul mijloacelor de afișaj, în locurile de afișaj permise de către administratorul drumului, indiferent de locul de instalare, indiferent dacă locul de instalare este în proprietate publică sau privată, în așa fel încât să nu fie periclitată siguranța circulației. Rațiunea legii cu privire la amplasarea panourilor publicitare o reprezintă protecția, siguranța circulației pe drumurile publice, ordonanța stabilind în art.49 obligația proprietarilor de construcții, instalații sau altele asemenea realizate în zona drumului public să se conformeze cerințelor stabilite de administratorul drumului public, din aceste dispoziții legale rezultând, de asemenea, că reglementarea vizează orice formă de proprietate asupra imobilelor care interferează în vreun mod drumul public și siguranța circulației pe acesta din urmă.
Pe de altă parte, din moment ce pentru amplasarea inițială a panoului de afișaj reclamanta a solicitat și a obținut autorizație de la administratorul drumului public riveran, anume de la pârâtă, atunci pentru reînnoirea autorizației având ca obiect tot amplasarea unui panou publicitar, chiar dacă cu privire la același amplasament, era necesară parcurgerea demersurilor legale pentru obținerea autorizației și amplasarea panoului publicitar autorizat cu respectarea autorizației astfel acordate și a dispozițiilor legale în această materie, anume nr.OG43/1997 și nr.HG36/1996.
Pentru toate aceste motive, sentința atacată este temeinică și legală, judecătorii fondului făcând o corectă aplicare a legii
Pentru considerentele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, instanța de recurs urmează să respingă recursul declarat de reclamanta B în cauză și să mențină sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta B, împotriva deciziei nr.89/CA/29.01.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru - - - --- - -
aflată în concediu de odihnă,
semnează, Vicepreședinte
Grefier,
Red.: / 30.06.2008
Tehnored.: / 03.07.2008 /- 2 ex -
Judecător fond: Gh.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
