Acțiune în constatare. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr -
SENTINȚA NR.46
Ședința publică din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu Grefier: - -
_______
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în P,-, Cod poștal -, Județul P în contradictoriu cu pârâții: GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal -, ROMÂNIEI cu sediul în B, sector 5, str. - -, nr. 1-3, Cod poștal -, MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal -, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B, sector 6,-, Cod poștal -, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-, Cod poștal -, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal -, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,--3, Cod poștal -, Județul P, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, PREFECTURA, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, Cod poștal -,GARDA FINANCIARĂ, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, CORPUL, cu sediul în P, Bd. -,. 3.. 1, Cod poștal -, Județul P.
Acțiunea timbrată cu suma de 19 lei potrivit chitanței de la fila 8 dosar și
timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: reclamantul personal, lipsă fiind pârâții: Guvernul României, Președinția României, Ministerul Justiției,Consiliul Superior al Magistraturii Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Administrației și Internelor, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Direcția Generală a Finanțelor Publice, Prefectura P, Consiliul Județean P, Serviciul Român de Informații P, AVAS B, Garda Financiară P, Corpul P.
Lipsă de procedură cu pârâtul Corpul P.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează curții că este lipsă de procedură cu pârâtul Corpul P, întrucât s-a restituit citația cu mențiunea "mutat de la adresă"și faptul că pârâtul Ministerul Justiției la fila 30 dosar a formulat cerere privind amânarea cauzei pentru a-și formula apărarea, după care:
Având cuvântul reclamantul solicită a se lua act că renunță la judecată împotriva pârâtului Corpul
Curtea față de susținerea reprezentantului reclamantei și de dispozițiile art. 246 civ. ia act de renunțarea reclamantului la judecata cererii față de pârâtul Corpul P, după care: pune în discuție cererea formulată de pârâtul Ministerul Justiției privind lipsa de apărare.
Având cuvântul reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea formulată de pârâtul Ministerul Justiției.
Curtea față de cererea formulată de pârâtul Ministerul Justiției, privind lipsa de apărare, o respinge având în vedere că pârâtul a fost citat în termen procedural, primind citația la data de 7.02.2008.
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI, pe care o pune în discuție.
Având cuvântul reclamantul solicită respingerea excepției având în vedere complexitatea cererii. Mai arată că vor fi depuse la dosar decizii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție și consideră că o altă instanță, în afara Curții de APEL PLOIEȘTI, nu se poate pronunța.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
C UR TEA:
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 84/42/31.01.2008, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Președinția României, Ministerul Justiției,Consiliul Superior al Magistraturii Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Administrației și Internelor, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Direcția Generală a Finanțelor Publice, Prefectura P, Consiliul Județean P, Serviciul Român de Informații P,AVAS B, Garda Financiară P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate că aceștia sunt responsabili pentru falimentul și prejudiciul creat următoarelor societăți comerciale:, SRL, Electronic D SRL, Formula Romano- Franceză SRL, P SRL, Mondial SRL, P1 SRL, P2 SRL, SRL, COM SRL și de înscenarea cu ajutorul justiției ca persoană responsabilă de faliment să fie reclamantul în calitate de administrator al acestor societăți, acțiune întemeiată în drept de art. 111, 109, 112 civ. 1073, 1074,1075,1076, 1077 civ.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, i s-au cauzat prejudicii prin jafuri economice conduse de grupurile mafiote din care fac parte înalți funcționari, Parchetul General s-a autosesizat, a dispus Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, să analizeze situația lui, la fața locului au fost trimise mai multe echipe de procurori, dar mass media a publicat numeroase dezinformări prin care îl denigrau, deși ancheta care a durat aproximativ 30 de zile nu a găsit nimic compromițător la adresa sa. A învedereat instanței reclamantul că, i s-au înscenat două acte de control, ale DGFP P și ale Gărzii Financiare, s-au făcut mai multe percheziții reclamantului și familiei sale, s-au confiscat bani, pașapoarte, arme de vânătoare, de autoapărare, deținute în mod legal, toate aceste acțiuni fiind realizate întrucât persoanele implicate erau interesate de activele societăților pe care le administra, respectiv de Complexul de Alimentație Publică și, documentele întocmite de instituțiile de control sunt niște falsuri și abuzuri grosolane, i-au creat prejudicii multiple, a solicitat refacerea actelor de control, însă demersurile sale au rămas fără rezultat.
În ședința publică din 18.02.2008, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de APEL PLOIEȘTI, în cauză fiind vorba de o necompetență de ordine publică, conform art. 159 civ.
Potrivit art. 137 civ. instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, text de lege în baza căruia va fi analizată excepția invocată.
Curtea a fost investită cu o acțiune ce are ca obiect acțiune în constatare și obligația de a face, cum a fost motivată în drept de către reclamant.
Acțiunile în constatare întemeiate pe art. 111 civ, precum și cele ce au ca obiect obligația de a face,conform art. 1075 civ. sunt de compentența instanței de drept comun, respectiv judecătoriei, în baza art. 1 pct. 1 civ. neexistând norme speciale care să stabilească o altă competență.
Curtea de Apel, este instanță de fond, în ceea ce privește acțiunile de contencios administrativ,ce au ca obiect anularea în tot sau în parte aau nui act administrativ unilateral, repararea unei pagube cauzate, reparații pentru daune morale, în cazul în care persoanele se consideră vătămate într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim ori nemulțumite de răspunsul primit sau neprimind nici un răspuns în termen legal, însă competența sa este cea reglementată limitativ de Legea 554/2004, cu modificările ulterioare și de alte legi speciale, între care nu se regăsește și acțiunea în constatare și obligația de a face, astfel că această instanță nu are competența materială să soluționeze fondul cauzei, chiar dacă pârâții sunt autorități publice.
Având în vedere că, prezenta acțiune este de competența instanței de drept comun, curtea constată că excepția invocată este întemeiată urmând să o admită, iar în conformitate cu art. 158 civ. va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, în conformitate cu art. 9 civ., competența aparține oricărei instanțe de la domiciliul unuia dintre pârâți, în cauza de față, pârâți fiind și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Consiliul Judetean P, Prefectura P, Direcția Generală a Finanțelor Publice P, Serviciul Român de Informații P, Garda Financiară P, ce au sediul în raza teritorială a acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI,invocată din oficiu.
Declină competența soluționarii cauzei având ca obiect acțiune în constatare și obligația de a face formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, ROMÂNIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI,CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, PREFECTURA P, CONSILIUL JUDEȚEAN P, SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII P,AVAS B, GARDA FINANCIARĂ P, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 18.02.2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.MS
Tehno.red. DL
21.02.2008/18 ex.
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu
