Alte cereri. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 19.05.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1.004
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.07.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr.337/20.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimată DIRECȚIA DE MUNCĂ, SOLIDARITATE SOCIALĂ ȘI FAMILIE C-
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatoarea arată că a formulat contestație împotriva deciziei civile nr.337/20.03.2008 a Curții de Apel Timișoara.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată, depunând și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.337/20.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- s-a respins recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.665 din 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o corectă stare de fapt și de drept, a procedat la aprofundarea probatoriului, prin administrarea probei testimoniale, respectiv prin audierea martorului propus de către reclamantă,.
Cu toate acestea, reclamanta nu se află în situația de a fi beneficiara drepturilor prevăzute de art.1 alin.1 lit. e) din Decretul - Lege nr.118/1990, întrucât susținerea acesteia în sensul că ar fi fost strămutată, sau că ar fi avut domiciliu obligatoriu, ulterior datei de 6 martie 1945, pe considerente politice, într-o altă localitate, respectiv Oțelu, nu are suport probator la dosarul cauzei, astfel cum pretind dispozițiile art.1161 Cod civil.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă faptul că, desfacerea contractului de muncă al reclamantei de către, la data de 04.07.1985, a fost determinată de considerente de ordin disciplinar și nicidecum de ordin politic.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat recursul de față.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatoarea, arătând că aceasta este o cale extraordinară de atac și ea poate și trebuie folosită atunci când, evocând fondul, instanța de recurs a omis să pună în discuție sau să se pronunțe pe unul sau mai multe mijloace de probă, esențiale pentru soluționarea pricinii.
Se mai arată că, instanța de control judecătoresc, Curtea de Apel Timișoara nu își exercită rolul activ, nu analizează actele și faptele, omite cu lejeritate abuzurile sistemului comunist, nu se sesizează cu privire la participarea lucrătorilor de securitate cu sarcini de poliție politică, în componența comisiei și care, în conformitate cu dispozițiile normei de drept, pentru a asigura recunoașterea calității ca persoană îndreptățită, trebuia să delege calitatea unei alte persoane sau să se abțină.
Menționează că atât instanța de fond, Tribunalul C-S, cât și instanța de control judecătoresc, Curtea de Apel Timișoara tratează procesul politic ca un litigiu de muncă, pe drept comun, fără să facă legăturile cauzale, demontând sistemul represiv pentru a ajunge la identificarea celor care l-au făcut să fie odios, ofițerul de securitate și care ofițer, cu aceeași mentalitate își continuă activitatea, cu mai multă discreție dar eficient, în structurile noului regim, de data aceasta ca specialist în domeniul drepturilor fundamentale ale omului.
Se mai arată că instanța avea obligația de a se apleca cu atenție asupra faptelor care au nedreptățit o ființă umană, împotriva căreia un sistem opresiv a acționat cu premeditare și care sistem, și-a luat toate măsurile pentru a distruge probele care ar putea să-l deconspire și să-l facă vulnerabil.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin.2 raportat la art.318 alin.1 Cod procedură civilă, Decretul - Lege nr.118/1990, modificat, Legea nr.55/1997, legea nr.146/1997 raportat la art.1, 5 paragraf 5, art.6 paragraf 1 și 3, art.8 paragraf 1, art.10 paragraf 1, art.18 din Convenția Apărării Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, art.2 din protocolul nr.4, art.3 și 4 din Protocolul 7.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând contestația în anulare în funcție de motivele indicate și temeiul de drept arătat, respectiv art.317 alin.2 și art.318 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă, instanța o va respinge ca nefondată și va menține ca temeinică și legală decizia contestată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege în art.318 Cod procedură Civilă și art.317 din același cod.
Verificând dosarul de recurs și decizia pronunțată în recurs, instanța constată că, Curtea de Apel Timișoara ca instanța de recurs a analizat cauza sub toate aspectele, în raport de probatoriul administrat și având în vedere dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Temeiul de drept invocat de contestatoare, respectiv art.317 alin.2 Cod procedura civilă, prevede că,cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond, se referă la,procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și la motivul,când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Aceste motive nu au fost invocate de nici una din părți pe cale recursului, astfel că nu mai pot fi invocate pe calea contestației în anulare.
Instanța constată că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.317 alin.2 Cod procedura civilă, invocate de contestatoare.
C de-al doilea temei de drept invocat de contestatoare, respectiv art.318 Cod procedură civilă, teza 2 se referă la omisiunea din greșeală a instanței de recurs să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, însă instanța de recurs a analizat cauza sub toate aspectele, în raport de probatoriul administrat și având în vedere dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
De altfel, prin cererea de recurs formulată, recurenta nici nu a indicat în drept vreunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, motive ce au fost analizate de către instanța de recurs în baza dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod procedură civilă care a decis că nu sunt incidente în speță și că sentința Tribunalului C-S este temeinică și legală.
Contestatoarea arată că instanța de recurs a omis să pună în discuție sau să se pronunțe pe unul sau mai multe mijloace de probă, esențiale pentru soluționarea pricinii și că, instanța de control judecătoresc, Curtea de Apel Timișoara nu și-a exercitat rolul activ, aspecte ce nu pot fi analizate pe calea contestației în anulare.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.337/20.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimata Direcția de Muncă și Protecție Socială C-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.07.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/10.07.2009
TEHNORED:/10.07.09
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecători - /
Instanța de recurs:Curtea de Apel Timișoara
Judecători - / / Liber
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Răzvan Pătru, Maria Belicariu
