Alte cereri. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.537
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de către pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, împotriva Încheierii ședinței publice din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, privind și pe chemata în garanție ȘCOALA CU CLASELE I-VIII.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 22 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin încheierea ședinței publice din data de 30 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a dispus suspendarea judecării cererii înaintate de reclamanta, împotriva pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, chemată în garanție fiind ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al aceleiași instanțe, în temeiul art. 244 pct. 1.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, solicitând modificarea ei în sensul dispunerii continuării judecății, în condițiile în care se apreciază că soluția pronunțată în acest dosar nu depinde de cea dată în cauza înregistrată sub nr-. Din contră, recurentul consideră că se impune ca instanța de contencios-administrativ să pronunțe o soluție irevocabilă, ce va avea o înrâurire hotărâtoare asupra dosarului de litigii de muncă.
Prin întâmpinare, reclamanta s-a opus admiterii recursului, achiesând poziției adoptate de către prima instanță, în ceea ce privește raportul dintre cele două dosare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
Cererea reclamantei a fost înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Tribunalului Cluj la data de 7 august 2008, aceasta solicitând, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C pronunțarea unei hotărâri prin intermediul căreia să se constate că petenta nu a intrat în restrângere de activitate, să se dispună anularea în tot a punctajului acordat urmare a evaluării obiective care a fost făcută din oficiu și obligarea pârâtului la plata de daune morale în sumă de 70.000 lei.
Ca urmare a invocării inadmisibilității excepției primului petit, care a fost admisă prin încheierea ședinței publice din 30 ianuarie 2009, instanța de contencios-administrativ a rămas învestită doar cu soluționarea ultimelor două capete de cerere.
În paralel, reclamanta a chemat în judecată pârâtul, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, înregistrat inițial ca litigiu de muncă, transpus ulterior unui complet specializat în materia contenciosului administrativ, solicitând a se constata faptul că nu a intrat în restrângere de activitate, anularea deciziei nr. 3.526/2008 emisă de pârât și obligarea acestuia la daune morale.
Această ultimă cerere a fost respinsă, prin sentința nr. 1.384/2008, ca urmare a admiterii excepției lipsei procedurii prealabile. Atât sentința cât și încheierea prin care s-a dispus transpunerea cauzei la completul de contencios-administrativ au fost atacate cu recurs de către reclamantă, admis prin decizia nr. 2.819/27.11.2008 Curții de Apel Cluj, cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare în primă instanță Tribunalului Cluj, completul specializat în materia conflictelor de muncă, reținându-se că s-a încălcat principiul disponibilității, în condițiile în care reclamanta a relevat în mod expres că solicită ca dosarul să fie judecat ca un litigiu de muncă de drept comun.
Procesele purtate între cele două părți sunt legate de emiterea deciziei nr. 3.526 din 6.05.2008 a C, privind transferarea pentru soluționarea restrângerii de activitate a reclamantei, aceasta fiind numită pe postul de învățător la Școala cu clasele I - IV.
În esență, chestiunea juridică ce ar trebuie să facă obiectul analizei instanței de recurs este cea legată de efectele pe care le-ar produce, în situația admiterii, cele două acțiuni ale reclamantei, respectiv de prevalența constatării faptului că reclamanta nu a intrat în restrângere de activitate asupra solicitării anulării punctajului acordat în urma evaluării din oficiu, sau invers.
Curtea apreciază însă că un alt incident trebuie a fi soluționat cu prioritate, respectiv C referitor la faptul că, la momentul la care a fost soluționat prezentul recurs, ambele dosare în litigiu, atât C înregistrat sub nr-, cât și C cu nr-, erau suspendate conform prev. art. 244 alin. 1 pct. 1.pr.civ. fiecare, până la soluționarea irevocabilă a celuilalt.
Astfel, încheierea recurată a dispus suspendarea soluționării cauzei, la solicitarea reprezentantului reclamantei.
Din susținerile de la termenul din 22.04.2009 ale reprezentanților părților a rezultat că, la solicitarea pârâtului C, ar fi fost suspendat și dosarul nr-, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze, fără ca împotriva acestei din urmă încheieri de suspendare să se fi declarat recurs de către reclamantă, reprezentantul acesteia relevând că "așteaptă să se pronunțe soluția în această cauză".
Față de această stare de fapt, care echivalează cu o întrerupere a cursului justiției, situație inacceptabilă din perspectiva prev. art. 6 parag. 1 din și a dispozițiilor art. 17 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și care este imputabilă modului în care părțile și, în special, reclamanta, au înțeles să-și exercite drepturile procesuale, Curtea apreciază că singura soluție care este în măsură să prevină o astfel de situație este admiterea recursului, cu consecința modificării în tot a încheierii recurate, a respingerii cererii de suspendare și a trimiterii cauzei aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.
În această modalitate se dă eficiență principiului soluționării cauzei într-un termen rezonabil și sunt apărate interesele tuturor părților, inclusiv ale reclamantei, ale cărei pretenții vor fi analizate C puțin de către una dintre instanțele sesizate.
De asemenea, s-a luat în considerare și împrejurarea că, spre deosebire de pârât, reclamanta nu a înțeles să fie consecventă, până la capăt, în susținerea poziției procesuale exprimate prin întâmpinare, prin declararea recursului împotriva încheierii de suspendare pronunțate în dosarul aflat pe rolul completului de litigii de muncă, aspect care ar putea fi privit, din perspectiva situației astfel create, ca o încălcare a prev. art. 129 alin. 1 și art. 723 alin. 1.pr.civ.
De altfel, perspectiva pronunțării unor soluții contradictorii este preferabilă celei în care ambele dosare ar rămâne suspendate, întrucât prima situație își găsește un remediu în prev. art. 322 pct. 5.pr.civ. în timp ce rezolvarea celei de-a doua este lasă exclusiv la latitudinea părților, creându-se astfel premisele arbitrariului și a încălcării principiului celerității, soluția pronunțată în prezentul dosar luând în considerare, în primul rând, interesele unei bune administrări a justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C împotriva sentinței civile din data de 30 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în tot, în sensul respingerii cererii de suspendare și dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red./Dact./3 ex./28.05.2009.
Jud.fond:
HGPreședinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
