Alte cereri. Decizia 1180/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1180
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorii:, A, -, I, I, G, A, R, -, -, -, - G, și contestatorii intervenienți și, împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic Gh. pentru intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ B, lipsă fiind contestatorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a atașat dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU.
De asemenea, constată că nu a fost motivată contestația.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic Gh. pentru intimată solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare, formulată de reclamanții:, A, -, I, I, G, A, R, -, -, -, - G și de contestatorii intervenienții și, împotriva Deciziei civile nr. 727/2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, se rețin următoarele:
Prin decizia civilă nr. 727/25.09.2009, Curtea de APEL BACĂUa respins ca nefondat recursul contencios administrativ declarat de reclamanți și recurenții-intervenienți împotriva sentinței civile nr. 215 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
A admis recursul contencios administrativ promovat de recurenta-pârâtă Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă B împotriva sentinței mai sus citate.
A modificat în parte sentința în sensul că:
A respins ca nefondată cererea privind acordarea de drepturi salariale reprezentând sporul de supliment post și supliment treaptă, aferente perioadei ulterioare datei de 30.10.2005.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a reținut de către instanța de recurs că prin cererea înregistrată sub nr. 4515/110/28.10.2008 reclamanții, A, -, I, I, G, A, R, -, -, -, - G și de contestatorii intervenienții și, au solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă B pentru a fi obligată să aloce, să calculeze și să achite reclamanților drepturile bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art.31 al.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, retroactiv și până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 215/16.-02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă excepția prescripției pentru perioada 01.05.2004 - 30.10.2005.
A fost admisă în parte acțiunea privind pe reclamanții, A, I, I, G, a, R, G, intervenienții și în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă
A fost obligată intimata să achite reclamanților și intervenienților drepturi reprezentând sporuri salariale supliment post și supliment treaptă, în cuantumul stabilit de lege, sume ce urmează să fie actualizate cu rata inflației din momentul efectuării plății.
Instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției s-a apreciat că în conformitate cu art.3 din Decretul nr.167/1958 a intervenit prescripția dreptului la acțiune în sens material, în ceea ce privește plata retroactivă a sumelor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru o perioadă mai mare de 3 ani de la data introducerii cererii, urmând a fi admisă pentru perioada 01.05.2004 - 30.10.2005.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici aflându-se în raporturi de autoritate cu Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B și nu au beneficiat de drepturile prevăzute de art.31 al.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999.
Cele două drepturi salariale respectiv suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare au fost alocate funcționarilor publici prin art. 29 din Legea nr. 188/1999, care după modificare și renumerotare a devenit art. 31.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.92/2004 acordarea acestor drepturi a fost suspendată până la data de 31.12.2006 prin art. 44 al acestui act normativ.
Având în vedere că Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.92/2004 nu anulează dreptul ci doar suspendă obligația de executare a autorității publice constată că încetând suspendarea reclamanții redobândesc dreptul de a fi executată obligația legală, redevenind creditori în sensul Protocolului adițional nr.1 la Convenția pentru Apărarea drepturilor și libertăților fundamentale.
Instanța a interpretat dispozițiile art. 31 al.1 din Legea 188/1999 republicată, în sensul că acesta stabilește în mod generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public, arătând că acesta include salariul de bază, sporul de vechime, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, situație în care sunt în imposibilitatea de a realiza prin intermediul instanței de judecată o creanță al cărui cuantum nu este stabilit de lege.
Împotriva sentinței 215/16.02.2009 au declarat recurs reclamanții:, A, I, I, G, a, R, G, intervenienții și, criticând sentința recurată sub aspectul dispoziției privind admiterea excepției prescripției la acțiune pentru perioada 01.04.2004 - 31.10.2005. Arată recurenții că au fost împiedicați a-și valorifica dreptul de creanță întrucât anual, drepturile prevăzute de art.31 lit. și d din Legea 188/1999 au fost suspendate. Ca atare, fiind suspendat prin voința legiuitorului exercițiul dreptului, termenul de prescripție nu a curs. Invocă recurenții că în alte cauze, aflate pe rolul altor instanțe (spre exemplu Tribunalul Dolj ) nu s-a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
Un alt motiv de recurs vizează neacordarea drepturilor solicitate până la încetarea raportului de servicii și implicit a calității de funcționar public, recurenții apreciind că în mod netemeinic instanța de fond a respins cererea formulată în sensul menționat.
Împotriva sentinței nr. 215/16.02.2009 a formulat recurs și pârâta B apreciind-o ca fiind nelegală. Astfel, se arată că legiuitorul nu a stabilit la art.31 din Legea 188/1999 în ce procent să fie acordat suplimentul de treaptă și suplimentul postului, nu a fost stabilită nici o procedură privind modul de calcul și acordare a sporurilor solicitate de reclamanți și că începând cu anul 2001, prin Legea bugetului de stat s-a stabilit că plata drepturilor salariale să se facă în limita creditelor bugetare aprobate cu această destinație.
În cauză au formulat întâmpinare atât cât și reclamanții-intervenienți, solicitând fiecare respingerea recursului declarat de partea potrivnică.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, Curtea constată fondat recursul declarat de B, apreciind nefondat recursul declarat de reclamanți și intervenienți pentru următoarele considerente:
Prin art.29 din Legea nr. 188/1999 (art.31 după republicare 2004) sunt stabilite elementele salariului funcționarilor publici în care, așa cum susțin și reclamanții, sunt incluse, ca elemente salariale, suplimentul postului și suplimentul gradului (suplimentar corespunzător treptei de salarizare după modificarea realizată prin Legea 251/2006).
Potrivit al.3 al art.29 (al.3 al arat.31 după republicare din 2004) salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Interpretând sistematic dispozițiile legale menționate, rezultă fără echivoc că elementele componente ale salariului urmează a fi cuantificate prin sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, act normativ care nu a intrat în vigoare.
În lipsa legii pentru stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici au fost adoptate legi speciale anuale care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici. Astfel, pentru anul 2004 sistemul de salarizare al funcționarilor publici a fost reglementat prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 82/2004, pentru anul 2005 prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 92/2004, pentru anul 2006, prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.2/2006, pentru anul 2007 prin Ordonanța de Guvern nr.6/2007, iar pentru anul 2008 prin Ordonanța de Guvern 9/2008 prin care a fost modificată Ordonanța de Guvern nr. 6/2007, aceste din urmă două acte normative menționând în chiar conținutul lor că reglementează sistemul de salarizare pentru funcționarii publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare.
Așadar, în raport cu dreptul comun care este reprezentat de Legea 188/1997 în materia salarizării sunt aplicabile exclusiv dispozițiile actelor normative speciale care reglementează elementele sistemului de salarizare până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare pentru funcționarii publici, respectiv legile temporare care au fost deja enumerate.
Stabilind legea aplicabilă instanța constată că în sistemul de salarizare consacrat prin legile speciale nu sunt cuprinse cele două elemente prevăzute în legea generală, respectiv suplimentul postului și cel al gradului (treptei de salarizare).
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar reține ca fiind aplicabile dispozițiile art.29 al.1 lit.e, d (31 lit.c, d )din Legea 188/1999, aceste sporuri nu sunt determinate de legiuitor și nu se consacră nici criterii de determinare a acestora, fiind reglementate la nivel de principiu. acestora constituie o atribuție a legiuitorului iar instanța nu se poate substitui acestuia decât cu încălcarea principiului constituțional al separației puterilor în stat, consacrat prin art. 1(4) din Constituția României.
În acest sens este și decizia Curții Constituționale nr. 820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că instanțele judecătorești nu au competența să înlocuiască actele normative cu norme create pe cale judiciară sau prevederi cuprins în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării unui drept care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă. Mai mult, dispoziția instanței de fond nu poate fi pusă în executare câtă vreme legea nu a precizat nici un cuantum.
Din această perspectivă recursul M: B apare ca fiind fondat și în consecință, instanța în temeiul art. 312 cu art.304 pct.9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modificat în parte sentința recurată în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii privind acordarea suplimentului postului și suplimentul treptei pentru perioada ulterioară datei de 30.10.2005.
Reclamanții au formulat contestație în anulare a Deciziei nr.727/2009 arătând că vor depune motivele de critică ale deciziei după comunicarea acesteia; din actele dosarului rezultă că hotărârea instanței de recurs a fost comunicată la sediul ales al reclamanților - contestatori la9.oct.2009, iar până la termenul din 26.11.2009 acestea nu au fost depuse, situație în care instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii, A, -, I, I, G, A, R, -, -, -, - G, cu domiciliu ales la cab. Av. G din loc. jud. B și contestatorii intervenienți și cu. ales în mun. B, str.- nr. 63A, împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ B, cu sediul în mun. B, str. - nr.63A, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.dec.727/25.09.2009 Ch.
Red.cont.an. Cl./23.12.2009
Tehnored.
Ex.86,
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Claudia Popescu
