Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1178
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B, împotriva sentinței civile nr. 96CA/5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, restul părților fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar s-a depus întâmpinare de către intimata-pârâtă Instituția Prefectului Jud.N - Comisia Județeană pentru Aplicarea Legilor nr. 9/1998 și nr.290/2003, în 2 exemplare. Se înmânează un exemplar intimatei-reclamante.
Instanța constată că intimata-reclamantă trebuia să depună în formă autentificată declarațiile de martori solicitate la termenul anterior.
Intimata-reclamantă arată că este în imposibilitatea de a depune aceste declarații, precizând că unul dintre martori este în comă la spital și nu mai primește pe nimeni. Depune copia declarației legalizate a numitului, precizând că la fila 53 ds. fond se află declarația olografă a acestuia.
Instanța, referitor la excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, pune în vedere intimatei să precizeze dacă aceasta mai insistă în ce privește această excepție.
Intimata-reclamantă precizează că insistă în ce privește excepția tardivității recursului așa cum a fost invocată.
Constatând recursul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul intimatei prezente cu privire la excepția tardivității recursului și pe fond.
Intimata solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 96/CA/05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis contestația precizată de către contestatoarea formulată în contradictoriu cu intimatele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Comisia Județeană pentru aplicarea Legilor 9/1998 și 290/2003, în sensul că s- anulat decizia 2522/2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Hotărârea 112/22008 emisă de Comisia Aplicarea Legilor nr. 9/1998 și nr. 290/2003 și a fost obligată pârâta Comisia Județeană pentru aplicarea Legilor 9/1998 și 290/2003 să îi recunoască contestatoarei calitatea de beneficiară drepturilor prevăzute de Legea 290/2003.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat la data de 06.08.2003 despăgubiri sau compensații conf. Legii 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietatea acestora sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate semnat la 1947, pentru bunurile imobile ale părinților săi și constând în casă cu 10 camere, teren și anexe gospodărești. Prin Hotărârea 112/04.04.008 Comisia Județeană pentru Aplicarea Legilor 9/1998 și 290/2003 a respins ca neîntemeiată cererea motivat de faptul că nu se face dovada refugiului foștilor proprietari. Contestația formulată de petentă a fost respinsă prin decizia 2522/9.12.2008 cu motivarea că nu s-a clarificat de către petentă care sunt autorii bunurilor și nici modalitatea prin care i-a moștenit și nu s-a depus la dosar nici un document care să dovedească refugiul autorilor.
Se poate constata astfel că, deși în referatul de prezentare a dosarului petentei de către Comisia Județeană pentru aplicarea L 9/1998 și 290/2003 se reține corect că petenta a făcut dovada vocației succesorale după defuncții și, în propria cale de atac, autoritatea căreia i s-a adresat petenta,a menținut soluția inițială de respingere a cererii, dar a completat motivarea cu acest aspect necontestat în primă instanță.
Instanța de fond reținut că în speța de față sunt incidente dispozițiile Legii 290/2003 potrivit cărora " Cererile trebuie însoțite de acte doveditoare, certificate de autorități, sau de declarația autentică a petentului, însoțită de declarațiile a cel puțin 2 martori, de asemenea, autentificate."
"În situația imposibilității temporare de a procura acte doveditoare, solicitanții vor depune cererea cu acte incomplete sau neînsoțită de acte, cu mențiunea procurării dovezilor în maximum 3 luni de la împlinirea termenului prevăzut la art. 5 alin. (1)."
Comisiile județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 primesc, verifică și rezolvă cererile de atribuire în natură ori pentru acordare de despăgubiri sau compensații, după caz. Hotărârile privind recunoașterea drepturilor, acordarea despăgubirilor sau/și a compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la înregistrarea cererilor.
Comisiile județene, respectiv a municipiului B, pentru aplicareaLegii nr. 290/2003au obligația de a convoca petenții sau alte persoane, în vederea lămuririi unor situații în care există neclarități privind calitatea succesorală a petentului, dovada refugiului sau a proprietății asupra bunurilor pentru care se cer despăgubiri ori compensații.
Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 poate solicita acte și relații privind aspectele înfățișate în contestații atât petenților, cât și oricărei instituții publice.
Raportând normele legale la înscrisurile prezentate de către reclamantă, instanța de fond a apreciat ca întemeiată contestația acesteia și a constatat analiza superficială a dosarului de către comisie, soluționarea nejustificat de târziu a cererii în condițiile unei pasivități totale din partea celor 2 comisii de analiză deși, cum prescrie textul de mai sus aveau obligația de a avea rol activ în verificare celor susținute de petentă, prin solicitări de relații pe cale oficială de la autorități.
Astfel, reclamanta a depus la dosar acte de stare civilă, certificat eliberat de Arhiva Națională M prin care se arată că în anii 1942 - 1944 este înscris ca proprietar al imobilului nr. 47 numitul, declarații autentificate de martori, adeverință eliberată de Consiliul al Școlilor potrivit căreia reclamanta a activat în cadrul scolii Cahul, în iunie 1944; S-au reținut ca relevante declarațiile martorilor,precum că în imobilul deținut de tatăl reclamantei a funcționat în timpul ocupației sovietice o scoală internat. În acest cadru probator instanța de fond apreciază că reclamanta a probat că poate beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947, cu modificările și completările ulterioare, intrând în categoria cetățenilor români deposedați ca urmare a părăsirii forțate a, de Nord și a ui, precum și ca urmare a celui de-al II-lea Mondial și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947- condiția prevăzută de dispozițiile legii aplicabile fiind îndeplinită - dovada că au avut în proprietate, la momentul refugiului, bunurile pentru care solicită acordarea măsurilor reparatorii.
Pentru cele mai sus reținute a admis acțiunea precizată, a anulat decizia nr. 2522/2008 și Hotărârea nr. 112/2008 și a obligat comisia să recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a drepturilor prevăzute de Legea nr. 290/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care a susținut că hotărârea este rezultatul unei greșite interpretări probatoriului din dosar, în sensul că reclamanta nu a făcut dovada refugiului autorităților săi.
Astfel, susține recurenta, chiar dacă s-au depus acte care fac dovada refugiului reclamantei (adresa prin care Liceul teoretic de " Doamna" din H transmite foaia matricolă a elevei Liceului Mănăstirea B și certificatul de studii de la Cahul), aceste acte nu face dovada că și autorii reclamantei s-au refugiat împreună cu ea.
Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând, totodată excepția de tardivitate a recursului.
Examinând cu prioritate excepția de tardivitate recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 al. (1) Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Sentința recurată a fost comunicată pârâtei la data de 24 iunie 2009, așa cum rezultă din dovada de comunicare - fila 215 dosar fond.
Ultima zi a termenului de recurs (calculat conform art. 301 raportat la art. 101 Cod procedură civilă), era data de 10 iulie 2009.
Din referatul de la fila 19, întocmit de grefierul arhivar, de la Tribunalul Neamț, recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 96/05 martie 2009 fost înregistrată la Tribunalul neamț la data de01 iulie 2009,dar a fost atașat, din eroare, la un alt dosar, cu nr-.
Aceste susțineri sunt confirmate de mențiunile din încheierea de ședință din 01 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul 2470/-, din care rezultă că s-a constatat că la acest dosar era atașat greșit recursul Autorității Național pentru Restituirea Proprietăților ce privea dosarul nr-, s-a dispus detașarea și înaintarea spre atașare la dosarul indicat.
Având în vedere aceste aspecte, curtea reține că recursul pârâtei a fost declarat în termen legal, față de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă și ca urmare,va respinge excepția de tardivitate invocată.
Examinând recursul pe fond, curtea constată că se impune respingerea acestuia, pentru următoarele considerente.
Singura critică a recurentei este aceea că nu s-a dovedit că odată cu reclamanta s-ar fi refugiat și părinții acesteia.
Dincolo de faptul că la data refugiului reclamanta era minoră, astfel că ar fi puțin probabil să-și fi părăsit domiciliul din fără a fi însoțită de părinți (având în vedere că din actele dosarului rezultă că era elevă și nu ar fi putut să se întrețină singură), curtea constată că intimata - reclamantă a depus la dosar dovezi privind refugiul autorilor săi.
Astfel, la dosarul instanței de fond - fila 111 s-a depus declarația autentică nr. 1691/25 iulie 2005, în care martora arată că familia reclamantei s-a refugiat din în anul 1940 la H, după care s-au întors în și s-au refugiat din nou în România în 1944.
Aceleași aspecte rezultă și din declarația martorului (depusă la dosar în recurs).
Coroborând aceste declarații cu celelalte probe administrate la fond și având în vedere faptul că la data refugiului reclamanta era minoră și se afla în continuarea studiilor, ceea ce implica necesitatea asigurării întreținerii de către părinți, curtea constată că soluția instanței de fond este legală și temeinică, iar criticile recurentei sunt neîntemeiate.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 al. (1) raportat la art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția de tardivitate a recursului.
Respinge ca nefondat recursul contencios administrativ declarat de recurenta - pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILORcu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, împotriva sentinței civile nr. 96CA/5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă cu domiciliul în mun.N,-, jud.N și intimata - pârâtăComisia Județeană pentru Aplicarea Legilor nr.9/1998 și nr. 290/2003 - Instituția Prefectului Jud.N,cu sediul în mun.N,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red. St.
tehnored. 5 ex.
18 dec. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Claudia Popescu
