Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1172/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1172
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, împotriva sentinței civile nr. 361/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimații-reclamanți, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru intimații-reclamanți arată că hotărârea atacată este parte a unei alte hotărâri pronunțate care se referă la o altă perioadă dar are aceleași părți.
În ce privește aspectul referitor la necompetența materială a instanței, în mod corect instanța de fond a stabilit că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.109 din Legea 188/1999 și nu art.10 din Legea contenciosului administrativ. Deci, instanța de fond a respins pe drept temei această excepție.
Pe fond, recurentul consideră că a existat temei legal pentru acordarea acestor sporuri.
Precizează că art.31 din Legea 188/1999 prevede sporurile solicitate prin acțiune,pentru care s-au acordat aceste procente. Faptul că în lege nu este prevăzut cuantumul acestor sporuri, nu este în măsură să le anuleze. Instanța de fond nu face decât să interpreteze atât legea internă cât și cea internațională. Mai arată suspendarea acordării acestor drepturi nu înseamnă anularea acestora, în momentul în care suspendarea încetează salariații beneficiind din nou de aceste sporuri conform legii.
Consideră că recursul este nefondat și solicită respingerea lui, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 406/110/21.01.2009, pe rolul Tribunalului Bacău, (așa cum a fost precizată), reclamanții:, -, și, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, fiecare, retroactiv pentru perioada 2007-2008, actualizate cu indicele de inflație.
Pârâtul, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău, deoarece conform art.3 alin.1Cod procedură civilă și art. 10 din legea nr.554/2004 competentă să soluționeze cauza este Curtea de APEL BACĂU, solicitându-se pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, menționându-se că în perioada 2004-2006 prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2006 și prin OG nr.2/2006 aprobată prin Legea nr. 417/2006.
Pentru perioada 2007 - 2008, drepturile salariale ale funcționarilor publici au fost reglementate prin G nr.6/2007 aprobată prin Legea nr. 232/2007, modificată prin G nr.9/2008 care la Secțiunea 2-, nu reglementează cele două sporuri solicitate de către reclamante.
Prin sentința civilă nr. 361/01 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bacăua respins excepția necompetenței materiale și a admis acțiunea reclamanților, în sensul că obligat pârâtul să achite fiecărui reclamant suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25 % din salariul de bază (fiecare), pe perioada derulării raporturilor de serviciu, drepturi ce urmează a fi actualizate.
Instanța de fond a apreciat că excepția de necompetență materială este nefondată, în raport de dispozițiile art. 109 din Legea 188/1999, coroborate cu art. 3 alin. (1) Cod procedură civilă și art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, care prevăd competența materială a curților de apel numai în privința actelor administrative emise de autorități publice centrale, ori obiectul cauzei de față este cererea de acordare a unor drepturi salariale.
Pe fondul cauzei s- constatat că acțiunea reclamanților este întemeiată, drepturile solicitate prin acțiune fiind prevăzute de art. 31 lit. (c) și (d) din Legea 188/1999.
S-a reținut că dreptul reclamanților la cele două sporuri salariale reprezintă un drept de creanță, în înțelesul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, iar neacordarea acestor drepturi reprezintă o încălcare a art. 6 din
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul - Ministerul Mediului, care a susținut că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. (9) Cod procedură civilă, după cum urmează:
- instanța de fond a respins greșit excepția necompetenței materiale, având în vedere dispozițiile art. 3 al. (1) Cod procedură civilă și art. 10 din Legea 554/2004;
- pe fondul cauzei, cererea reclamanților se impunea a fi respinsă, pe considerentul că legislația în vigoare nu reglementează cuantumul drepturilor deduse judecății, iar instanța nu are posibilitatea de a stabili acest cuantum, substituindu-se puterii legislative și nici nu poate să-și însușească cuantumul indicat - în mod arbitrar - de către reclamanți.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele care urmează a fi expuse:
Deși a reținut în mod corect dispozițiile art. 3 alin. (1) Cod procedură civilă, potrivit cărora "curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale", instanța de fond a interpretat greșit aceste dispoziții legale.
Este adevărat că prin acțiunea promovată reclamanții au solicitat acordarea unor drepturi salariale, dar instanța de fond nu a avut în vedere căpârâtul care a fost chemat în judecată și care are calitatea de titular al obligației ce urmează a fi examinată este o autoritate centrală.
Din înscrisurile depuse la dosarul de fond 8filele 15 - 36) rezultă că reclamanții sunt salariați ai Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile.
Ca urmare, întrucât drepturile litigioase urmează a se stabili în contradictoriu cu autoritate centrală, în cauză sunt incidente dispozițiilor art. 3 alin. (1) Cod procedură civilă, care impun soluționarea cauzei în primă instanță de către Curtea de Apel.
Față de considerentele expuse, curtea constată că în speță sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 al. (6) Cod procedură civilă, va casa sentința recurată și va reține cauza spre competentă soluționare de către Curtea de APEL BACĂU, ca instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 361/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanți:-, -, -, -, -, -, -, -, -, --,, cu domiciliu ales la cab. Av. cu sediul în mun.B, str. - nr.78, jud.
Casează sentința recurată și reține cauza spre competentă soluționare de către Curtea de APEL BACĂU ca instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red. St. Tehnored. 5 ex. 15 dec. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Claudia Popescu
