Alte cereri. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR.136/CA
Ședința public de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de recurentul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva sentinței civile nr. 1953/ 01.11.2007, pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu sediul în T,-,.3,.A,.2,.7, județ T, și intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 1, nr.1 și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, cu sediul în B, sector 6, M nr.2, având ca obiect modificare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare, faț de solicitarea recurentei de a se proceda la judecarea cauzei în lips, conform art.242 pct.2 cod pr.civil.
CURTEA:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Tulcea la data de 29.08.2007 sub nr-, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B, solicitând obligarea pârâților în solidar la plata primelor de concediu legale din salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu pe anii 2004, 2005 și 2006, actualizate cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și pân la data efecturii plții.
În motivarea cererii, reclamantul a artat c prin art.37, pct.2 din Ordonanța Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor s-a prevzut c la plecarea polițiștilor în concediu de odihn, aceștia primesc o prim de concediu egal cu salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu.
Se reține c, deși în baza acestui text, din anul 2004, reclamantul trebuia s beneficieze de prima de vacanț, aceste drepturi nu i-au fost acordate.
De la data intrrii în vigoare a Ordonanței Guvernului ce reglementeaz salarizarea polițiștilor nu a beneficiat deloc de prevederea referitoare la plata primei de vacanț, aceasta fiind suspendat odat cu intrarea în vigoare.
Reclamantul a considerat c aceast stare de fapt este total în afara legii, întrucât drepturile persoanelor încadrate în munc, nu pot face obiectul vreunei tranzacții sau limitri, ele sunt aprate de stat împotriva oricror înclcri a manifestrilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
De asemenea și conform art.41, pct.2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția social a muncii, msurile de protecție privind concediul de odihn care este pltit pentru prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Aceast prevedere din Constituție este coroborat cu prevederile art.28 lit.e din Legea nr.360/2002, privind Statutul polițistului, care stipuleaz c polițistul are dreptul la concediul de odihn pltit, concediu fr plat și învoiri pltite.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.41 al.2 din Constituția României, art.28 lit.e din Legea nr.360/2002, art.37 pct.2 din OG nr.38/2003.
La data de 28.09.2007, pârâtele au formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B, solicitând obligarea acestuia s vireze sumele la plata crora va fi obligat, în cazul admiterii acțiunii.
Prin sentința civil nr.1953/CA din 01.11.2007, Tribunalul Tulceaa acțiunea privind pe reclamantul și pe pârâții MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE reprezentat prin DIRECȚIA GENERAL REGLEMENTRI JURIDICE ȘI CONTENCIOS și INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR B, a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, a obligat pârâții la plata primei de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006, actualizat cu indicele de inflație la data plții efectiv. ctre reclamantul, a obligat chemata în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B s pun la dispoziția Ministerului Internelor și Reformei Administrative sumele de bani, reprezentând prima de concediu pentru reclamant.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c potrivit disp. art.37 alin.2 din OG 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor "la plecarea în concediul de odihn polițistul primește o prim de concediu egal cu salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu".
Aplicarea acestei dispoziții și prin urmare acordarea primei de concediu a fost suspendat îns, prin actele normative ulterioare, astfel: prin art.9 alin.7 din Legea 507/2003, aplicarea disp. privind acordarea primei de concediu a fost suspendat pân la data de 31 decembrie 2004, prin art.8 alin.7 din Legea 5111/2004 pân la 31 decembrie 2005, iar prin art.5 alin.5 din Legea 397/2005, suspendarea s- prelungit pân la 31 decembrie 2006.
S-a reținut de instanța de fond c, deși actele normative menționate au prelungit succesiv suspendarea prevzut referitoare la acordarea primei de concediu, acesta nu este un argument pentru a se considera c dreptul nu mai exist, întrucât nu a fost desființat prin dispozițiile legale menționate, ci doar a fost suspendat exercițiul acestui drept.
Din moment ce, printr-o lege anterioar, s-a reconstituit dreptul la prima pentru concediul de odihn, ulterior exercițiul acestui drept fiind suspendat, nu se poate considera c acest drept nu a existat în toat aceast perioad sau c nu mai exist în prezent, deoarece s-ar înclca principiul constituțional care garanteaz realizarea drepturilor acordate.
Prin urmare, pentru ca dreptul prevzut într-o dispoziție legal s nu fie doar o obligație lipsit de conținut redus la "nudum jus", acesta nu poate fi considerat c nu a existat pe perioada anilor în care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlturat.
S-a considerat de instanța de fond c astfel s-ar ajunge la situația în care un drept patrimonial a crei existenț este recunoscut, s fie lipsit de existența sa.
De aceea, respectarea principiului încrederii în statul de drept care implic asigurarea aplicrii legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea unei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute s nu poat fi împiedicat de a se bucura efectiv de acestea, pentru perioada în care sunt prevzute de lege.
În consecinț, instanța de fond constat c reclamantului, având calitatea de funcționar public cu statut special - polițist - din data de 24.08.2002, în prezent detașat de la Ministerul Internelor și Reformei Administrative la Serviciul Public Comunitar Județean de Evidenț a Persoanelor T, așa cum rezult din adeverința nr.-/19 octombrie 2007, i se cuvine prima de concediu aferent anilor 2004 - 2006, actualizat cu rata inflației la data plții efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat soluția primei
instanțe în ceea ce privește modul de soluționare a excepției lipsei calitții sale procesuale pasive în cererea de chemare în garanție.
A motivat recurentul c, potrivit dispozițiilor Legii 500/2004, elaborarea bugetului oricrei autoritți sau instituții publice, inclusiv a bugetului general consolidat, reprezint un complex de activitți proprii sau în colaborare care în final sunt supuse cenzurii Parlamentului.
Mai precizeaz recurentul c rolul su este acela de a rspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite, proiectul urmeaz a se depune pân la data de 15.07 ale fiecrui an calendaristic la Ministerul Economiei și Finanțelor, unde se poart discuții asupra fundamentrii acestuia, iar în caz de divergenț, singura instituție care poate decide este Guvernul.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate instanța reține c acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
în garanție a recurentului reprezint o form de intervenție forțat ce își gsește rațiunea în aceast materie pe principiile bugetare ce guverneaz atribuțiile ordonatorilor principali de credite în relațiile de coordonare cu Ministerul Economiei și Finanțelor.
Astfel, potrivit prevederilor art. 34 din Legea 500/2002 " ordonatorii principali de credite au obligația ca pân la data de 15 iulie a fiecrui an s depun la Ministerul Finanțelor Publice propunerile pentru proiectul de buget și anexele la acesta, pentru anul bugetar urmtor, cu încadrarea în limitele de cheltuieli, și estimrile pentru urmtorii 3 ani, comunicate potrivitart. 33, însoțite de documentații și fundamentri detaliate, urmând ca în caz de divergenț s hotrasc Guvernul.
Este cert c din acest mecanism al constituirii unui buget rolul Ministerului Finanțelor și Economiei este esențial în a aproba fondurile necesare pentru efectiva aducere la îndeplinire a unor hotrâri judectorești, fiind cel abilitat ca, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite și a bugetului propriu, s întocmeasc proiectele legilor bugetare și proiectele bugetelor, pe care le depune la Guvern pân la data de 30 septembrie a fiecrui an.
În aplicarea acestor dispoziții legale cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor este întemeiat, recurentul fiind cel care, în virtutea prerogativelor sale conferite de Legea 500/2002, are aptitudinea de a aproba proiectele bugetare în cuprinsul crora este necesar a se include sumele stabilite prin titluri executorii spre a fi acordate intimatului reclamant.
Pentru aceste considerente va fi menținut ca legal și temeinic sentința civil nr. 1953/CA/01.11.2007 a Tribunalului Tulcea prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de recurentul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva sentinței civile nr. 1953/ 01.11.2007, pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu sediul în T,-,.3,.A,.2,.7, județ T, și intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, sector 1, nr.1 și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, cu sediul în B, sector 6, M nr.2, având ca obiect modificare act administrativ.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 28 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Pintea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier,
- -
28 Februarie 2008
Jud.fond--
Jud.red--/12.03.2008
Tehnored.-gref.CV/12.03.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Eufrosina Chirica, Ecaterina Grigore
