Alte cereri. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1382
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1834 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții reclamanți și intimații pârâți AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN M, AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1834 din data de 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Centrului Local al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean
S-a respins excepția lipsei calității procesuale a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul -, împotriva pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Centrului Local al Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul județean Maf ost admisă, întrucât, potrivit art.1 și 41din Legea nr.1/2004, nu are personalitate juridică și nici organe proprii de conducere pentru a putea sta în judecată ca pârât.
Calitate procesuală pasivă în cauza de față are Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean M, care are personalitate juridică și din a cărui structură organizatorică face parte Centrul Local.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile s-a reținut că nu este necesară parcurgerea procedurii prealabile reglementate de art.7 al.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, având în vedere că prin Ordinul nr.687/2007 nu este prevăzută o modalitate de contestare a proceselor verbale de recepție și restituire și că prin acestea se stabilesc sumele ce nu au fost justificate de beneficiarii sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice și care trebuie restituite.
Pe fond s-a reținut că reclamantul - a solicitat acordarea sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice prin cererea adresată Centrul Local din cadrul Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean M și înregistrată sub nr.4849/30.10.2007.
Prin cererea depusă reclamantul s-a obligat să participe la recepționarea lucrărilor, să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare, iar în caz contrar să restituie în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice.
Conform acestei cereri reclamantul a beneficiat de sprijin financiar prin bonuri valorice în sumă totală de 700 lei pentru o suprafață agricolă de 1,40 ha utilizată în toamna anului 2007 pentru înființarea culturii de.
Așa cum rezultă din factura fiscală nr.-/07.11.2007 reclamantul a achiziționat motorină cu plata pe bază de bonuri valorice pentru producătorii agricoli.
La data de 20.03.2008 în prezenta reclamantului s-a procedat la verificarea suprafeței de 1,40 ha pe care a fost înființată cultura de în toamna anului 2007 pentru care a primit suma de 700 lei sub formă de bonuri valorice și în urma verificării s-a constatat că reclamantul nu face dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și dovada asigurării culturii la societăți de asigurare-reasigurare, astfel că nu justifică suma primită ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
Prin procesul verbal de recepție și restituire nr.4849/20.03.2008 s-a dispus ca reclamantul să restituie în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice și anume 700 lei.
Reclamantul a contestat acest proces verbal de recepție și restituire, susținând că nu a luat îngrășăminte și nici pentru înființarea culturii, a cerut doar motorină care a fost cumpărată pe banii lui pentru înființarea a 3 hectare și pentru care a avut reducere de 10 lei la litru.
Art. 1 din Ordinul nr.687/2007 prevede că se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007.
Potrivit art. 2 din același ordin sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007.
Condițiile de eligibilitate pentru acordarea sprijinului financiar sunt prevăzute de art. 5 (1) din același ordin, și anume: să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului B sau la sucursalele județene ale, respectiv a municipiului B, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor B și polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.
Potrivit art.5(4) din ordin nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
Art.15 din ordin reglementează procedura de verificare a suprafețele pe care s-au înființat culturi de către beneficiarii sprijinului financiar prin bonuri valorice în toamna anului 2007. Astfel, verificarea se realizează în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice și se finalizează prin întocmirea procesului - verbal de recepție și restituire.
2 al art.15 din ordin prevede că la încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal.
În speță, s-a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor de eligibilitate pentru acordarea sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice prevăzute de art.5 din Ordinul nr.687/2007, în sensul că nu a prezentat la recepționarea suprafeței de 1,40 ha pe care a înființat cultura de în toamna anului 2007 documentele prevăzute la art. 5 alin. (3) din ordin pentru a fi anexate în copie la procesul verbal de recepție și restituire, și anume: factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul în care a folosit sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratul teritorial pentru calitatea semințelor și materialului săditor și polița de asigurare a culturii încheiată cu o societate de asigurare-reasigurare.
De altfel, reclamantul nu a anexat nici la cererea de chemare în judecată și nici nu a depus ulterior la dosar documentele justificative prevăzute la art.5 al.3 din ordin, ceea ce duce la concluzia că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin cererea înregistrată sub nr.4849/30.10.2007.
S-a reținut că nu se justifică anularea procesului verbal de recepție și restituire nr.4849/20.03.2007, prin care s-a stabilit obligația reclamantului de a restitui suma de 700 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul în termen și motivat.
Recurentul arata ca a justificat motorina cumparata pentru insamantarea suprafetei de 4 hectare cu factura depusa la dosar.
Intimata nu a depus intampinare desi a fost citata cu aceasta mentiune.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate,dar si potrivit art.3041,Curtea retine:
Pentru a fi eligibil la acordarea sprijinului financiar potrivit art. 5 alin.1 din Ordinul nr.687/2007,solicitantii trebuie sa indeplineasca cumulativ urmatoarele conditii:
- să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;
- să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare;
-să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului B sau la sucursalele județene ale, respectiv a municipiului B, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor B și polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.
Reclamantul nu a dovedit ca a utilizat seminte certificate si de calitate, si nici ca a incheiat polita de asigurare pentru cultura cu privire la care s-a acordat sprijinul, astfel ca suma incasata trebuie restituita intrucat aliniatul 4 al articolului 5 dispune ca nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
În consecință, nefacand dovada utilizarii semintelor certificate si de calitate si neîncheind polița de asigurare pentru cultura cu privire la care s-a acordat sprijinul reclamanta nu mai putea beneficia de acesta,astfel că în mod legal și temeinic pârâta prin procesul verbal de recepție și restituire contestat a dispus restituirea sumei de 700 lei acordată în prima etapă ca nejustificată.
Dat fiind neîndeplinirea de către recurent a condițiilor prevăzute de lege pentru a beneficia de sprijin, aceasta nu poate invoca drept fapt exonerator pentru obligația de restituire doar achizitionarea motorinei necesare pentru infiintarea culturii.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă și în raport de considerentele mai sus prezentate recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1834 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/24.04.2009
Jud.fond.A:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
