Alte cereri. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr.142/CA/2010 - R
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului - în contencios administrativ - formulat de recurentul revizuient OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C - reprezentat prin director, cu sediul în C N,-, județul C împotriva Sentinței nr. 568/CA/2009 din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul ales la. Av., în C N,-,.8, județul C, având ca obiect - ALTE CERERI.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă reprezentanta acesteia consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei prin chitanțele nr. - din 03.12.2009 și nr. - din 02.04.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 11.02.2010 intimata a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii sale de revizuire întemeiată pe prevederile art.304 alin.1 pct. 3 și 7 Cod Procedură Civilă.
În susținerea cererii sale arată că dosarele de carte funciară nr.1723/1990 și nr.3852/1990 solicitate de intimată nu există în arhiva recurentei, deoarece nu au fost depuse, întrucât nu au fost găsite la preluarea arhivei de la udecătoria Cluj N. Mai mult, însăși intimata recunoaște că aceste dosare au fost distruse, astfel că în mod eronat s-a reținut de către instanță că nu sunt aplicabile prevederile art.322 alin.1 pct.3 Cod Procedură Civilă, fiind de altfel comunicat de către comisia de inventariere, prin adresă, că nu se găsesc înscrisurile solicitate. Susține că în anul 2007 au fost aduse dovezi că nu au fost preluate dosarele din acea perioadă, iar ulterior s-a demonstrat, după inventariere, că acele dosare nu există la biroul CF din cadrul Judecătoriei Cluj N, fiind preluate doar dosarele din 1999-2004, iar după o solicitare ulterioară, s-au făcut demersurile de preluare a dosarelor mai vechi, însă aceste două dosare nu au fost găsite, astfel că ele nu au fost preluate de către recurentă.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 568/CA/07.10.2009, Tribunalul Bihora respins cererea de revizuire formulată de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C în contradictoriu cu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 1427/2007 pronunțată la data de 08.06.2007 în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, a fost admisă cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtului OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C și a fost obligat acesta să comunice reclamantei copie după conținutul dosarelor de carte funciară nr. 1723 din 25.04.1990 și nr. 3852 din 31.08.1990.
Recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1837 din 22.10.2007 a Curții de Apel Cluj.
Din considerentele hotărârilor rezultă că, într-adevăr revizuentul a invocat în apărare cu prilejul soluționării cererii sale în fond și în recurs aceeași împrejurare de care se prevalează și în cadrul acestei căi extraordinare de atac, respectiv că nu deține dosarele respective, instanța înlăturând ca neîntemeiată această afirmație prin prisma obligației sale de a gestiona arhiva respectivă.
Având în vedere că revizuirea este o cale de retractare a hotărârii, în cazul în care starea de fapt stabilită nu corespunde adevărului obiectiv, dacă aspectele invocate au făcut deja obiectul analizei acestea nu mai pot fi reiterate în cadrul acestei căi de atac.
Pe de altă parte, sub aspectul motivului prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod Procedură Civilă, respectiv al descoperirii unor înscrisuri noi, instanța a constatat că acest motiv nu este incident în cauză, înscrisul de care se prevalează revizuentul fiind o adresă întocmită ulterior pronunțării hotărârii, ori cerința legii este în sensul ca înscrisul să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul OCPI C, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată, fiind invocate prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod Procedură Civilă și art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă.
În motivarea recursului său revizuientul arată că hotărârea instanței de fond nu este motivată nici în drept și nici în fapt, necuprinzând motivele care au formulat convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților potrivit art. 261 (1) pct.5 Cod Procedură Civilă.
De asemenea, instanța de fond a schimbat înțelesul actului dedus judecății, respectiv prevederile art. 322 al. (1) pct.3 și 5 Cod Procedură Civilă, reținând în mod eronat că nu sunt aplicabile prevederile art.322 al.(1) pct. 3 Cod Procedură Civilă respectiv că obiectul pricinii nu se află în ființă.
La cererea sa înregistrată sub nr. 15098/12.12.2008, Comisia comună de inventariere prin adresa nr. 15326/19.12.2008 i-a comunicat că dosarele de carte funciară nr. 1723/1990și nr.3852/1990 nu există în arhiva fostului de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Cluj N, nu au fost niciodată predate, respectiv primite de către C și în consecință aceste dosare nu există nici în arhiva instituției sale, fapt recunoscut și de intimata.
Cum dosarele respective nu se află în ființă, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 alin. (1) pct.3 Cod Procedură Civilă.
Totodată nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin.1 lit. i) din Legea nr.554/2004, privind refuzul nejustificat de a soluționa o cerere.
Instanța de fond a reținut în mod eronat că nu sunt aplicabile prevederile art.322 al.(1) pct. 5 Cod Procedură Civilă, respectiv că " revizuienta nu a descoperit nici un înscris nou, cel de care se prevalează fiind întocmit ulterior pronunțării hotărârii, chiar de către aceasta, întrucât comisia la care se face referire nu mai există din 01.01.2007 ", afirmațiile fiind nereale, întrucât până la 31.12.2004 au fost preluate bunurile mobile și arhiva fostului de Carte Funciară, aferente perioadei 1999 - 2004 și numai ulterior rămânerii definitive și irevocabile a Sentinței nr.1427/2007 a Tribunalului Cluja fost reluată procedura de inventariere și predare - preluare a acestei activități a bunurilor și a arhivei de carte funciară, nepreluate în 2004 de la udecătoria Cluj N, acțiune și în prezent în curs de desfășurare, începând cu octombrie 2007.
Or, atât în întâmpinarea formulată în fața instanței de fond în dosarul nr- cât și în recursul formulat împotriva Sentinței nr. 1427/2007 revizuientula susținut că până la 31.12.2004 nu i-au fost predate dosarele de carte funciară aferente anului 1990, motiv pentru care nu le-a putut comunica intimatei, numai adresa prezentată în revizuire atestând că dosarele nu există.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 ind.1, art.304 (1) pct.7 și pct. 9 Cod Procedură Civilă și art.328 Cod Procedură Civilă.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele expuse detaliat în motivare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art.304 ind.1 și art.306 și Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Susținerea revizuientului recurent în sensul că sentința recurată nu este motivată în fapt și în drept și că nu cuprinde motivele care au formulat convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților conform art. 261 (1) pct.5 Cod Procedură Civilă este infirmată de considerentele hotărârii și de trimiterile la textele de lege pe care este întemeiată sentința, motivul respectiv de recurs fiind neîntemeiat.
Considerentele sentinței infirmă și susținerea recurentului revizuient în sensul că instanța de fond ar fi schimbat înțelesul actului dedus judecății reținând greșit neincidența prevederilor art. 322 (1) pct.3 și 5 Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. 322 (1) pct.3 Cod Procedură Civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.
Această dispoziție vizează dispariția obiectului pricinii după pronunțarea hotărârii, ceea ce în speță nu s-a dovedit.
5) al aceluiași articol prevede posibilitatea revizuirii hotărârii și dacă după pronunțarea ei s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În speță nici această condiție nu este îndeplinită, comunicarea emisă de Comisia comună de inventariere a arhivei fostului de Carte Funciară C N la 18.12.2008 la solicitarea nr. 15098/12.12.2008 a revizuientului ( fila 20 din dosarul de revizuire) neconstituind act nou în interpretarea prevederilor alin. 5) al art. 322 Cod Procedură Civilă.
Instanța de fond a reținut în mod corect faptul că revizuientul se prevalează și în revizuire de aceeași împrejurare, respectiv că nu deține dosarele, apărare ce i- fost analizată și înlăturată de instanța de fond și recurs ( fila 131 - pg.3 din sentința recurată ).
Din comunicarea pretins a fi act nou de către revizuient, rezultă că în urma acțiunii de căutare și identificare realizată la data de 18.12.2008 nu au fost identificate dosarele solicitate (fila 20 din dosarul de revizuire).
Între nepredarea dosarelor pentru că acțiunea de căutare n-a cuprins anul 1990 și neidentificarea dosarelor după o zi de căutare, respectiv ziua de 18.12.2008, nu există nici o diferență, din comunicarea invocată ca fiind act nou în revizuire nerezultând că dosarele nu există, ci că nu au fost identificate în ziua respectivă.
Or, câtă vreme în recurs - pagina 2, fila 3 - se susține că acțiunea de inventariere și predare - preluare a arhivei este în curs de desfășurare și în prezent, cu atât mai mult nu i se putea comunica altceva decât neidentificarea dosarelor, ceea ce i s-a comunicat și prin adresa înregistrată la revizuient la 19.10.2007 ( fila 22 din dosar nr. - ), după pronunțarea sentinței supusă revizuirii și până la soluționarea recursului ce a avut loc la 22.10.2007, în cursul operațiunii de inventariere, până la finalizarea ei fiind posibilă identificarea dosarelor, aspect ce rezultă chiar din această adresă.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că toate motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, urmând ca în baza art.312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă, să respingă ca nefondat recursul.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod Procedură Civilă revizuientul va fi obligat să plătească intimatei suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu chitanța și împuternicirea avocațială depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul revizuient OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C - reprezentat prin director, cu sediul în C N,-, județul C împotriva Sentinței nr. 568/CA/2009 din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul ales la. Av., în C N,-,.8, județul C, pe care o menține în totul.
OBLIGĂ partea recurentă OCPI C să plătească părții intimate suma de 1800 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond
Red.dec. S - în concept -26.02.2010
Tehnored. - 04.03.2010 - 4 exemplare
Emis/ expediat 2 comunicări:
recurentul revizuient OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C - C N, str. -. - nr.53, județul C intimata, cu domiciliul ales la. Av., în C N,-,.8, județul C,Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
