Anulare act administrativ . Decizia 139/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 139/CA/2010 -
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului - în contencios administrativ - formulat de recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, cu sediul în O,-, județul B împotriva Sentinței nr. 595/CA/2009 din 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în O,-/C și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ, cu sediul în O,--3, județul B, având ca obiect - ANULARE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul intimatei reclamante, d-nul G în baza procurii judiciare, autentificate sub nr. 167 din 11.02.2009 de Notarul Public G, aflată la fila 11 dosar nr-, lipsă fiind recurenta B și intimata pârâtă DMIS.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 595/CA/2009 din 09.10.2009, Tribunalul Bihora admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția de Muncă și Socială B și a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B și în consecință a anulat Decizia nr. 18495/11.08.2008 emisă de B și a obligat pârâta B să emită pe seama reclamantei o decizie de admitere a cererii de acordare a drepturilor la indemnizația pentru creșterea copilului, CNP -, începând cu data de 29.07. 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond din coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, a reținut următoarele:
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate, s-a constate că, începând cu data de 01.11.2008, în virtutea OUG nr.108/18.09.2008 și a HG 1318/14.10.2008, încetează calitatea procesuală a Direcției de Muncă și Socială B, prin înființarea Agenției Teritoriale pentru Prestații Sociale De asemenea, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.116/24.10.2007 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, această instituție preia de la. atribuția de reprezentare în fața instanțelor judecătorești în litigiile având ca obiect stabilirea și plata prestațiilor sociale.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B și a respins acțiunea față de această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei pârâte care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Reclamanta a dat naștere minorei la data de 13 mai 2008, iar prin cererea înregistrată sub nr. -/29.07.2008, a solicitat acordarea indemnizației pentru creșterea minorei până la vârsta de 2 ani. Prin Decizia nr. 18495/11.08.2008, pârâta Bad ecis respingerea cererii de acordarea a indemnizației pentru creșterea copilului pe considerentul că reclamanta nu a realizat în ultimul an anterior datei nașterii copilului, timp de 12 luni, venituri profesionale supuse impozitului pe venit, condiție prevăzută în mod expres în art.1 alin.1 din OUG 148/2005, și nici nu s-a aflat în vreuna din situațiile prevăzute de art.1 alin.2 din același act normativ. În cuprinsul deciziei atacate, se mai arată că reclamanta nu a făcut dovada absolvirii cursurilor de zi ale învățământului universitar cu examen de licență sau de diplomă.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat plângere prealabilă, înregistrată sub nr.12096/02.09.2008, aflată la fila 5 dosar -, și ulterior a introdus acțiunea în contencios administrativ.
Conform disp.art. 1 alin.1 din OUG 148/2005, în varianta existentă în momentul introducerii cererii de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului "începând cu data de 1 ianuarie 2006, persoanele care, in ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului in vârsta de pana la 2 ani sau, in cazul copilului cu handicap, de pana la 3 ani, precum si de o indemnizație lunara in cuantum de 800 lei (RON)", iar potrivit alin.2 lit.d al aceluiași articol, "cele 12 luni prevăzute la alin. (1) pot fi constituite integral si din perioadele in care persoanele s-au aflat in una sau mai multe dintre următoarele situații: d) au realizat perioade asimilate stagiului de cotizare in sistemul public de pensii, in condițiile prevăzute la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare".
În conformitate cu disp.art.38 alin.1 lit.b din Legea nr. 19/2000, în varianta existentă în momentul introducerii cererii de acordare a indemnizației, "în sistemul public se asimilează stagiului de cotizare si perioadele necontributive, denumite in continuare perioade asimilate, in care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normala a studiilor respective, cu condiția absolvirii acestora".
Din adeverința nr.6.045 din 24.07.2008, aflată la fila 49 dosar, rezultă că la data introducerii cererii de acordare a indemnizației, reclamanta era absolventă fără licență, promoția 2008, Facultății de Medicină și farmacie O, specializarea Tehnică. Astfel, reclamanta a realizat perioade asimilate stagiului de cotizare in sistemul public de pensii, in condițiile prevăzute la art. 38 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, pe o durată de 12 luni anterior datei nașterii copilului, respectiv a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normala a studiilor respective, pe care le-a absolvit, îndeplinind la data introducerii cererii condiția de stagiu prevăzută în art.1 din OUG 148/2005 coroborat cu art.38 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Susținerile pârâtei AJPS B, conform cărora reclamanta nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru acordarea indemnizației, întrucât nu a absolvit cursurile universitare cu examen de licență sau de diplomă, nu pot fi reținute, întrucât art.1 alin.2 din OUG 148/2005 raportat la art.38 alin.1 lit. b din Legea nr.19/2000 nu prevede condiția absolvirii cursurilor universitare cu examen de licență sau de diplomă, impunând doar condiția absolvirii acestor cursuri, fapt pe care reclamanta l-a îndeplinit la data formulării cererii.
Pârâta, prin respingerea cererii de acordare a indemnizației, a interpretat eronat prevederile art.1 alin.2 din OUG 148/2005, în sensul că nu a ținut cont de posibilitatea beneficiarului de a obține indemnizația solicitată chiar dacă se găsește într-una din situațiile prevăzute în acest test de lege. Ori, reclamanta s-a aflat în situația prevăzută de art.1 alin.2 lit."d", fiind irelevant că aceasta nu s-a aflat în situația prevăzută de art.1 alin.2 lit."l", care impune condiția absolvirii cursurilor de zi ale învățământului universitar, organizat potrivit legii, cu examen de licență sau de diploma. Pe considerentul că reclamanta nu a îndeplinit condiția prevăzută la această literă, respectiv nu a absolvit cursurile de zi cu examen de licență sau de diplomă, pârâta i-a respins cererea formulată, făcând abstracție de faptul că reclamanta se afla într-o altă situație prevăzută alternativ în textul de lege menționat, care impune doar condiția absolvirii învățământului universitar, fără a mai condiționa obținerea examenului de licență sau de diplomă. De altfel, reclamanta, ulterior emiterii deciziei atacate, a susținut și promovat examenul de licență, așa cum rezultă din adeverința nr.11.188 din 16.10.2008, aflată la fila 7 dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, înregistrată la instanță la data de 20.11.2009, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Verificând excepția tardivității recursului invocată din oficiu de curte, sunt de reținut următoarele:
Sentința recurată a fost comunicată recurentei la 03.11.2009 (fila 75 din dosarul de fond), iar recursul a fost înregistrat la instanță la data 20.11.2009 (fila 2 din dosarul de recurs), cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 20 (1) din Legea nr. 554/2004, ultima zi când putea fi înregistrat, conform art. 101 (1) Cod Procedură Civilă fiind 19.11.2009.
În consecință, în baza art. 20 (1) din Legea nr.554/2004 raportat la art. 301 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul declarat recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE B, cu sediul în O,-, județul B împotriva Sentinței nr. 595/CA/2009 din 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în O,-/C și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ, cu sediul în O,--3, județul B, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond D - Red-dec. S - în concept - 09.03.2010
Tehnored. - 09.03.2010 - 5 exemplare
Emis/expediat 3 comunicări
recurenta pârâtă AG.JUD. PT PRESTAȚII SOCIALE B, cu sediul în O,-, intimata reclamantă, O,-/C și intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ B, cu sediul în O,--3Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
