Alte cereri. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--09.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.154
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorea împotriva deciziei civile nr.1180/06.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia locală de fond funciar, Comisia județeană de fond funciar T, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea lipsă mandatar, se prezintă intimata personal, pentru Comisia locală de fond funciar se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intimatei Comisia județeană de fond funciar T consilier juridic, lipsă fiind intimații și reprezentați prin mandatar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea Comisiei Locale de Fond Funciar, care se comunică cu părțile prezente.
Intimata depune la dosar întâmpinare, care se comunică părților prezente, și invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
Instanța pune în discuție excepția invocată de intimata, respectiv a lipsei calității procesuale active a contestatoarei și acordă cuvântul pe aceasta.
Intimata solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei pentru motivele arătate în întâmpinare.
Mandatarul contestatoarei, domnul precizează faptul că aceasta nu a fost parte în litigiu întrucât nu a știut de existența litigiului, motiv pentru care solicită respingerea excepției.
Reprezentanta intimatei, Comisia locală de fond funciar, consilier juridic lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentanta intimatei, Comisia județeană de fond funciar T, consilier juridic solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare constată:
Prin contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 și urm. Cod procedură civilă, a solicitat anularea deciziei nr.1180/6.XI.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
În motivare s-a precizat că prin Hotărârea nr.33/36/22.03.2007, a Comisiei județene de fond funciar T s-a hotărâte punerea în posesia prin retrocedare, cu suprafața de 2,87 ha. teren arabil pe raza localității, pentru autorii și ( bunicii contestatoarei), în parcela cadastrală Nr.A 1333/2, în calitate de beneficiar al legilor fondului funciar, reprezentând vechile amplasamente sau imediată vecinătate.
Punerea în posesie efectivă s-a realizat prin Procesul verbal nr.2/29.08.2008 de către comisia locală de fond funciar, iar documentația pentru emiterea titlului de proprietate a fost transmisă OCPI T de către Comisia județeană de fond funciar
Decizia civilă nr.1180/06.11.2008 are la bază sentința civilă nr.10.532/03.11.2006 și numai atât.
Reclamanta a dus în eroare în eroare instanța prin aceea că nu a prezentat instanței în mod intenționat și Decizia civilă nr.1714/R/28.11.2006 a Tribunalului Timiș din dosarul nr-, care clarifică în totalitate sentința civilă nr.10.532/03.11.2006.
În concluzie, tribunalul a apreciat că, de vreme ce dispozitivul sentinței atacate nu precizează nimic vizavi de punerea în posesie a reclamanților pe întreaga parcelă /2, ori pe o anumită suprafață a acesteia și cum din considerente rezultă că punerea în posesie pe această parcelă este obligatorie numai pe suprafața-întinderea ce se va dovedi a fi vechiul amplasament în această parcelă, rezultă că criticile aduse exclusiv considerentelor sentinței atacate, nu subzistă.
Din cele de mai sus rezultă că anularea Hotărârii nr.33/36/22.03.2007 din considerente de ilegalitate nu este întemeiată. Prin hotărârea nr.33/36/22.03.2007 nu s-a reconstituit legal dreptul de proprietate.
În al doilea rând sentința civilă nr.10532/03.11.2006 nu face nicio referire la parcela cadastrală A 133/2 și nici reclamanta în cererea sa nu se referă la parcela A 133/2. Cu toate acestea din incompetență sau superficialitate instanța a anulat în mod ilegal Hotărârea nr.33/36/22.03.2007.
În conformitate cu art.304 Cod procedură civilă acest lucru se cheamă, dacă instanța nu cunoaște: instanța a acordat în mod ilegal mai mult decât s-a cerut.
Cea mai gravă ilegalitate comisă de această instanță este aceea că a încălcat grav Constituția României care garantează dreptul la proprietatea la tuturor cetățenilor săi. Ori, se află în această situație fiind puși în posesie în parcela cadastrală Nr.133/2, iar instanța a anulat acest drept legal, într-un mod cu totul ilegal și fără ca cineva să ceară sau să dovedească ilegalitatea la care se referă instanța.
Consideră că se încadrează în prevederile art.319 Cod procedură civilă, prin aceea că a luat la cunoștință de hotărâre urmare a sentinței civile nr.16.292/17.12.2008 din dosarul 17.082/325/208 a Judecătoriei Timișoara, conchide contestatoarea.
La termenul de judecată din 4.II.2009, intimata a invocat excepția lipsei de calitate procesuală activă a numitei, arătând că pot avea această calitate doar părțile participante la procesul finalizat cu hotărârea atacată, și cum decizia curții nu s-a pronunțat în contradictoriu cu contestatoarea, în mod vădit aceasta nu a dobândit calitatea de parte, iar pe cale de consecință, aceasta nu are legitimare procesuală activă pentru promovarea contestației de față.
Din modul de reglementare, prin dispozițiile art.317 și art.318 Cod procedură civilă, a motivelor contestației în anulare, rezultă că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai de părțile participante în procesul finalizat.
Prin urmare, numai acestea pot avea calitate procesuală activă într-o contestație în anulare, nu și persoanele străine de procesul finalizat cu hotărârea atacată chiar dacă ele ar justifica un interes.
Exercitarea căilor de atac- fie de reformare, fie de retractarea este limitată la părțile între care a avut loc judecată finalizată cu pronunțarea hotărârii atacate.
, Secția civilă, decizia nr.1059 din 13 martie 2002, în Tribunalul București, Secția a IV-a civilă, prin sentința nr.581 din 24 mai 2000, respins contestația în anulare pentru lipsa calității procesuale active. Această soluție a fost menținută de Curtea de Apel București, Secția a IV-a civilă, care, prin decizia nr.666 din 22 noiembrie 2000, respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatori.
Pentru a hotărî astfel, instanțele au reținut că sentința supusă anulării nu s-a pronunțat în contradictoriu și cu contestatorii care, astfel neavând calitate de părți în litigiul respectiv nu au legitimare procesuală activă pentru promovarea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare pe excepția invocată, se respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.1180/6.XI.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara pe excepția lipsei de calitate procesuală de contestatoare, pentru că:
Art.317 Cod procedură civilă prevede expres că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, prevăzându-se în continuare cazurile de contestație în anulare de la pct.1 și 2 ale articolului, iar la alin.2 se prevede că, cu toate acestea contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Art.318 Cod procedură civilă prevede expres că hotărârile de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Deci, din conținutul dispozițiilor legale are reglementează cazurile de contestație în anulare,rezultă expres că pot formula această cale extraordinară de atac numai părțile din litigiu, deci cele care au format cadrul procesual într-o cauză pendinte la o instanță judecătorească.
Concluzia se impune, logico-juridic, pentru că legiuitorul a folosit în textele suscitate noțiunea juridică de parte, ceea ce înseamnă participant într-un litigiu dedus judecății.
Potrivit sentinței civile nr.569/18.VI.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1180/6.XI.2008 al Curții de Apel Timișoara, ce face obiectul prezentei contestații în anulare, reclamanții, și au formulat acțiunea împotriva pârâților Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar T, deci numai aceste persoane participante în litigiu au calitate de părți.
Cum nu a fost parte în cauză, este lipsită de calitatea procesuală activă de contestatoare, motiv pentru care contestația în anulare se respinge pe această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.1180/6.XI.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara pe excepția lipsei de calitate procesuală de contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 4.II.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red..-17.II.2009
Tehnored. /02.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Instanța de recurs:Curtea de Apel Timișoara
Judecători: Liber, și
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
