Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.169
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Comuna prtin Primar împotriva sentinței civile nr.1031/03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și și pârâții intimați Primăria comunei prin Primar, Statul Român prin Consiliul Local al comunei, și, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentă avocat în substituirea av. T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta recurentei depune la dosar împuternicire de substituire și arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.1031/03.12.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa respins excepția de nelegalitate a HCL nr. 26/30.07.1999 și 34/30.07.1999 invocate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții COMUNA PRIN PRIMAR, PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara.
În motivare s-a reținut că prin HCL nr. 26/30.07.1999 s-a aprobat conform legislației în vigoare vânzarea terenului înscris în CF 3148 nr. cadastral 303-304/b/1/; 303-304/b/3 iar prin HCL nr. 34/30.07.1999 s-a aprobat vânzarea conform legislației în vigoare a terenului înscris in CF 3149 nr. top 303-304/b/2.Ambele hotărâri au la baza HCL nr. 18/27.05.1999 prin care s-a aprobat începând cu 1.06.1999 vânzarea sau închirierea terenurilor aferente casei de locuit conform Legii nr.54/98 și a OG 40/99 cu precizarea la art. 3 că închirierea sau înstrăinarea se va face conform legislației în vigoare si fiecare proprietar va fi invitat la sediu pentru a opta asupra situației alese. În baza acestei hotărâri de Consiliul local pârâții și au formulat cereri pentru cumpărarea terenurilor înscrise în CF 3148 respectiv 3149 aprobate prin hotărârile anterior menționate.
Instanța a apreciat, astfel că de vreme ce HCL nr. 26 și 34/1999 au la baza HCL 18/99, act administrativ cu caracter normativ ce-și produce efectele nefiind anulat sau revocat si câtă vreme în conținutul hotărârilor atacate nu se face referire la modalitatea faptică pin care se procedează la vânzare fiind cuprinsă doar mențiunea potrivit căreia vânzarea se realizează conform legislației în vigoare, nu se poate reține ca motiv de nelegalitate al hotărârilor atacate nerespectarea L 69/91 întrucât respectarea legislației în vigoare se analizează la încheierea contractelor de vânzare cumpărare în anul 2005 respectiv 2007, vânzarea guvernată de prevederile Legii nr. 215/2001.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus menționate și văzând și dispozițiile art.4 al.2 din Legea nr. 554/2004 instanța a respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a HCL nr 26 si 34/1999 invocată de reclamanții și în dosarul - al Judecătoriei Timișoara.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de pârâta Primăria Comunei instanța a reținut că extrasul de cont depus de aceasta nu dovedește efectuarea plătii onorariului avocațial achitat exclusiv în soluționarea prezentului litigiu el putând luat in considerare la soluționarea cauzei pe fond la Judecătoria Timișoara, în condițiile în care se va dovedi că în fapt contractul de asistență juridică nr. 254/18.11.2008 are legătură cu soluționarea cauzei.
În cauză a declarat recurs pârâta Comuna solicitând modificarea sentinței în sensul acordării cheltuielilor de judecată.
În motivare, recurenta critică prima instanță pentru că a reținut că extrasul de cont depus la dosarul cauzei nu dovedește efectuarea plății onorariului avocațial achitat exclusiv în soluționarea prezentului litigiu, el putând fi luat în considerare la soluționarea cauzei pe fond la Judecătoria Timișoara.
Învederează instanței că în dosarul nr.- al Judecătoriei Timișoara învestită cu soluționarea litigiului în fond, s-a achitat un alt onorariu (conform facturii nr.0107 din 22.05.2008 și ordinului de plată nr.292 din 30.05.2008) pe care îl atașează în copie, referitoare la suma de 2.142 lei.
În privința litigiului de față s-a încheiat un nou contract de asistență juridică, s-a emis o nouă delegație, factura cu nr.0254 din 18.11.2008 în suma de 1.000 lei achitat conform extrasului de cont depus la dosar.
În aceste împrejurări apreciază că în mod nejustificat s-a refuzat acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Examinând recursul în raport cu motivul invocat se constată că este fondat și se admite, se modifică sentința în parte și se obligă reclamanții și la 1.000 lei cheltuieli de judecată față de pârâta comuna, cu aplicarea art.304 pct.9 Cod procedură civilă, pentru că:
Potrivit împuternicirii avocațiale depuse la fila 13 din dosarul Tribunalului Timiș, pârâta Comuna a fost reprezentată în dosar nr.8939/- al Tribunalului Timiș în litigiul cu reclamanții și și cu ocazia judecării acestuia, pârâta recurentă a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată aferente onorariului de avocat conform extrasului de cont depus la fila 23 din dosarul primei instanțe.
Cu toate că instanța a respins cererile reclamanților, a dispus și respingerea cererii pentru cheltuielile de judecată pe motiv că urmează a se dovedi faptul că, contractul de asistență juridică nr.254/18.XI.2008 are legătură cu soluționarea cauzei.
Având în vedere că recurenta a fost reprezentată în dosarul nr- al Tribunalul Timiș, potrivit împuternicirii avocațiale nr.307/18.XI.2008, și a dovedit plata onorariului de avocat în sumă de 1000 lei conform extrasului de cont depus la fila 23 din dosarul Tribunalului Timiș, aspect confirmat și de factura seria nr.9254/18.XI.2008, anexată cererii de recurs, Curtea constată că soluția instanței de fond este netemeinică, motiv pentru care admite recursul pârâtei așa cum s-a menționat anterior, cu aplicarea art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta comuna împotriva sentinței civile nr.1031/3.XII.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința în parte și obligă pe reclamanții și la 1.000 lei cheltuieli de judecată față de pârâta comuna.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 4.II.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-12.II.2009
Tehnored. /10.02.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
