Alte cereri. Decizia 160/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 160/R-CONT
Ședința publică din 5 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestator, domiciliat în B,--54, Bl.4,.C,.81, sector 6, împotriva deciziilor nr.37/22 mai 2009, 36/2009, 374/22 mai 2009 și 570/R-cont, pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, intimate fiind ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V și AGENȚIA NAȚIONALĂ FISCALĂ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimate, lipsă fiind contestatorul.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus un memoriu din partea contestatorului.
Reprezentantul intimatelor arată că nu mai are alte cereri.
Constatându-se cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul intimatelor solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA:
Deliberând, asupra contestației în anulare:
Constată că prin cererea înregistrată la 17 iunie 2009, - prin procurator - a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice H - Direcția Finanțelor Publice Rm.V - și Agenția Națională Fiscală B anularea deciziei nr.37/22 mai 2009 Curții de APEL PITEȘTI, a deciziei nr.36/2009 a Curții de APEL PITEȘTI și a deciziei nr.570/22 mai 2009 Curții de APEL PITEȘTI prin care s-a respins cererea de lămurire a deciziei nr.374/9.04.2009.
În motivarea contestației, a arătat că sentința nr.36/2009, cu privire la respingerea cererii de lămurire a deciziei nr.374/9.04.2009, a fost dată de același complet, recuzat, sub motivația că a pronunțat și decizia privind recurarea sentinței nr.34/9.04.2009 și contestația în anulare prin decizia nr.570/R-C/22.05.2009.
Această sentință nu respectă prevederile art.24 și 27 pct.7 Cod procedură civilă și i-a împiedicat accesul liber la justiție.
Sentința nr.37/22.05.2009, de asemenea, îi împiedică liberul acces la justiție prin aceea că este dată de același complet de judecată, care a încălcat normele referitoare la incompatibilitate și nu s-a abținut și nici nu a primit documentul de plată a taxei de timbru, împrejurare ce dovedește o conduită necorespunzătoare a completului de judecată.
La dosar au fost depuse deciziile a căror nulitate se solicită (8-13).
Prin rezoluția menționată pe contestație, i s-a pus în vedere contestatorului să precizeze temeiul legal în baza căruia a formulat contestația și să califice cererea înaintată, dar acesta nu s-a conformat solicitării, astfel că, prin încheierea din 13.11.2009, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei, în baza art.1551Cod procedură civilă.
La data de 05.01.2010, contestatorul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, cu motivarea că aceasta trebuia înaintată ÎCCJ, alături de dosarul nr-, așa cum dispune art.163 alin.1 Cod procedură civilă.
Din nou a menționat că au fost încălcate dispozițiile art.24 și 27 pct.7 Cod procedură civilă, precum și art.21 și 124 din Constituția României, prin aceea că s-a încălcat principiul dublei impuneri și principiul priorității dreptului comunitar la pronunțarea deciziei nr.374/09.04.2009.
În final, a precizat că prin cele două decizii au fost interpretate eronat dispozițiile Legii nr.96/1994 referitoare la evitarea dublei impuneri, fapt ce a pricinuit petentului o vătămare care nu mai poate fi înlăturată decât prin anularea actelor respective.
Astfel, se impune a se constata temeinicia dreptului pretins de acesta în sumă de 1.388,23 Euro, la cursul de la data plății efective, și a cheltuielilor de judecată în sumă de 10.000 lei ron, de către intimate.
Examinând contestația, prin prisma dispozițiilor legale în vigoare, Curtea reține că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, precum și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede posibilitatea introducerii acestei căi de atac și atunci când motivele au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt ori a respins recursul fără ca să fi judecat în fond cauza.
De asemenea, potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile judecătorești mai pot fi atacate cu contestație și când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Lecturând conținutul cererii de față, intitulate de petent contestație în anulare, se reține că acesta nu cuprinde nici unul din motivele pentru care legiuitorul prevede o asemenea cale de atac, ci se critică încălcarea normelor referitoare la incompatibilități, în raport de care se susține încălcarea liberului acces la justiție, prevăzut de Constituția României și Normele Europene.
De asemenea, se constată că prin aceste critici se urmărește, în fapt, reformarea deciziei pronunțată de intimate și implicit a deciziei date de instanța de recurs, despre care se susține că a fost pronunțată cu interpretarea nelegală a dispozițiilor Legii nr.96/1994 - privind dubla impunere.
Inclusiv prin precizările făcute contestatorul antamează fondul cauzei, calea de atac de față fiind, în fapt, un recurs la recurs, ceea ce dispozițiile legale în vigoare nu permit, având în vedere principiului securității juridice, conform cu care atunci când o instanță a decis o cauză, hotărârea nu ar trebui pusă sub semnul întrebării, ceea ce presupune, implicit, respectarea principiului autorității lucrului judecat.
Potrivit acestui din urmă principiu, o hotărâre judecătorească irevocabilă, nu ar trebui revizuită la inițiativă nici uneia din părți, pe simplul motiv că se dorește reexaminarea cauzei.
Față de considerentele sus-arătate, Curtea, în baza art.317 și 318 Cod procedură civilă, urmează să respingă contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B,--54,.4,.C,.81, sector 6, împotriva deciziilor nr.37/22 mai 2009, 36/2009, 374/22 mai 2009 și 570/R-cont, pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, intimate fiind ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V și AGENȚIA NAȚIONALĂ FISCALĂ, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.IB/10.02.2010
EM/6 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
