Alte cereri. Decizia 159/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 159/R-CONT
Ședința publică din 5 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în Pitești, str.- nr.38, jud.A, împotriva sentinței nr.406/CA din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind, domiciliată în Pitești, str.-, -.17,.B,.15, jud.A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimată, lipsă fiind recurenta.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus, din partea recurentei, precizări la motivele de recurs, precum și întâmpinare, din partea intimatei.
Apărătorul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Apreciază că în mod legal, instanța de fond a admis cererea, stabilind în favoarea reclamantei, dreptul de a primi indemnizația de creștere în cuantum de 1200 lei, începând cu data de 1 martie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 19.09.2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu Direcția de Muncă și de Protecție Socială A, ca instanța să dispună modificarea deciziei nr.14076/4.09.2008, în sensul de a stabili dreptul reclamantei de a primi indemnizație în cuantum de 1.200 lei, începând cu 1.03.2008.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că deși la data de 19 decembrie 2007 născut doi gemeni, în mod nelegal, i-a fost acordat o indemnizație de creștere de doar 600 lei.
La data de 27.11.2008, a fost formulată întâmpinare de către intimată, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, susținând că, în conformitate cu prevederile art.6 din nr.OUG148/2005 și art.2 din nr.HG1025/2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copilului se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri survenite după data de 1 ianuarie 2006, iar în conformitate cu art.3 din G: nr.1025/2006, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
La data de 15.01.2009, reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând introducerea în cauză și a pârâtei Agenția Județeană de Prestații Sociale
Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2009, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată față de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
Prin sentința civilă nr.406/CA/9 noiembrie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantă, a dispus modificarea deciziei nr.14076/15.04.2008, în sensul că a stabilit în favoarea reclamantei dreptul de a primi indemnizația de creștere în cuantum de 1.200 lei, începând cu data de 1.03.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția de Muncă și Protecție Socială A, tribunalul a reținut că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că prin încheierea de ședință din data de 15.01.2009, s-a luat act de renunțarea la judecată față de această pârâtă.
În ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că nr.HG1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a nr.OUG148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație lunară pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului. Normele metodologice prevăzute de art.3 alin.1 sunt, însă, în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere ca element de suferință și acordarea indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv. În mod corect, reclamanta a apreciat că acordarea indemnizației lunare trebuie raportată, conform art.6 din nr.OUG148/2005, la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație în care dispozițiile art.3 alin.1 din Normele metodologice sunt nelegale. nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii, în art.3 alin.1 din nr.HG1025/2006, se completează în mod nelegal actul normativ de față cu forță superioară, în aplicarea căruia a fost adoptat, și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Având în vedere că potrivit certificatelor de naștere (filele 7-8), reclamanta a dovedit că la data de 19.12.2007 a născut pe minorii și, tribunalul a admis cererea și a modificat decizia nr.14076/15.04.2008, în sensul că a stabilit în favoarea reclamantei dreptul de a primi indemnizația de creștere în cuantum de 1.200 lei, începând cu data de 1.03.2008.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale A ( A), criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul pârâtei a fost motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, cauza urmând să fie examinată sub toate aspectele.
Prin primul motiv de recurs, se susține că, în mod greșit, instanța de fond a acordat, în speță, două indemnizații, încălcând dispozițiile art.6 din nr.OUG148/2005 și art.2 din nr.HG1025/2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copilului se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri survenite după data de 1 ianuarie 2006, iar în conformitate cu art.3 din G: nr.1025/2006, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii, astfel că indiferent de numărul copiilor rezultați dintr-o singură naștere, se acordă o singură indemnizație.
În cel de-al doilea motiv de recurs, se susține că prima instanță a încălcat flagrant dispozițiile legale în vigoare, acordând indemnizație dublă pe perioada de până la intrarea în vigoare a Legii nr.239/2009, respectiv 18.06.2009. Prin modificarea adusă de dispozițiile Legii nr.239/2009, cuantumul indemnizației prevăzute la art.1 alin.1 se majorează cu 600 lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere, dar potrivit principiului consacrat în art.15 alin.2 din Constituția României, republicată, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, în același sens fiind și dispozițiile art.1 din Codul civil.
Recursul formulat de pârâtă este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor rt.1 alin.(1) din nr.OUG148/2005, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 1 ianuarie 2009, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei sau, opțional, în cuantum de 85% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei.
Prin modificarea adusă de dispozițiile Legii nr.239/2009, cuantumul indemnizației prevăzută la art.1 alin.1 s-a majorat cu 600 lei, pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere.
În speță, în mod greșit, prima instanță a acordat indemnizația de creștere în cuantum de 1.200 lei, începând cu data de 1.03.2008, deși potrivit textelor de lege mai susmenționate, dreptul reclamantei la indemnizația de 1.200 lei, s-a născut începând cu data de 1.01.2009.
Față de aceste considerente, nu se poate primi susținerea recurentei, în sensul că indemnizația dublă a fost acordată greșit de instanța de fond, pe o perioadă de până la intrarea în vigoare a Legii nr.239/2009, deoarece această lege modifică doar cuantumul indemnizației ce i se cuvine reclamantei, respectiv majorarea cu încă 600 lei pentru fiecare copil născut din sarcina gemelară, intervenită la data de 19 decembrie 2007. Astfel, nu se poate vorbi de retroactivitatea legii menționate, ci de aplicarea corectă a dispozițiilor art.1 alin.(1) din nr.OUG148/2005, cu modificările și completările ulterioare.
În consecință, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul pârâtei și să modifice în parte sentința, în sensul că va stabili dreptul reclamantei la indemnizația de 1.200 lei lunar, începând cu data de 1 ianuarie 2009, menținând în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în Pitești, str.- nr.38, județul A, împotriva sentinței nr.406/CA/9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind, domiciliată în Pitești, str.-, -.17,.B,.15, județul
Modifică în parte sentința de mai sus, în sensul că stabilește dreptul reclamantei la indemnizația de 1.200 lei lunar, începând cu data de 1 ianuarie 2009.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./15.02.2010
GM/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
