Alte cereri. Decizia 1677/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1677
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâteleDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județul B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în B,-, județul și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, nr. 294, Corp A, sector 6, împotriva sentinței nr. 1121 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, domiciliat în B, B-dul -,. 14 K,. 7, județul B.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a lipsit DGFP B, B, Administrația Fondului pentru Mediu și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentele prin intermediul cerilor de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă,iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimatul G depune cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, după care,
Curtea, luând act de cererea intimatului reclamant de acordare a unui nou termen de judecată, o va respinge ca nefondată. Constatând de asemenea că în cauză nu se mai formulează alte cereri și că recurentele prin intermediul recursurilor formulate au solicitat și judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la rolul acestei instanțe, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea deciziei nr.17/24.08.2009 emisă de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice și a deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de cealaltă pârâtă Administrația Finanțelor Publice B la data de 12.12.2008 și în consecință la obligarea pârâților să restituie taxa de poluare în cuantum de 3469 lei achitată cu chitanța seria - nr.- din 12.12.2008, însoțită de dobânda legală în materie fiscală calculată de la data achitării taxei și până la momentul restituirii efective.
În motivarea de fapt a prezentei cereri s-au învederat următoarele: la data de 12.12.2008, la solicitarea organelor de poliție, în vederea înmatriculării autoturismului nou achiziționat în baza facturii nr.- din 30.10.2008 reclamantul a fost nevoit să achite taxa de poluare, stabilită în baza dispozițiilor OUG nr.50/2008, prin decizie emisă de Administrația Finanțelor Publice
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație la Direcția Generală a Finanțelor Publice, care a fost respinsă.
Reclamantul a susținut și argumentat susnumita cerere în sensul că această taxă este nelegală întrucât a fost achitată în baza unui text legal care nu intrase în vigoare. OUG nr.50/2008 nu a intrat în vigoare în ceea ce privește modificarea codului fiscal, iar potrivit art.14 al aceluiași act normativ, la data de 1.07.2008 (data intrării în vigoare) au fost abrogate art.2141- 2143cod fiscal, texte care reglementau taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
Dispozițiile art.4 alin.1 din Codul fiscal prevăd că orice modificare sau completare a codului fiscal se face numai prin lege și ele intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptat prin lege (art.4 alin.2).
Din coroborarea acestor texte rezultă că nici o ordonanță de urgență nu poate modifica codul fiscal ci doar dacă acestea sunt aprobate prin lege.
În concluzie, atâta timp cât OUG nr.50/2008 nu a fost aprobată prin lege, ea nu produce nici un fel de efecte juridice de la 1.07.2008.
Totodată, dispozițiile art. 1 din OUG nr.50/2008 sunt în contradicție cu dispozițiile art.139 alin.1 din Constituția României potrivit cărora impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. iar în consens cu aceste reglementări legiuitorul a prevăzut în art.4 alin.1 din Codul fiscal că orice modificare sau completare a acestui act normativ se face numai prin lege.
Noua taxă de poluare instituită prin OUG nr.50/2008 este discriminatorie întrucât are o sferă de aplicabilitate restrânsă și taxează numai poluarea produsă de autoturismele înmatriculate în România după data de 1.07.2008.
Cum această taxă nu este una destinată a proteja mediul înconjurător ci scopul ei este acela de a proteja industria autohtonă de autoturisme ea fiind totodată contrară art.90 din Tratatul Uniunii Europene având ca efect restricționarea liberei circulații a bunurilor în cadrul Uniunii, se solicită admiterea cererii.
Pârâții în conformitate cu dispozițiile art.115 Cod proc.civ. au formulat întâmpinare solicitând prin aceasta introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu motivat de faptul că taxa pentru poluare nu se face venit la bugetul de stat ci asigură protecția mediului (art.1 din OUG nr.50/2008).
Cât privește solicitarea reclamantului de restituire a sumei de 3469 lei, pârâții au învederat instanței că dispozițiile OUG nr.50/2008 reglementează în mod expres condițiile în care se poate restitui suma achitată de contribuabil cu titlu de taxă de poluare și anume când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este scos ulterior din parcul auto național, caz în care se restituie la cerere contribuabililor valoarea reziduală a taxei sau în cazul contestării sumei reprezentând taxa, când se face dovada că autovehiculul s-a depreciat într- măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă prevăzută în anexa nr.34.
Totodată legiuitorul a dispus restituirea în parte, în anumite condiții a taxei pe poluare și nu restituirea integrală a acesteia și cum reclamantul nu se găsește în nici una din situațiile expres prevăzute se solicită respingerea cererii de restituire a taxei de poluare.
La 26.05.2009, reclamantul a achiesat la cererile celor doi pârâți solicitând întregirea cadrului procesual cu introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu.
Pârâta astfel introdusă a formulat întâmpinare apreciind că acțiunea este inadmisibilă, deoarece reclamantul nu atacă un act administrativ sau un act administrativ fiscal și nici un răspuns la o plângere prealabilă sau contestație administrativă. Practic, obiectul acțiunii este restituirea unei sume achitate în prealabil în temeiul legii și că acțiunea este prematur introdusă, reclamantul neformulând în prealabil contestație împotriva actului administrativ fiscal.
Totodată OUG nr.50/2008 stabilește prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal, care nu a contestat niciodată instituirea taxei ca atare, ci a solicitat reașezarea modalității de calcul în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană.
În concluzie se solicită a se înlătura susținerile reclamantei potrivit cărora prin instituirea acestei taxe "se constituie o discriminare a regimului fiscal și că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Prin sentința nr.1121 din 01.10.2009 Tribunalul Buzăua admis acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
A dispus anularea deciziei nr.17/24.02.2009 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice precum și decizia de calcul a taxei de poluare emisă de Administrația Finanțelor Publice.
Și a obligat pârâții la restituirea taxei de poluare în cuantum de 3469 lei cu dobânda legală, calculată de la data achitării taxei 12.12.2008 și până la restituirea efectivă.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că reclamantul, cu ocazia înmatriculării unui autoturism nou achiziționat în baza facturii nr.-/30.10.2008 la solicitarea organelor de poliție a achitat taxa de poluare stabilită în baza dispozițiilor OUG nr.50/2008 în sumă de 3469 lei cu chitanța seria - nr.-/12.12.2008.
Ordonanța de urgență însă nu a intrat în vigoare în ceea ce privește modificarea codului fiscal care prin dispozițiile art.4 alin.1 prevede că orice modificare sau completare se face numai prin lege iar potrivit aceluiași articol alin.2- modificările sau completările intră în vigoare cu începere din prim a zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege.
Dispozițiile acestei ordonanțe sunt în contradicție și cu dispozițiile art.139 alin.1 din Constituția României conform cărora impozitul, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
Sesizând caracterul discriminatoriu al taxei astfel instituită în ședința din 08.09.2008 Senatul a aprobat modificarea acestei ordonanțe în sensul eliminării atât a taxei de primă înmatriculare introdusă prin codul fiscal aplicabilă anterior datei de 1.07.2008 cât și a taxei de poluare percepută după această dată, hotărând chiar restituirea sumelor astfel încasate.
Pe lângă faptul că această taxă este discriminatorie ea este contrară art. 90 din Tratatul Uniunii Europene având ca efect restricționarea liberei circulații a bunurilor în interiorul Uniunii, care în mod constant s-a pronunțat că legea trebuie să fie accesibilă și previzibilă.
În cazul de față actul normativ ce a stat la baza emiterii deciziei a cărei anulare se solicită nu îndeplinește aceste condiții iar ambiguitatea juridică nu poate conduce la sancționarea titularului dreptului, întrucât s-ar încălca unul din principiile fundamentale ale statului de drept, principiul securității juridice ce are ca scop protejarea cetățenilor împotriva efectelor negative, secundare ale normei legale.
S-a susținut că această taxă vizează protejarea sănătății cetățenilor locuitori ai României în condițiile în care pentru autovehiculele naționale de ocazie nu existau aceste măsuri.
Ulterior însă această mască a protejării sănătății și mediului a fost evident înlăturată prin adoptarea unei alte ordonanțe OUG nr.208/2008 emisă în scopul consolidării veniturilor bugetare
Curtea de Justiție a Comunității Europene obligatorie pentru fiecare stat membru a apreciat aceste manifestări, măsuri cu efect echivalent restricțiilor cantitative la import.
Cât privesc apărările pârâților, acestea urmează a fi înlăturate, prin ele căutându-se a se justifica temeiul de drept, confuz față de situația de fapt mai sus expusă.
Susținerile pârâtei Administrația Fondului pentru Mediu, greșit calificate excepții, ele fiind veritabile apărări în fond, de asemeni vor fi înlăturate potrivit următoarelor considerente: prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat anularea unor acte administrative respectiv decizia nr. 17/24.02.2009 emisă de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice precum și decizia de calcul a taxei de poluare emisă de către a doua pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B și ca o consecință a acestora restituirea taxei de poluare.
De asemeni reclamantul a făcut dovada respectării dispozițiilor art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004 formulând plângere prealabilă greșit calificată "cerere" (fila 9 din dosar) și nemulțumit de răspunsul primit (fila 10 din dosar) purces la sesizarea instanței de contencios administrativ.
Raportând reglementările incidente, art.90 din Tratatul de Instituire a Comisiei Europene, Legea nr.554/2004, art.1082 - 1084 cod civil, OG nr.92/2002, OUG nr.50/2008 la situația de fapt mai sus expusă instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată și ea se fundamentează pe următoarele argumentări: dispozițiile OG nr.50/2008 sunt contrare art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, creând o discriminare între persoanele ce au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1.07.2008 și cele care înmatriculează ulterior, încălcându-se astfel principiul "poluatorul" plătește deoarece numai acestea din urmă plătesc taxa de poluare.
S-a favorizat astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România în detrimentul celor introduse în România (second-hand) deja înmatriculate într-un alt stat membru al și mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
Acest lucru este inadmisibil după aderarea României la, actul normativ influențând alegerea consumatorilor.
Asupra încălcării art.90 din Tratat prin crearea unui tip similar de diferență de tratament s-a pronunțat Curtea de la Luxemburg prin Hotărârea din 11.07.1995 (discriminare între vinurile din Luxemburg și vinurile din fructe provenite din alte state membre sau prin Hotărârea din 7.05.1987 cauza 184/85, (bananele importate în Italia și fructele cultivate în Italia).
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău au formulat recurs pârâtele DGFP B, B și Administrația Fondului pentru mediu criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Astfel, recurentele au susținut ca în condițiile în care decizia pronunțată de organele fiscale cu nr. 17/24.02.2009, nu a fost contestată potrivit normelor Codului d e procedura fiscală, iar această decizie a rămas definitivă, nu se mai poate, pe cale ocolită, și cu nerespectarea normelor de procedură, să fie restituită taxa de poluare către reclamant.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivele recursurilor precum și disp. art 304 Cod pr. civ. Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr. 17/24.o2.2009 s-a stabilit obligația reclamantului de a plăti o taxa de poluare cu ocazia înmatriculării unui autoturism nou achiziționat.
Potrivit Codului d e procedură fiscală actul administrativ fiscal trebuia contestat într-un anume fel, ceea ce reclamntul nu a făcut, el solicitând direct instanței de judecată anularea acestuia.
Ca atare, cum reclamantul nu a formulat contestația prevăzută de lege împotriva actului administrativ fiscal, Curtea va admite recursurile, va modifica în tot sentința si va respinge acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județul B,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în B,-, județul și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în B, nr. 294, Corp A, sector 6, împotriva sentinței nr. 1121 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul reclamantG, domiciliat în B, B-dul -,. 14 K,. 7, județul B.
Modifică în tot sentința nr. 1121 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și pe fond respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - - Întrucât s-a pensionat
Se va semna de către
Președintele instanței
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/6 ex. 09.12.2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
