Alte cereri. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--24.10.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.168
Ședința publică din 14.02.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL D, împotriva deciziei civile nr.854 din 11.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local D și SC SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare administratorul asistat de avocat, iar în reprezentarea intimatului D se prezintă consilier juridic, lipsă fiind intimatul de rangul II.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul intimatului de rangul I depune împuternicire iar reprezentantul contestatoarei depune decizia civilă nr.532/23.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă în dosarul nr- și arată că "acesta este motivul contestației în anulare". Mai arată că nu cunoaște dacă există tehnică de înregistrare audio a acestor dezbateri, iar instanța îi comunică, că nu există această dotare de înregistrare audio în sala de ședință. Apoi, reprezentantul contestatoarei susține că există un conflict de interese a completului care s-a pronunțat și în recurs și sugerează membrilor completului să se abțină de la judecata prezentei contestații în anulare.
Instanța consideră că nu se impune să se abțină și întreabă reprezentantul contestatoarei dacă apreciază că va depune cerere de recuzare.
Reprezentantul contestatoarei arată că în această situație consideră că nu are garanția că membrii completului vor fi imparțiali.
Instanța pune în vedere reprezentantului contestatoarei să-și precizeze solicitările, iar acesta arată că solicită completului să se pună în legalitate prin înregistrarea tehnică a dezbaterilor.
Instanța apreciază că această problemă este de ordin administrativ și sugerează reprezentantului contestatoarei să se adreseze în acest sens conducerii instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei arată că a invocat nulitatea jurisdicției întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de recuzare pe care a formulat- Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului Consiliul Local D solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă și nefondată.
După dezbateri dar înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă avocat în reprezentarea intimatei SC SRL și depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.1516/59/24.10.2007, contestatoarea SC SRL Das olicitat anularea deciziei civile nr.854 din 11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local D și SC SRL
În motivarea contestației se susține că prin decizia menționată a fost respins recursul contestatoarei ca inadmisibil, deși la dosarul cauzei a fost depusă o cerere de recuzare asupra căreia instanța a omis să se pronunțe.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea reține faptul că dezbaterile în fond asupra cauzei care formează obiectul dosarului nr-, au avut loc în ședința publică din 4.2007, dată la care s-a dispus amânarea pronunțării pentru termenul din 11.2007.
În termenul de pronunțare, contestatorul a depus la dosarul cauzei o nouă cerere prin care a învederat instanței faptul că înțelege să recuze completul de judecată, compus din judecătorii, și Liber, în condițiile dispozițiilor art.27 pct.1 și 7 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a procedat la soluționarea cauzei, fără ca cererea de recuzare să fie la rândul ei soluționată, ceea ce atrage sancțiunea nulității prevăzut de dispozițiile art.105 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor art.317 alin.2 Cod procedură civilă, să admită contestația de față și să dispună anularea deciziei civile nr.854/11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL - D, împotriva deciziei civile nr.854/11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Anulează decizia contestată și fixează termen pentru rejudecarea recursului la 19.03.2008, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./22.02.2008
Tehnored. /26.02.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Instanța de recurs: Curtea de Apel Timișoara - judecători, Liber,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
