Alte cereri. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 176
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN M și intervenientul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT-FILIALA M împotriva încheierii din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN M prin consilier juridic și recurentul intervenient PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT-FILIALA M prin reprezentant lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic pentru recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN M solicită admiterea recursului propriu, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare hotărârii nr.82 din 16 iulie 2007 CONSILIUL JUDEȚEAN M, nefiind îndeplinite prevederile art.14 și art.15 din Lg.554/2004.
Pune aceleași concluzii de admitere privind recursul declarat de intervenientul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT-FILIALA
Reprezentant pentru recurentul intervenient PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT-FILIALA M solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Privind recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN M solicită admiterea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 24 iulie 2007, reclamanta a formulat contestație împotriva adoptată la data de 16 iulie 2007, privind încetarea mandatului de consilier județean.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că este consilier județean din luna iunie 2004. În data de 5 septembrie 2004 a demisionat din cadrul partidului, iar ulterior a fost adoptată hotărârea contestată care este nelegală, în raport cu dispozițiile Deciziei nr.61 din 18 ianuarie 2007 a Curții Constituționale.
La termenul din 25 octombrie 2007, apărătorul reclamantei a solicitat oral, în baza art.15 din Lg.554/2004, suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean M din data de 16 iulie 2007.
Prin încheierea de ședință de la acest termen a fost admisă cererea de suspendare și s-a dispus suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean M nr.82 din data de 16 iulie 2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Prin aceeași încheiere a fost sesizată Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2, alin.2 din Lg.nr.249/2006 și s-a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate de către Curtea Constituțională.
Pentru a dispune suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean M nr.82 din data de 16 iulie 2007, Tribunalul a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 și art.15 din Lg.nr.554/2004.
Astfel, Tribunalul a învederat că existența unui litigiu privind anularea Hotărârii Consiliului Județean M nr.82 din data de 16 iulie 2007, reprezintă un caz bine justificat pentru a se solicita suspendarea. În raport de consecințele acestei hotărâri, s-a apreciat că este întrunită și cea de-a doua condiție privind prevenirea producerii unei pagube iminente.
Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN M și PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT-FILIALA M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea ambelor recursuri s-a invocat, în principal, neîndeplinirea condițiilor de formă de către cererea de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Județean M nr.82 din data de 16 iulie 2007 și a condițiilor prevăzute de art.14 și art.15 din Lg.nr.554/2004.
Astfel, conform art.15 alin.1, cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
În cauză, cererea de suspendare nu a fost formulată nici odată cu acțiunea principală și nici printr-o acțiune separată.
În fondul cererii de suspendare, recurenții au învederat faptul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Lg.nr.554/2004, respectiv caz bine justificat și paguba iminentă.
Astfel, simpla existență a unui litigiu privind anularea Hotărârii Consiliului Județean M nr.82 din data de 16 iulie 2007, nu constituie "caz bine justificat". Prin simpla introducere a unei acțiuni în anulare ar duce la admiterea cererii de suspendare.
Referitor la cea de-a doua condiție prevăzută de lege, recurenții au arătat că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, iar executarea acestuia nu poate fi considerată ca fiind producătoare de pagubă iminentă. În această situație, fiind vorba de o prezumție relativă, îi revine reclamantului sarcina să probeze că vătămarea pe care i-a provocat-o actul respectiv este ireparabilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Recursurile declarate în cauză sunt fondate, având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art.15 din Lg.554/2004, se poate cere suspendarea executării actului administrativ unilateral, prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat.
Din același text de lege, se reține că o astfel de cerere de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
Pentru a investi instanța, în această situație reclamantul trebuie să formuleze o cerere care să îndeplinească condițiile de formă prevăzute de art.82 CPC.
Astfel, în temeiul acestor dispoziții legale, orice cerere adresată instanțelor judecătorești, deci și cererea de suspendare, trebuie să fie făcută în scris și să și să cuprindă arătarea instanței, numele, domiciliul sau reședința părților, obiectul cererii și semnătura.
În cauză, cererea de suspendare formulată de apărătorul reclamantei nu întrunește condițiile de formă analizate anterior, nefiind făcută în forma scrisă.
Se reține totodată, că această solicitare orală nu a fost însoțită de o cerere scrisă care să cuprindă mențiunile legale obligatorii, precum și motivele invocate în susținerea acesteia. Nu au fost indicate astfel motivele din care ar rezulta admisibilitatea unei astfel de cereri de suspendare, respectiv motivele care conduc la concluzia că sunt îndeplinite cele 2 condiții impuse de art.14 din Lg.nr.554/2004.
Curtea reține astfel că cererea de suspendare formulată oral în cadrul ședinței de judecată de la termenul din 25 octombrie 2007 este informă, urmând a fi respinsă ca atare, motiv pentru care nu vor fi analizate criticile formulate în recurs privind neîndeplinirea condițiilor de fond ale cererii de suspendare.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art.312 CPC vor fi admise recursurile, va fi modificată încheierea de ședință de la termenul din 25 octombrie 2007 a Tribunalului Mehedinți, în sensul anulării cererii de suspendare a executării actului administrativ, ca fiind informă. Vor fi menținute restul dispozițiilor încheierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN M și intervenientul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT-FILIALA M împotriva încheierii din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Modifică încheierea din ședința publică din 25.10.2007 a Tribunalului Mehedinți -Secția Comercială și de Contencios-Administrativ, în dosar nr-, în parte, în sensul că anulează cererea de suspendare formulată de reclamanta, în ședința publică din 25.10.2007.
Menține restul dispozițiilor încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.2 ex.AR. 11 februarie 2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
