Alte cereri. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.183/CA
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta, cu sediul în M,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.855 din 09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local, cu sediul în M, județ C, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 3 lei taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.- din 22.01.2008.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, având în vedere solicitarea recurentei reclamante, de judecare a cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamanta a chemat în judecată la data de 23.02.2007 pe pârâții Primăria M și Primarul Municipiului M, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recunoașterea dreptului său stabilit prin decizie nr.5746/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și punerea în posesia terenului în suprafață de 338 mp și obligarea pârâților, în solidar la repararea pagubei de 33.800 Euro reprezentând valoarea terenului menționat, calculată conform tarifului notarial de referință.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că prin hotărârea menționată pârâții au fost obligați să-i restituie în natură suprafața de 338 mp identificată prin raportul de expertiză efectuat în cauză și situată la intersecția străzilor și - din Municipiul M, iar la data de 19.12.2006 prin dispoziția nr.999 Primarul Municipiului Mad ispus în temeiul art.21 al.4 din 10/2001, restituirea în natură a terenului în suprafață de 338 mp, conform titlului executoriu menționat.
Reclamanta a mai arătat că prin procesul verbal nr.24654/05.02.2007 încheiat cu Consiliul Local M s-a procedat la predarea-primirea terenului în suprafață de 338 mp, act juridic care a fost anulat verbal a doua zi, fapt ce are drept consecință refuzul nejustificat al pârâților de a-i soluționa cererea referitoare la un drept recunoscut de, cât și cauzarea unui prejudiciu.
Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că înțelege a se judeca ca pârât cu Consiliul Local M și a solicitat anularea procesului verbal de predare-primire nr.24654/2007, întrucât prezintă vicii de formă - stabilirea vecinătăților nu este corectă, situația de fapt ce i-a creat un prejudiciu de 33.800 Euro.
Prin cererea depusă la termenul din 04.06.2007 reclamanta a solicitat să se ia act de renunțare la judecată a primul capăt de cerere din acțiunea inițială, respectiv recunoașterea dreptului recunoscut prin decizia nr.5746/09.06.2006 aap unerea în posesie a terenului în suprafață de 338 mp.
Prin sentința civilă nr.855/09.10.2007 Tribunalul Constanțaa luat act de renunțarea la judecata capătului de cerere privind recunoașterea dreptului recunoscut prin decizia nr.5746/09.06.2006 a ÎCCJ și punerea în posesie a terenului în suprafață de 338 mp și a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local M ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că acțiunea reclamantei este inadmisibilă, deoarece solicitând anularea unui proces-verbal de predare-primire întocmit de Consiliul Local al Municipiului M și obligarea la repararea prejudiciului în sumă de 33.800 Euro, actul respectiv consemnează o operațiune materială ca efect juridic al dispoziției nr. 999/ 19.12.2006 de restituire a terenului în suprafață de 338 mp în temeiul unei legi speciale, Legea 10/2001, mod și completată, așadar în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.5 al.2 din 554/2004, care exclud de la controlul instanței de contencios administrativ actul respectiv, care poate fi contestat la instanța de drept comun, conform 10/2001.
Reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.1 și art.18 din 554/2004, instanța a respins și cererea privind obligarea la repararea prejudiciului (de altfel nedovedit), în sumă de 33.800 Euro.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
În motivarea recursului, după expunerea situației de fapt care a generat litigiul, recurenta arată prim primul motiv de recurs că instanța a încadrat greșit natura procesului verbal de punere în posesie nr.-/05.02.2007 ca fiind o operațiune materială.
Se mai arată că acest proces verbal este un act administrativ, conform art.2 lit."c" din 554/2004, care prevede că "actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării sau o organizării executării legii".
Recursul este nefondat.
Potrivit art.5 al.2 din 554/2004 "nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură organică, o altă procedură judiciară".
Cum în cauză actul atacat, procesul verbal de punere în posesie - operațiune ce a avut loc urmare dispoziției nr.999/2006, dispoziție de restituire în baza 10/2001, privind restituirea unui teren în suprafață de 338 mp, se constată că legal prima instanță a respins acțiunea reclamantei prin care solicită anularea acestuia, nefiind de competența instanței de contencios, în aplicarea dispozițiilor legale sus enunțate.
Astfel, deși se susține că actul atacat - procesul verbal este un act administrativ, prin alte legi organice se prevede calea prin care acesta poate fi atacat și legal precizată de prima instanță.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art.312 al.1 cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de reclamanta, cu sediul în M,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.855 din 09.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local, cu sediul în M, județ C, având ca obiect Legea 554/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28 Martie 2008
Jud.fond-;
Jud.red--/09.04.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
